Spruance: o destróier ‘benchmark’

Que tristeza ler essa matéria , eu posso dizer que visitei o primeiro da classe DD963 SPRUANCE em 1985 aqui na pça maua no RJ qdo era costume de vez em qdo essas visitas , no auge dos meus 17 anos de idade , bons tempos que não voltam mais e pensar que dois destes foram oferecidos a MB e seus integrantes inteligentes o recusaram.

Realmente quem visitou não esquece

1983 – Conolly + Scott (Kidd)

1984 – Stump

1986 – Hayler – o último US Navy a vir em Santos since …

Simplesmente maravilhosos !

MO

Oi Galante

Só uma correção no exelente artigo:
Nem todos receberam o upgrade com o VLS mk 41….7 deles receberam aquelas “caixas” para lançarem os Tomahawk.
Os 7 sem o VLS foram os:
974, 976, 979, 983, 984, 986, 990
Tive a oportunidade de visitar 11 deles….boas lembranças!

ainda tem o USS Conolly e o USS Arthur W. Radford na reserva, ainda há esperança, pq sao otimos navios e ainda nao estao defazados dentro do conceito da guerra naval moderna
seria um otimo tapa buraco, bem melhor do que os type 42 defendidos por alguns

lembro de ter operado com o USS Moosbrugger na unitas 39 em 1998, tbm tinha uma lembrança dele, um isqueiro zippo que comprei por U$10 mas que um “amigo” me afanou em 2001, pra depois perder sem saber o valor simbolico do souvenir.
mas fazer oq né
otimos navios

Sem comentários o fato do Brasil não ter aproveitado a chance de compra destes Destroiers. Para a MB parece mais importante sair bem na foto com o NAe São Paulo do que manter realmente uma eficiente Marinha de Combate/Defesa. Se gasta demais com projetos megalomaniacos nas Força Armadas.

O pessoal que lamenta a não-obtenção de navios da classe Spruance pela MB se esquece de que foram oferecidos na mesma época em que se dava baixa nos CT Paraíba, Paraná, Pernambuco, e na Fragata Dodsworth, pela simples falta de recursos para mantê-los. Se tal aquisição se materializasse, hoje estariam reclamando que os navios viajariam pouco (haja combustível para 4 turbinas a gás), e que seus sistemas “caixa-preta” estariam no estado-da-arte da década de 80 (sem modernização), quando não degradados por obsolescência logística. E a linha logí$tica para as granadas de 127mm (diferentes das dos CT classe Pará)? Na minha… Read more »

É uma situação complicada. Tem suas vantagens e desvantagens, mas não podemos negar que os SPRUANCE, foram magníficos navios de guerra, aqueles do tipo que faz qualquer marinho do mundo cagar nas calças só de pensar em ter que enfrentá-los. Mas a vida continua, tôda veloc a frente, pois o futuro nos espera.

Agora, cá entre nós.
Nossos hermanos Argentinos iriam morrer de inveja se a MB tivesse us quatro desses em operação e principalmente, MODERNIZADOS.

Um forte abraço a todos.

Acho que não meu caro Rodrigo.
acredito (opinião minha) que a MB irá recuperar os atuais escoltas, para manter a fôrça, até que cheguem os escoltas de 6000T.

Nação rica é isso. Eles botaram mais navios no fundo do mar, servindo como alvos, do que todo o orçamento de defesa do Brasil nos (descontando o custeio, é lógico) últimos dez anos.
Que diferença.

Abraços!!

Não concordo neste momento com a manutenção em operação do NAe São Paulo. Devemos decidir se devemos ter ou não uma capacidade aero-naval que ultrapasse os limites náuticos de nosso Território. Os Porta-Aviões servem para marinhas como a Americana que deseja uma tranferência de poder Global, com todos seus custos enlvovidos. A experiência Argentina na Guerra das Malvinas se provou frustrante, pois após a perda do General Belgrano, se recolheu para águas mais rasas. O foco ao meu ver deve ser uma força maior de submarinos de ataque, com capacidade aérea em bases no litoral. A cultura dos Porta-Aviões é… Read more »