Brasil já enriquece urânio
O Brasil já enriquece urânio em território nacional, uma tecnologia que poucos países dominam. A planta das Indústrias Nucleares do Brasil (INB) em Resende, no sul fluminense, passou ontem pelas últimas inspeções de observadores brasileiros e também da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) para iniciar a operação em regime industrial. Segundo o diretor de enriquecimento da INB, Mario Botelho, a consolidação da produção poderá resultar em economia de cerca de US$ 100 milhões anuais para o Brasil, que importa os serviços de enriquecimento para abastecer Angra 1 e 2.
O gasto, porém, não será eliminado antes de 2014, quando a INB deve alcançar a capacidade de atender à demanda de todo o parque nuclear, incluindo a futura usina Angra 3 e as outras seis em planejamento até 2030. A planta da INB começou a operar após a autorização da Comissão Nacional de Energia Nuclear (CNEN), no final do ano passado, formalizada no último dia 5. Tem duas cascatas de ultracentrífugas, produzidas pela Marinha, que serão responsáveis por uma parcela muito pequena da demanda atual das duas usinas brasileiras em operação no litoral fluminense.
Por isso, a produção inicial vai compor um estoque estratégico em vez de alimentar os reatores de Angra 1 e 2, que continuarão a utilizar o material beneficiado no exterior. A conta da importação só deverá começar a cair perto de 2012, quando a INB deverá contar com dez cascatas de centrífugas para atender a 100% da demanda de Angra 1 e 20% de Angra 2. “Nosso planejamento estratégico é de que, a partir de 2014, sejamos autossuficientes no enriquecimento de urânio”, disse o diretor de Enriquecimento da INB, Mario Botelho.
FONTE: Agencia Estado
Existe alguma outra “micro-cidade” no mundo que possua três (3) usinas atômicas… A falta de bom senso neste caso não é um equiívoco leve… Eu acho todo o nosso projeto nuclear insando… de um lado dominados uma tecnologia importantíssima, a níve mundial… por outro continuamos agindo como verdadeiros idiotas na colocação e no uso deste material em nosso território… Do jeito que estão as coias, acho que a única opção inteligente para o nosso urânio enriquecido seria a exportação! Quanto às formas de usar, ainda somos vítimas de políticos e lobbistas, e isto torna tudo muito perigoso! Só seria à… Read more »
Mauro Lima Não entendi nada. Todas as usinas nucleares no mundo são colocadas afastadas de cidades grandes (e, conseqüentemente, próximas a cidades pequenas). Quanto à exportação de urânio, é muito defendida por quem pensa pequeno. Como é que você vai exportar um minério que custa US60,00 a libra quando após transformá-lo em combustível poderá ser vendido por US3000,00 (e nós temos tecnologia para isso) Mesmo assim, não acho que devamos vender. È muito melhor transformá-lo em energia pois o mundo está entrando em crise energética e quem tiver energia mais barata ganha competitividade em seus produtos industrializados. Esse sim, deve… Read more »
Concordo com você castor, mas e se conseguiçemos fazer os dois, também seria uma boa não ?
Viva a República!!!
Não devemos exportar nosso urânio. Nem mesmo o enriquecido. Se alguém quiser, que nos mande o urânio em minério que nós processamos para eles e cobramos pelo serviço. Como hoje nós fazemos com o exterior para abastecer Angra.
Até mesmo o óleo do pré-sal nós devemos avaliar bem. Gostei da posição do ex-ministro Delfim Neto que defendeu que não devemos exportar o óleo cru, mas sim derivados da indústria petroquímica. Serão produtos com maior valor agregado.
Aliás, precisamos fazer isso também com soja, cacau, cana-de-açúcar, ferro, madeira, diamante e outras comodites.
João Curitiba,
Bravo! Bravo! Bravo! Palavras de um patrióta……….. bem colocado no mundo capitalista.
abraços.
Sobre o END
O canal pago Globo News entrevistou, no programa Globo News Painel, alguns analistas (Godoi e cia… os mesmos de sempre) que emitiram algumas opiniões interessantes sobre o END. O programa repete nas segundas as 06:00. Na internet dá pra ver no site da Globo News, programa Painel.
Peço a atenção aos amigos sobre este link,espero que fiquem muito satisfeitos!
http://defesabrasil.com/site/index.php/Noticias/Defesa/Bilhoes-em-terra-agua-e-ar.html
e:
http://defesabrasil.com/site/index.php/Noticias/Defesa/Para-voltar-a-ser-potencia.html
Discordo de você Democracia (embora não me sinta muito bem em postar uma frase como essa, mas, aqui, democracia é teu Nick name). Energia não se exporta, se usa para industrialização. O Urânio é retirado da mina por menos de US10,00, e o preço de mercado é de US60,00, só com essa diferença, dá para perceber como a energia gerada aqui pode ser mais barata que a dos demais países, o que nos dá vantagem competitiva em produtos industrializado (principalmente os que utilizam muita energia para serem produzidos). Outro ponto que merece atenção é que o preço do urânio é… Read more »
É verdade que enriquecer urânio também serve para fabricar armas nucleares?
Ulisses,
Sei lá.Quem sabe enriquecido à + – 95% possa destruir uma pequena nação de uma só vez.
Com 18% de enriquecimento, o urânio serve de combustível para os reatores de submarinos, NAEL, etc.
Com 4% (que é o caso específico da matéria), pode-se produzir energia elétrica.
Espero, que num futuro bem próximo, possamos processar o urânio na categoria de combustível para os SNA. Pois ficaria uma situação inquietante, termos o SSN, e termos de importar o combustível do Canadá, França ou EUA.
abraços.
Ulisses
Para uso em reatores o Urânio é normalmente enriquecido entre 3,6 a 5%. Para armas tem que ser acima de 90%
Ulisses
Quem sabe enriquecer pode faze-lo em qualquer grau. O que foi instalado na INB é derivado do projeto de enriquecimento para o submarino, projeto e instalações de enriquecimento que estão prontos a décadas.
Desculpe, essa última foi para o Vassily Zaitsev
Obrigado amigos.
Mas eu acho que nosso enriquecimento de urânio pode ajudar nossas forças armadas também como SSN,ICBM(ou qualquer outro tipo de arma de destruição em massa) e etc.
A implementação de qualquer usina nuclear, em qualquer lugar do mundo, obedece à normas que são estabelecidas pela AIEA (Agência Internacional de Energia Atômica), visando a redundância quanto à segurança do reator propriamente dito e de prédios associados. As usinas de Angra têm suas cúpulas de concreto reforçado projetadas para resistirem ao impacto de um avião de pequeno à médio porte (isto já na época em que foram construídas).A própria localização das usinas de Angra é um ponto estratégico, localiza-se entre os estados de São Paulo, Rio de Janeiro e Minas Gerais, conhecidamente grandes centros populacionais, com alta demanda de… Read more »
Interessantes colocações… mas vocês não acham absurdo colocar 3 usinas atômicas numa microcidade como Angra…
Pior que isso só se fosse no meio da amazônia!!
Quanto à exportar o minério enriquecido… acho que seria bastante viável como fonte de renda… e ia incomodar muita gente!
No final do ano passado alguém postou uma tabela comparativo dos orçamentos militares de vários países… alguém tem o link!!”??
Ulisses, Meu caro colega de discussão que atende pelo nick Ulisses. Lhe digo uma coisa: quanto ao SSN, concordo plenamente. O urânio proveniente da INB pode, e deve ser usado como combustível dos futuros SNA brasileiros. Quanto à falarmos em ICBM, já é outra história totalmente diferente, pois não conseguimos sequer dar continuidade no AMT-300 MATADOR (que seria um míssil tático), quanto mais algum míssil estratégico (ICBM – Míssil Balístico Inter-Continental), tal como o Topol-M, Bulava, Trident, MInutemam, entre outras armas do Armagedon. A própria Constituição Federal Brasileira proíbe o uso de material atômico como arma de ataque. Agora, não… Read more »
Vassily, fazer bomba atômica aqui no Brasil acho uma fria…acabaria com nossas expedições internacionais….kkkkk Mas falando sério agora, sobre a Constituição de 1988 eu não sei se tem alguma coisa lá que proíba, não sei mesmo… Sobre o tratado que o Brasil assinou, se não me engano ele tem um “prazo de validade”, e esse prazo parece estar chegando ao fim. O Brasil, se quiser, pode não renovar sua assinatura. E sobre o governo não ter interesse…eu não sei. Será? De qualquer modo, nesta questão eu fecho com o Mangabeira (que é governo, não podemos nos esquecer disso)…Diz ele: “A… Read more »
nada que ver com armas nucleares, mas tem um pouco… Tem um aspecto do discurso do Mangabeira que parece que pouca gente tem levado em consideração. O END não visa defender o Brasil de ameaça nenhuma, pois nem a temos de verdade…ao menos não neste momento. Neste atual governo as FAs passaram a ser vistas de uma outra forma, ao meu ver, uma forma muito inteligente: como um “escudo” que pode ajudar diretamente no desenvolvimento do país e que, ao mesmo tempo, servirá de garantia contra ameaças externas que tentem de algum modo bloquear esse desenvolvimento (as Fas são, ou… Read more »
Acredito, amigos do blog, que cumpre diferenciar o uso de energia nuclear para geração de energia bem como para produção de energia em meios propulsores, do uso de energia nuclear para fins não pacíficos. A norma constitucional encontra-=se inserta no art. 21, XXIII, alínea “a” da Constituição da República: “… a) toda atividade nuclear em território nacional somente será admitida pra fins pacíficos e mediante aprovação do Congresso Nacional; …” Um meio de geração de energia para propulsão de um submarino não é, ao meu ver, de forma alguma, uso bélico, ainda que o sub em si, possa ter tal… Read more »
Caro Hornet
Você percebeu muito bem. O ministro Mangabeira, só pelo seu ponto de vista no binômio Defesa/Desenvolvimento, já merece um lugar na História. Ele é muito lúcido, conhece tudo do primeiro mundo, e sabe o caminho das pedras.
Eu já disse uma vez aqui, você comentou, e vou repetir. Só vou votar em candidato a presidente que prometer mantê-lo.
A propósito: pelo menos uma vez por semana dê 1/4 de volta naquela champagne. Isso evita que forme borra no fundo
Abraços
Amigo João-Curitiba,
pode deixar…mas acho que em breve a gente toma essa champgne…eu só estou esperando a decisão do FX2…
Depois colocamos outras na geladeira para quando os equipamentos começarem a ser usados pelas nossas FAs…
abração
Amigos,
O canal GloboNews (40) está apresentando debate sobre o Plano Estratégico Brasileiro. Assistam.
Começou ainda agora.
Acho q tem tudo haver com o tópico.
Abraços.
Ulisses Acho que vc não entendeu. O enriquecimento que está sendo feito na INB em Rezende é empregando máquinas desenvolvidas e fabricadas pela Marinha. Além disso, a Marinha já tem sua instalação de ultracentrífugas e enriquece urânio para emprego em seu reator ou submarino. Não depende dessas máquinas que estão sendo instaladas na INB. Essas são para aplicação comercial, embora sejam exatamente iguais. Xr discordo de vc quando diz “mas é um procedimento extremamente caro”. Só para esclarecimento, uma bomba se faz com cerca de 20 Kg enquanto que o núcleo de um reator é com toneladas. Fazer uma planta… Read more »
Castor, durante uma visita ao reator de ensaio do CTMSP, questionei um dos físicos que ministravam a aula (disciplina da pós-graduação)sobre a possibilidade do enriquecimento para a construção de uma bomba atômica.Disse-me que o enriquecimento deveria ser de aproximadamente 95%, que teríamos a capacidade de fazê-lo só que o número de cascatas para tal deveria ser muito maior e que, na época, seria demasiado caro haja visto a falta de recursos.Mas não discordo da sua posição, creio que com um orçamento sensato diante do valor de tal fato dentro de um contexto estratégico não deva ser tão caro. Mauro Lima,… Read more »
O bom deste espaço é que nos permite avaliar várias leituras dentro de um mesmo assunto.
É bom ver que vcs tentem ser cordiais uns com os outros, independente das diferenças que por ventura possam haver. Além do mais todos aprendemos lendo as colocações dos amigos.
Parabéns a todos!!!!!!
Perdão! ” tentam” ao invés de tentem.
Olá , a respeito da posibilidade do Brasil construir uma bomba atómica ,não seria necessario usar apenas uranio ,visto que só no complexo de Angla tem mais de 700 barris de de lixo nuclear ,junto com o lixo tambem tem uma quantidade significativa de plutônio uma bomba precisa de apenas 6 Kg do material,mais ou menos do tamanho de uma bola de tenis , é so processar o lixo é retirar o plutônio. Sobre o ICBM ,tenho um parente que trabalha no projeto do VLS ele me dise que a funçâo principal do VLS seria de um ICBM mais foi… Read more »
Luiz Fernando Quando escrevi meu post não tinha visto o seu, acabamos falando a mesma coisa Xr O rapaz do CTMSP te deu uma resposta politicamente correta. É só usar a mesma cascata que já existe e passar várias vezes até obter o enriquecimento desejado. André Não é bem assim. Primeiro, o quem tem lá é chamado, tecnicamente de resíduo nuclear e não lixo. Isso porque tem muito material reaproveitável. Inclusive o urânio nesse resíduo está enriquecido a cerca de 1,2%, maior portanto que na natureza (0,7%). Acontece que o plutônio para bombas tem que ter mais de 90% de… Read more »
Caro André
Quem tem VLS, também tem ICBM. Mas pra nós, é muito mais vantajoso ter um VLS, que pode render uma boa grana, do que ter ICBM, que só dará despesa.
Se estou errado, por favor, alguém me corrija.
Abraços
O Brasil já “enriquece” um monte de “companheiros”, não custa nada enriquecer este tal de “uranio” tb, e como dar emprego pro “plural” etoda a família dele também, como sugeriu um assessor do Lula – “Presidente, acho melhor o Sr. empregar o plural” e ele logo se prontificou…. hauhauhauhauh
Abraços
Francisco
Obrigado Vassily Zaitsev,e por falar em nicknames,eu não conhecia o sniper Vassily antes de ver você representando este nome,quer dizer que ele realmente matou cerca de 242 alemães,mas o numero real é bem maior!
Obrigado também amigo Castor.
Já que estamos falando de urânio, gostaria que alguém explicasse como funciona o tal do urânio empobrecido, usado em armamentos convencionais. Ou pelo menos foi usado um dia.
Ulisses…
Voce poderá locar em uma locadora o filme “Circulo de fogo” com os excelentes atores Ed Harris e o Jude law e conhecerá mais sobre a historia do Vassili, (com i no final) Zaitsev. Claro, como todo filme nao é cem por cento historicamente correto, mas é um dos melhores fiilmes de guerra que assisti.
Inclusive o rifle utilizado por ele está exposto em um museu e ele virou uma celebridade por lá, tal qual Sgto York e o ainda mais famoso Audie Murphy nops EUA.
Abraços
João-Curitiba
Quando alimentamos uma cascata de enriquecimento com urânio natural (0,7% de U235), teremos duas saídas. De um lado o U enriquecido (a 3,6% ou mais) e do outro, o empobrecido (0,2% ou 0,3%) também chamado de tail. Esse material, após ser reconvertido é empregado para aumentar a massa de projéteis pois sua densidade é de 19tons/metro cúbico, ou seja 1,6 vezes a densidade do chumbo. Só parta ter uma idéia, meio quilo de Urânio corresponde a uma esfera de 3cm de diâmetro
Valeu Dalton,no máximo até sábado eu alugo.
Sds.
Não entendo nada desse assunto. Prefiro não opinar
Castor
Obrigado pela explicação, mas abusando mais um pouquinho, este U empobrecido é radioativo? Pode ser usado livremente?
Abraços
João-Curitiba
O Urânio puro é emissor alfa, uma radiação que é barrada pela pele. Porém, quer seja por decaimento ou por fissão, alguns átomos se transformam em outros elementos, alguns emissores de radiação gama. Portanto, em uma massa de urânio existem alguns outros elementos radioativos. Mas, na prática, o nível de radiação é bem baixo e não é prejudicial à saúde. Por outro lado, por ser metal pesado, é muito tóxico.
Senhores,
Não podemos ter ICBMs. Aliás, pelo acordo assinado, salvo engano, no governo FHC, não podemos ter mísseis com alcançe maior do que 300 Km. Outra coisa, ultra-centrífugas o Brasil tem somente em Iperó, mas instalações da MB, com monitoramento e contabilidade de materiais feito pela AIEA, inclusive com camaras de vídeo on-line e devidamente blindadas e invioláveis.
Sds.
Baschera
Não tem ultracentrifuga em Rezende não ?
Caro Iuri Korolev, Em Resende ainda não. Mas terá….. em breve. Veja o texto abaixo : “As Indústrias Nucleares do Brasil (INB) receberam e montarão o segundo conjunto desses equipamentos na sua fábrica de combustível, em Resende, na divisa entre os Estados do Rio e São Paulo. As entregas foram sigilosas, feitas em comboios sem identificação, protegidos por fuzileiros. Uma terceira cascata com as mesmas especificações deve entrar em atividade na INB no final de 2009. Enquanto isso, no Centro Tecnológico da Marinha (CTMSP), um tipo inteiramente novo de ultracentrífuga, ainda em testes de validação, deve estar disponível em 2011… Read more »
Caros colegas Hornet, Ulisses, Castor, Dalton, entre outros que escreveram comentérios endereçados à minha pessoa:
Ontem, digitei respostas à todos (demorei 40 minutos), mas quando cliquei em “enviar comentário”, o Speedy deu caca. O modem arregou e ficou igual à uma mula empacada: não funcionava nem à base de porrada.
Por isso, me desculpem se não respondi seus comentários.
abraços.
Bashera
Acho que você não entendeu nada. Existem duas cascatas já montadas, sob vácuo e esperando o licenciamento da CNEN para operar com o Hexafluoreto de Urânio. É sobre isso que a reportagem do post está falando quando diz “passou ontem pelas últimas inspeções de observadores brasileiros e também da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) para iniciar a operação em regime industrial”. Acho que você está meio desatualizado. Isso que você postou, sobre o recebimento da segunda cascata, deve ser de 2006. É só dar uma olhada no site da INB e olhar o relatório anual de 2006.