Laser da Northrop Grumman demonstra alta letalidade e grande alcance
Os testes do sistema MLD (Maritime Laser Demonstration) da US Navy, conduzidos recentemente no Potomac River Test Range, confirmaram a prontidão do sistema de arma laser para continuar os testes de mar no próximo ano, de acordo com Northrop Grumman Corporation, contratante principal.
Operando a partir de um local fixo sobre a terra, o sistema de armas MLD disparou um feixe de laser em uma série de alvos fixos, incluindo seções de pequenos barcos, ao longo do rio Potomac. O laser atravessou as seções dos barcos nesses testes, realizados no final de agosto e início de setembro.
Quando estiver pronto, o MLD poderá ser usado contra ameaças assimétricas, mísseis e UAVs.
Da Marinha eu só entendo do “barquinho”. rsrrss
Agora, qual é o alcance máximo desse laser de acordo com a umidade e temperatura do ar, afinal, o laser terá um grande inimigo, o tempo.
Bingo Bruno… Laser utilizado em ambiente atmosférico não funciona…
Fora que o desenvolvimento de medidas eficientes contra o mesmo, são ridicularmente simples e baratas… Revestimento a base de cerâmica reflexiva (dá para fazer até tinta)…
Estes são um tipo de projeto do tipo caro, demorado, ou seja, perfeito e maravilhoso para quem tem participações nas empresas de defesa que comungam de tal aberração… é extremamente lucrativo para tais fundos, já que equipamento de defesa com capacidades reais, é secundário para estes “espertinhos” …
Nunca imaginei que fosse tão fácil tirar dinheiro do “gado” do norte…
Abs.
Vão virar piada (se já não são) dos estrategistas chineses…
Pelo jeito a elite americana decaiu da condição de “macacos falantes” para a de “gado”…
Para refletir: http://www.youtube.com/watch?v=SSx0qETvcJY
Abs.
Negocio esquisito… E sobre as railguns que tavam desenvolvendo? Li em algum lugar que tinham instalado prototipos em navios da USN pra testes…
Até a princesa Amidala com sua Nave Real já se tocou disto…
http://images.wikia.com/starwars/images/a/af/Royalstarship.jpg
haha…
Os phasers tem uma longa história de desenvolvimento e vários tipos de armas.
Para uma visão mais geral : http://www.phasers.net/
Me lembro que uma vez fiz um comentário sobre esse laser e um cidadão disse que não poderia ter longo alcançe devido a curvatura da terra, mas eu disse que iam dar um jeito, e longo alcançe depende de referêncial, o quê é um longo alcançe para um laser ?
Uma reportagem aqui mesmo fala de propulsão de foguetes por laser , Brasil e EUA, quem sabe vem novidade por aí.
http://www.aereo.jor.br/2009/08/28/colaboracao-brasil-eua-para-propulsao-a-laser/
Prezado Raptor. Sugiro que você em futuro breve, alugue um Cessna 172 em Teerã,ou em Bandar Abbas, na costa de Ormuz, e vá voando em direção a um GT norte-americano que estiver nas águas do Golfo Pérsico, com tudo desligado. Aí você vai se sentir uma calabresa no microondas e vai confirmar se o sistema laser funciona ou não.
Senhores,
Tempo ruim degrada o alcance de muitos mísseis também, e nem por isso deixaram de ser usados.
Sem falar que “tempo ruim” representa um ínfima porcetagem do tempo total.
Quanto a defesa possível de ser implementada contra lasers, também outras armas possuem defesas eficientes, e novamente, não deixam de ser usadas.
Armas de energia dirigida (DEWs) são o futuro. Tanto na formas de lasers de alta energia, micro-ondas de alta energia, ondas sonoras, feixe de partículas, etc. E, salvo engano, os americanos saíram na frente novamente. Gostem os russófilos e chinesófilos ou não.
rsrsrsrsrsr….
E senhores, os sistemas de armas de energia dirigida são e serão parte do arsenal disponível por um país. No caso, os EUA. Eles não irão aposentar os outros que já possuem.
Ou seja, um destróier AEGIS não sairá ao mar equipado com alguns “emissores” lasers e mais nada. Não. Ele irá ao mar com tudo que tem hoje em dia (canhões de 127 mm, canhãos de 25 mm, Phalanx, ESSM, Standards, Harpoons, Tomahawks, VL-Asroc, lançadores de torpedos, etc) e MAIS os lasers.
Não acho que os chineses ficarão muito felizes com isso não.
Prezado MacNamara, A atmosfera terrestre, funciona com um dispersor natural de energia concentrada em luz, o vulgo laser… Para se evitar tal problema, se utilizam de frequências específicas (cor) que amenizam tal problema… Mas não é só isto, há a necessidade de incremento na potência do facho e focalizar em um ponto específico para ser mais eficiente… Para aquecer o objeto inteiro (como o tal microondas que citou) é provocar alguma situação de sobreaquecimento que venha a causar alguma falha catastrófica funciona em alvos que não tem proteção térmica ou reflexiva… A quantidade de energia para sobrepor tal contramedida é… Read more »
Como assim não funciona ???
O texto, explica que barcos foram perfurados pelo lazer…e os barcos estavam na água, ao ar livre.
Este lazer será utilizado contra pequenos alvos que encontrem-se próximos ao navio, algo como o CIWS Phalanx, só que poderá ser recarregado mais fácilmente e rápidamente.
Longo alcance no caso não deve passar de alguns quilômetros. Chutando, diria que não passa de 5 ou 10 milhas náuticas. Alcances tão curtos são menos sensíveis ao tempo ruim, mesmo ao nível do mar. Sem falar, que diferente de mísseis, não existem limite de alcance mínimo. Ou seja, um alvo , mesmo que não tenha sido travado pelo sistema eletroóptico de mira ainda poderá sê-lo tão longo se aproxime. A 1000 metros ou menos, não creio que mesmo condições de tempo altamente adversas sejam um impedimento. Sendo assim, um laser de alta energia seria uma excelente arma de defesa… Read more »
Bosco…
vc esqueceu as ponto 50 e armas menores…e não me surpreenderia se misseis “stinger” tenham voltado a fazer parte do arsenal, desde que oficialmente foram desembarcados em 1993.
abs
Bosco, Os chinas iriam preferir a abordagem de submarinos compactos e discretos… Mesmo os da IKL como os nossos, tem condições plenas de enfrentar todo este aparato com uma fração do CUSTO e até hoje, com enormes chances de sucesso (nossa MB que o diga)… Uma plataforma de bilhões, perdida por um simples torpedo… Acrescente-se a isso, veículos submarinos não tripulados aos milhares, agindo como sensor ou mina… São modos bem diferentes de se pensar em armamentos… O laser da matéria, porém é útil, para cegar a distâncias longas sensores IR não tratados… Para destruição, apenas para curtas distâncias (defesa… Read more »
O desenvolvimento de revestimentos com nanotecnologia aplicada, vai botar mais água no chops do laser…
Raptor, Eu não acredito que os porta-aviões, que são apenas parte do arsenal americano, sejam presa fácil de submarinos como parece nos fazer crer os “exercícios”. E quanto a todos os outros armamentos americanos? Os russos e chineses também têm maneiras mais originais e baratas de se contrapor? Ah! Tem o radar de baixa frequência para a tecnologia stealth!rsrsrsrsrr E um porta-aviões não é um modo diferente de se pensar em armamentos. É necessidade. Para se fazer o trabalho de um porta-aviões é preciso um porta-aviões independente de ser presa fácil ou não. Se os chineses não precisam, sorte deles.… Read more »
Dalton, procure entender uma coisa…
Eles são do negócio de armas, investem pesado nisto e esperam por retorno…
Agora, se o cliente (pasmem! incluso suas próprias FA’s) vai acreditar ou não, ai é outra estória… Desenvolveu, vendeu e obteve o retorno, já funcionou para eles…
Abs.
Raptor,
Já de há muito tempo que se usam armas sônicas não letais a bordo de navios americanos para afastar barcos suspeitos.
A contra medida teoricamente é simples, “proteger os ouvidos”.
Mas continuam usando e parecem estar satisfeitos.
Quanto aos lasers eu acho que deverão se úteis e preencher algum gap de modo mais eficiente que armas convencionais.
Vamos ver no que dá.
Um abraço.
Exato Bosco! Na verdade são estratégias diferentes de país… Uma voltada para o ataque e outra majoritariamente para defesa… Uma para obter vantagens comerciais pela ameaça e outra pela inteligência comercial… A do tio do norte já começa a demonstrar problemas sérios… Agora, como se vai manter o equilíbrio de forças com o gigante chinês com uma elite do tio Sam que tem sérias dificuldades de mudar de rota (eles não aceitam a própria realidade… O termo “loser”, tem um efeito danado no povo daquela terra. É a limitação de pensamento deles.)… O tio Sam vai ter que mudar de… Read more »
Raptor… eu entendo que a industria bélica americana é forte por lá, e há muito desperdicio de dinheiro com projetos cancelados, ou que não atendem exatamente o que o cliente quer…porém isto não é exclusividade deles, apenas o desperdicio por lá é maior. Mas no caso especifico do lazer, este mesmo para curto alcance, não me parece um beco sem fundo como foi o A-12 Avenger por exemplo. O lazer é o futuro e falando em futuro o mais novo porta-avioes em construção o PCU Gerald Ford terá uma enorme capacidade de ” crescimento ” em matérias de armas e… Read more »
“”E quanto a todos os outros armamentos americanos? Os russos e chineses também têm maneiras mais originais e baratas de se contrapor? “””
Tem sim. Moskits, Shakvals, Brahmos…
Solução… colocar espelho na cabeça do missel.
Como diziam os antigos, a virtude está no equilíbrio. Já há algum tempo percebo que o que ficção científica no passado tornou-se realidade. A questão é tempo e dinheiro investido. Se formos pensar no trabalho que no custo $ dos antigos PC XT (rodando Write em modo texto, no DOS!!), que já foi considerado uma máquina avançada e que hoje é peça de museu – literalmente – vemos que tudo é questão do ser humano se empenhar. Então, é uma questão de tempo para termos armas laser efetivas a bordo de navios, depois aviões…. Mas entendo que a questão não… Read more »
Bingo Dalton !
Eles os americanos do norte, preferem arriscar e perder do que não tentar porque é dificil ou não vale a pena, por isso tanta inovação e desenvolvimento pricipalmente em defesa !
Saudações,
tem uns que falam que não presta só pq é americano.
outros falam que todo equipamento russo e chines não presta tb.
aeihoeoaio
é sempre assim!
Colt disse:
13 de outubro de 2010 às 12:37
disse tudo!
“me parece que o eleitor americano é tão influenciável na questão de defesa quanto o argentino por exemplo que apoiou a invasão às Falklands.”
e assim é o resto do mundo… é só por um cara que fala bonito lá que o povo apoia, como hitler, mussoline, stalin, lenin…… e por ai vai.
O perigo não é as armas, é os Senhores das Armas.
@Wagner, Essas armas que você citou são realmente fantásticas, principalmente se conseguirem ser disparadas e se conseguirem receber atualização de meio curso. Agora, difícil é dispará-las antes que seus vetores (navios ou aviões) sejam destruídos já que a cobertura aérea de um porta-aviões classe Nimitz se estende a mais de 1000 km do grupo tarefa e o alcance dos mísseis citados não passas de duas ou três centenas de quilômetros. Sem falar que para detectarem e designarem seus alvos além do horizonte e para fazer a atualização de meio curso dos mísseis, são necessários que existam plataformas de patrulha/esclarecimento avançadas,… Read more »
Perfeito Colt!
Você entendeu e explanou muito bem…
Existe um limite em que o ganho em tecnologias (que ajuda o setor civil e consequente inovação e competividade no mercado internacional) começa a ficar negativo no custo/benefício… Ai, começa a dar problemas…
Abs.
Bosco disse:
…”a cobertura aérea de um porta-aviões classe Nimitz se estende a mais de 1000 km do grupo tarefa…”
Falou tudo, o problema é chegar perto o suficiente e sobreviver para contar depois.
Tanto que bombardeiros russos em exercicios simples chegam em cima deles, rotina no pacífico, essa teoria de ampla cobertura é propaganda americana… eles demoraram um tempão para lançar os F18 e ali, perto de Guam, dois Bear , num ” inesperado” mudança de curso, ficaram em cima do Nimitz. Se fosse guerra bye bye America !!
” Nós somos o máximo” , esse papo deles já esgotou…
Wagner… De uma lida nesta outra versão do caso… WASHINGTON (AFP) — The chief of the US Navy said Tuesday an overflight of a US aircraft carrier by a Russian bomber off Japan was “benign” and unprovocative, adding that US crew were not called to combat stations. Admiral Gary Roughead said he had not asked Moscow for an explanation, but offered one of his own: the Russian military is trying to re-emerge as a global force. “But I did not consider it to be provocative,” he said of Saturday’s overflight of the USS Nimitz in the western Pacific. “And, again,… Read more »
E tem os submarinos chineses que de quando e quando, emergem no meio do grupo tarefa…
Gente… a chance de potências nucleares entrarem em conflitos é mínima. Antes que algum sistema de defesa as torne obsoletas provavelmente não haverão conflitos. E a razão disso é simples: os custos possíveis são muito maiores que os ganhos prováveis. Por essa razão, digo a vocês que discutir “E Se” com CHINA VS EUA, RUSSIA VS EUA e etc é perda de tempo. Agora, uma coisa é fato: Em guerra convencional, ninguém aguenta os EUA. Alguns fariam mais estrago mas, todos, todos mesmo, seriam aniquilados. O exemplo dos grupos tarefas é apenas um dentre os vários citáveis sobre a superioridade… Read more »
Interessante…. quero ver quando é que eles vão “polarizar” o casco de suas belonaves … 😀
Sério agora: entendo que é uma questão de tempo a substituição de canhões como o Phalanx e Trinity por esse esse sistema. A partir do momento que se mostrar mais confiável, efetivo e barato de se operar….
Agora para alvos de grande distância complicaria devido à curvatura de Terra, ou seja o alcance estaria limitado à 38 kms…
[]’s
Prezado Raptor, a única coisa que chega a ameaçar a minha paz de espírito e serenidade, é a mediocridade. Seus comentários são de uma inocência pueril. Como diz Stephen Hawkins, o maior inimigo do conhecimento, não é a ignorância, mas sim a ilusão do conhecimento. Trabalho com pesquisa científica, e tenho enorme respeito pelas Forças Armadas e Universidades norte-americanas. Os seus comentários cheios de desdém e amarguras enrustidas, em nada promovem a discussão sensata a que esse blog se propõe.Você fala dessa nova tecnologia, como se fosse uma pistolinha experimental…depois eu é que tenho que me informar e ter opinião… Read more »
Prezado MacNamara, Não foi minha intenção de forma alguma lhe agredir… Perca de tempo… O que eu gostaria era ouvir sua opinião diante dos problemas expostos… Conheço e respeito o trabalho de pequisa norte americano, tanto que citei o ABL (projeto válido e revolucionário). Aproveitando que trabalha na área, qual seria a quantidade de energia necessária para contrapor as medidas ao qual citei e se é possível tecnologicamente nos próximos 20 anos por exemplo. Olha, existem muito mais coisas dos mercadores de armas americanos do que simplesmente o gosto por inovações e afins. Não que seja um problema per si,… Read more »
Bombardeiros russos sobrevoando um grupo tarefa e submarinos chineses emergindo ao lado de porta aviões?
Em qual guerra?
Mestre Bosco,
Sem guerras, apenas nos jogos…
Abs.
Claro que funciona! Desde dos anos de 1980 se tem feito pesquisa para desenvolver um laser, baseado na superficie, que tivesse capacidade de abater objetos a grandes distancias como, por exemplo, satelites ou MIRVs fora da atmosfera.
Caros senhores, ofato é que no ritmo em que a tecnologia laser avança, acreditos que nos proximos 50 ou 80 anos a era das armas de fogo acaba e inicia-se a era de stas war das armas laser imaginem como vai ser daqui 100 anos. só vão faltar os caças tie e wing -x pra completar… rsrsrsrs
Pois é Raptor. Só em jogos, onde existem regras, camaradagem, combinações, etc. Até que haja um combate real temos que dar o benefício da dúvida para ambos os lados, ambas as doutrinas. Tanto submarinos convencionais e mísseis antinavios supersônicos podem por à pique facilmente um Nimitz, apesar de suas defesas, como não. Sem falar que no caos reinante em uma situação real de combate tudo pode acontecer, já que existem N variáveis. De certo mesmo só tem o fato que a marinha americana precisa de porta-aviões e independente de serem fáceis ou difíceis de serem defendidos, tem-se que tentar, já… Read more »
Raptor, só mais uma: Espelhos e outras superfícies reflexivas tem propriedades diferentes, ponto de fusão, arrasto uma porrada de coisas. Então, encapar um míssel ou um avião com espelho não é tão fácil assim… E se você encapa ele com espelho ele deve ficar mais detectável para medidas de defesa convencionais… enfim… o laser é mais uma ferramenta para quebrar as defesas. Pessoal, como vocês estão calculando o alcance do laser? É com a fórmula 2Rh+h²=d²? (R=Raio da Terra; h=altura do laser em relação ao solo; d=distância do horizonte). Qual a altura do mastro de uma plataforma dessas? 40m? 20m?… Read more »
os caras tém verba tém que investir fazer o que só ficar olhando..
´so ficar babanbo
Sabre disse:
13 de outubro de 2010 às 8:25
O longo alcance, como já disse, dependerá das condições atmosféricas, tais como umidade, temperatura e, quem sabe, até pressão atmosférica.
São armas com alcance de poucos quilômetros. Nada que um caça voando baixo e mande um míssil. Um espaço de tempo curto de mais para prepararem o laser (a menos que em condição de guerra ela já esteja ativado) e BANG!!! Já era a Nae e o laser.
Armas inovadoras, mas que não servem para certas coisas para as quais foram feitas.
Super laser é possível, dizem cientistas e supercomputadores
Link: http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=super-laser-amplificacao-raman&id=010115101015