Canadá disputa com Arábia Saudita e Egito a compra de porta-helicópteros franceses feitos para a Rússia
Sounak Mukhopadhyay
O Egito é um dos cerca de 10 países que já demonstraram interesse em comprar dois porta-helicópteros franceses que a França deveria entregar originalmente para a Rússia. A França concordou em vender os navios de guerra à Rússia em 2011, indo de encontro a um número de aliados da Otan, incluindo os Estados Unidos. O acordo foi assinado originalmente pelo então presidente francês, Nicolas Sarkozy.
O presidente francês, François Hollande, disse em novembro que ele iria realizar a entrega se houvesse um cessar-fogo no leste da Ucrânia. Hollande e seu colega russo, Vladimir Putin mutuamente decidiram cancelar o contrato na quarta-feira passada. Depois de cancelar o contrato, a França agora tem que pagar cerca de US$ 1,2 bilhão à Rússia.
O Egito é um dos países interessados em comprar os navios. Uma fonte diplomática revelou que presidente egípcio, Abdel Fattah el-Sisi falou sobre a possível compra com Hollande.
O Egito comprou quatro pequenos navios de guerra em 2014. A França detém uma quota de 64 por cento da DCNS, a empresa construtora. Fontes revelam que o Egito pode comprar um mais uma fragata FREMM da DCNS.
“A necessidade inicial do Egito é de duas FREMMs, mas suas limitações orçamentais impedem atualmente qualquer negociação sobre um segundo navio,” informou o jornal al-Bawaba citando uma fonte diplomática.
Segundo uma fonte diplomática francesa, a Arábia Saudita está entre os outros países interessados na compra. Outros incluem Canadá, Cingapura e Brasil. A fonte disse que o Canadá poderia ser o candidato mais provável para comprar os porta-helicópteros já que eles foram projetados para águas frias.
Analistas de defesa russos estavam divididos sobre se havia sido uma decisão prática para a Rússia comprar tais navios caros. Vadim Kozyulin, especialista militar do PIR Center, em Moscou, disse que o cancelamento do negócio tinha sido um “verdadeiro alívio” para o país.
“Porta-helicópteros Mistral não estão armados e exigem enorme defesa contra ameaças aéreas, de mísseis e submarinos, o que significa que eles precisam ser escoltados por uma ampla rede de navios de apoio, e isso é oneroso para qualquer orçamento da marinha”, disse Kozyulin ao Moscow Times.
FONTE: International Business Times / FOTO: Reuters
Corre Brasil que ainda da tempo e compre os 2, primeira e segunda esquadra armados com navios de comando e capacidade anfíbia, a marinha e os fuzileiros agradecem !!!
enquanto isso o brasil patina, e espera seus escoltas, pegarem fogo ou afundarem nos portos como a armada argentina…. usados mas comprem! almirantes incompetentes!!!!!
respeito a marinha brasileira, mas em termos de equipamentos, nao fazemos frente nem com os piratas do caribe
Sei que as ações são totalmente diferentes. Mas um Mistral poderia ser o Capitania da nossa Esquadra. Aposentaríamos de vez o São Paulo e repensaríamos nossa força aérea embarcada. Precisamos de Forças Armadas para a defesa do país. A FAB se encarregaria da defesa aérea. Esse navio, mais meia dúzias de boas escoltas (KDX-II), e uns três bons submarinos operacionais (Tupi mesmo), já deixariam nossa esquadra com respeito!
Depois que o Brasil comprar fragatas decentes ele pode sonhar com navios do porte, preço e função do Mistral.
E ainda assim é melhor que procure navios de outras empresas e países.
Só uma pergunta: Sem escolta e sem a proteção de submarinos, qual seria a serventia deles?? Alvo? Já não chega o A-12 que é o maior alvo estático do hemisfério sul agora querem dois móveis???
a França/DCNS, acho que fizeram o melhor navio de assalto anfíbio do mundo (minha opinião) mas sem escoltas, não!!! …sou até a favor dos kdx-II ou outros…. mas escoltas primeirooooooooooo
meu sonho sempre foi as type 23 Duke class, na MB… mas agora já estão no bagaço e a Royal navy não vai aposenta-las. Uma opção seria as FREMM (Italianas ou Francesas) ou type 26 (mas não existe nenhuma type 26 ainda)
Ola ja ando falando mistral vao vim para Brasil fica trquilo vamos trasformalos como fizemos com MINAS GERAis auterando sua pista angulo teremos porta avioes. verdade quando a fumaca a folgo lembra siroco o BRASIL ERA ULTIMO LISTA COMPRALO AGORA VEM PARA BRASIL OS MISTRAL OS FRances vao acamba doado navio p o BRASIL
Acredito que cada marinha possua suas necessidades próprias e especificas, cada marinha se encontra em um estágio de desenvolvimento tecnológico diferente de outras e cada uma possue um orçamento e capacidade de aquisição e manutenção diferentes… precisamos elencar nossas prioridades, que seriam: Frota de alto mar: corvetas, fragatas e submarinos diesel elétricos, navios de apoio logisticos… Frota de patrulha: patrulheiros, costeiros, classe macaé e de maior tonelagem, ex.. classe amazonas, O Mistral seria uma excelente aquisição desde que nossas outras necessidades estivessem satisfeitas… compra-lo nesse momento seria uma bobagem… Aliás, a defesa naval brasileira deveria se concentrar em nos meios… Read more »
Se comprarmos os dois, agora… Como muitos sugerem… E ai? Vamos fazer o que com os três navios dedicados a operações anfíbias? Usar eles como navios de apoio? Vamos embarcar o que neles? 30 e poucos Clanfs, 30 e poucos pinharas, m113, leopard do EB, guaranis, astros? Pra desembarcar aonde? E a ala aérea? Vamos colocar o que neles? E o mais importante… Quem fara a escolta destes caros navios? Temos outras prioridades no momento, e pra sonhar com navios como os mistrais vamos ter que arrumar e muito bem a casa agora. Quando estivermos bem equipados, com helicópteros, CC… Read more »
Tenho lido a opinião de alguns em fóruns militares que por ser construído sob encomenda russa sua utilização seria limitada a equipamentos russos ou necessitaria grande adaptação aos ocidentais, neste contexto seria cabível a aquisição egípcia recentemente levantada, mas o interesse canadense talvez indique que esta questão vinha sendo supervalorizada, ou o Canadá precisa muito de um porta-helicópteros.
Esses dois vão ser que nem o siroco,vão navegar pra todo lado,mas no fim vai parar na MB
Prezados, não sei se meu comentário vai ser publicado, mas … Faz quatro anos que acompanho as “Forças de Defesa” com especial atenção ao Poder Naval. Fui Sargento de Carreira do EB durante 8 anos e decidi sair devido a falta de perspectiva da carreira. Portanto vivi um pouco a realidade de nossas Forças Armadas. Servia no Recife e iriamos realizar um campo de adestramento nos arredores de Recife e não tinha viatura 5 ton (caminhão) para levar a tropa e o material do exercício. Daí o EM do Batalhão (não vou citar para não constranger) decidiu pedir apoio à… Read more »
Mas o assunto são os “Mistral” (…) rsrsrsrs São navios caros para adquirir e manter. Não são para o momento, devemos esperar as Escoltas, KDX-II, FREMM, …, primeiro. Mas Ok, pensemos durante um segundo o que faríamos com estes dois LHD? Estamos recebendo SH-60 SeaHawks a conta gotas, ainda temos o quê? Uns … 6, 8,? Aff, isso é uma Força Aeronoval? Isso para dar conta da Marinha do Brasil … Cada bichinho desses deve levar por baixo uns 10 Helis, seriam pelo menos 20. A fonte mais confiável da internet (rsrsrsrs, Wikipédia) afirma que um SH-60 custa algo em… Read more »
Mais tranqueiras francesas??? Não, nem de graça!!!
OFF TOPIC….
…mas nem tanto!!!
O interesse canadense pelo “Mistral”:
(http://www.casr.ca/ft-nato-mistral-dorschner.htm)
“A fonte disse que o Canadá poderia ser o candidato mais provável para comprar os porta-helicópteros já que eles foram projetados para águas frias.”
o desenho do casco seria diferente ???
qual a diferença de navios projetados para aguas frias e aguas não frias ?!?!?!
Vamos ver, esta história está que nem o Sirocco que todo mundo queria, o Chile cuspiu, os Tugas foram olhar e agradeceram, e a lá Foch veio parar nos sucateiros navais de Banárnia Setentrional……
Grande abraço
Daqui uns 25 anos vamos comprar o Mistral.
Anotem ai, quem estiver vivo, verá.
Sds.
Apenas por curiosidade, na wikipedia o Brazil aparece como operador da classe Foudre….
Jagder tem um pessoal, deve ser adolescente (ao menos mentalmente), que basta sair uma notícia dessas que vai correndo atualizar a Wikipedia.
Há algum tempo eu andei apagando esse tipo de coisa, como a Argentina ser operadora do Guarani e etc.
roberto ( 11 de agosto de 2015 at 22:26 ), Acredito que a classe Juan Carlos I seja superior. Oferece maiores perspectivas para se operar aeronaves. Vide o que os espanhóis fazem… Quanto a escoltas, não creio que haja tempo para as Type 26… A MB precisaria de algo já pronto. E pra mim, são os teutos e os batavos os que oferecem o que é mais interessante. Também acredito que o correto seria se pensar primeiro em escoltas novas para depois investir nos demais meios de projeção de força… Mas isso, claro, é no mundo ideal… Existem outras necessidades… Read more »
hmmm as type 22 estão apenas flutuando, não tem nenhuma condição de combate… As Niterói Class seriam um bom alvo…
os Porta-helicópteros Mistral são completamente inacessíveis para o Brasil… a não ser que haja doação rs…
Pela posição global do Canadá e papel dentro da OTAN, acredito que seria uma escolha sábia aproveitar estes modelos. Seu papel em um conflito no ártico seria indispensável, porém… Não sei até que ponto o Canadá se vê atuando de forma ainda mais presente no mundo no futuro. Já existe o interesse em adquirir 2 meios neste sentido e já era consenso de que dependeriam de uma compra de prateleira. O dinheiro é quem manda agora. Não vejo motivos de possuir meios deste tipo nas marinhas do Egito ou Arábia Saudita, muito por causa de sua condição geográfica “próxima” de… Read more »
pra que comprar equipamentos banguelas?
tá parecendo aquele sujeito quer comprar uma bicicleta de carbono, com relação de marchas ultra modernas, amortecedores full com pré carga, e coisa e tal …
mas não consegui ir até a padaria pedalando …
antes de equipamentos de ponta, temos que fazer uma bela lição de casa, e um bom regime pra perder o excesso de gordura ….
depois disso podemos pensar um equipamento top …
Mistral no Brasil !!!
Que isso, inocente !?!?!?
Não temos dinheiro nem pra comprar e nem pra operar.
Pessoal, aqui o negócio é levar uma Siroco entubada e nada mais.
Mistral me lembra um samba da Mocidade Independente:
“Sonhar não custa nada
O meu sonho é tao real
Mergulhei nessa magia
Era tudo que eu queria
Para esse carnaval…”
Tranqueiras francesas… Só para o Brasil que nã tem culhões pra manter. Aqui, até AB e Tico são tranqueiras. Pior, simples corvetas também , porque boa parte está parada por falta de recursos.
Esqueçam Mistral!
É melhor o Brasil criar vergonha na cara e fazer com a Itália o que fez o Egito com a França: aproveitar que as FREMM estão sendo construídas a pleno vapor e comprar duas ou três novinhas antes que a Marinha brasileira passe a existir somente no papel.
Augusto, a Arábia Saudita vai pagar essas duas ou três FREMM também?
À Marinha…. favor comprar um projeto de corveta decente, essa inhaúma ‘lixo’, barroso? ainda desconfio…. brasil não sabe fazer navios civis, quanto mais militares… Os catamarãs high speed seriam uma boa até para a amazônia, assim poderiam aposentar as latas velhas. mas sem duvida a maior necessidade é uma FRAGATA DECENTE! … vamos esperar nossos barcos afundarem ou pegarem fogo nos portos? #Raivaaaaa
nem é o fato de pensar grande…. e poder pagar e manter!
Jr
12 de agosto de 2015 at 18:01 #
Mas nós não somos a 7a economia do mundo?
Se países como Arábia Saudita (19a) conseguem, nós também deveríamos conseguir.
Ah, esqueci… um quinto do nosso PIB vai para a corrupção!
Para o que penso de uma Marinha do Brasil, melhor dois desses do que um São Paulo.
Mas é claro que garantiria primeiro o orçamento para 5 escoltas e as 4 Tamandarés, com pelo menos dois navios de apoio junto.
ai que ta Jorge, acho que nem as 4 tamanduas tera orçamento …
O ministério da saúde adverte: comentários abertos são prejudiciais à saúde.
São navios destentados, que os russos estão exigindo até a devolução dos sistemas implantados, é uma tremenda entubada FRANCESA para qualquer um!
Augusto, O PIB brasileiro é de 2,2 tri, se aproxima do francês (2,8), é maior que o russo (2,1), australiano (1,5) e israelense(0,3). Nosso PIB per capita é de 11 mil dólares, ou seja, proporcionalmente somos mais ricos que chineses (6,6), indianos(1,5), sul-africanos(7), egípcios(3,1) e turcos(10,9). Então se o Brasil é rico, não temos forças armadas porque investimos proporcionalmente menos? Não, segundo o SIPRI, investimos cerca de 1,5% do PIB, basicamente o que investem países normais que não estão em conflito, o que explica nosso Ministério da Defesa estar em 3o lugar na quantidade de recursos alocados. A explicação, como… Read more »
“…segundo o SIPRI, investimos cerca de 1,5% do PIB, basicamente o que investem países normais que não estão em conflito, o que explica nosso Ministério da Defesa estar em 3o lugar na quantidade de recursos alocados.” FazAConta, bom dia. Uma coisa a acrescentar e que já comentei por aqui em outras ocasiões: o que os números brutos vistos ano a ano não falam é que, por mais que a contabilidade ao final de cada ano, somada aos restos a pagar, gere um montante total respeitável, o fato é que a disponibilização desses recursos ao longo do ano é caótica. Em… Read more »
Nunão, bom dia.
Você tem razão quando coloca que os recursos são liberados de uma forma desorganizada. Mas quero chamar a atenção para o percentual. Por mais que se libere 1/12 do recurso anual por mês, o dinheiro será pouco, pois o gasto com investimento é de apenas 13%, como você mesmo mostrou.
http://www.forte.jor.br/2015/01/22/quanto-o-brasil-gasta-com-defesa/
Insisto nisso porque muitos países dão conta do recado gastando porcentagens do PIB semelhantes ao Brasil, (incluindo nesse percentual o pagamento de pessoal!!!)
Austrália (1,8%), Alemanha (1,2%), Egito (1,6%), Itália(1,5%) e Espanha (0,9%)
FazAConta… será que realmente os países que você citou dão conta do recado ou se “escondem” atrás dos EUA ? E quando escrevi “escondem” não estou sendo crítico nem os chamando de entreguistas nem nada e sim que diante das “ameaças” eles mal fazem o mínimo e não à toa os EUA vivem pedindo que os gastos militares sejam mantidos ou mesmo aumentados e não diminuídos como em muitos casos vem acontecendo. Ter 4 Arleigh Burkes permanentemente baseados na Espanha em uma base que tem sido utilizada pelos EUA desde à guerra fria ou ter o navio capitânia da VI… Read more »
Dalton,
O que eu estou chamando de dar conta do recado é possuir meios de defesa críveis. Eles possuem equipamento. Com uma quantidade menor de recursos, eles conseguem ter uma força aérea e uma marinha de guerra sensivelmente mais equipadas que as nossas.
E não adianta falar que os deputados roubam. Se nossas FFAA recebem X e não conseguem ser equipadas, como outras FFAA recebem 70%, 80% de X e conseguem? (Eles também tem que pagar pessoal).
Perfeito Dalton,
É como estavamos comentando noutro topico.
Na Europa, são todas nações irmazinhas e desenhadas para atuarem em conjunto. A unica que via atuar sozinha ( embora oficiosamente recebeu insumos pacas) foi a Britanica em 82, que inclusive a época estava bem melhor que agora e quase quase não deu conta do recado…
Pois é…mas…meios de defesa críveis contra quem ? Quando começou a bagunça na Líbia por exemplo os europeus deram conta do recado ? O estoque de “tomahawks” do Reino Unido era e continua sendo inferior à metade do que estava à bordo do USS Florida na ocasião sem contar que os europeus não tinham aeronaves reabastecedoras em número suficiente. Sei que muita gente teme à IV Frota dos EUA ou a Frota Norte Russa ou o que quer que os chineses possam enviar para o Atlântico, como se eles pudessem ou poderão, mas a boa notícia é que não há… Read more »
Carvalho…
com todo o respeito pelos militares argentinos notadamente os pilotos a Argentina não era páreo para o Reino Unido, ao
menos depois do conflito tal situação tornou-se bem mais
nítida.
O que os britânicos conseguiram fazer em tão pouco tempo e tão longe, mesmo com uma certa ajuda dos EUA é algo notável e que precisava ser feito, mas, não vimos uma luta de igual para igual tanto que a retomada terrestre teve início apenas 50 dias após a invasão pela Argentina !
abraços
FazAConta
13 de agosto de 2015 at 9:41 #
Fernando “Nunão” De Martini
13 de agosto de 2015 at 9:56 #
Exatamente, Nunão. Investimentos da monta que as Forças Armadas necessitam, precisam, antes de tudo, de previsibilidade de aportes por parte do governo, o que inexiste.
Soma-se a isso, de fato, o mal investimento/desperdício/falta de bom gerenciamento e, como eu disse, a corrupção endêmica.
Fica difícil!
Muito dispendioso!
Não tem serventia nenhuma para o Brasil!
Com a grana gigantesca que iríamos gastar com esses alvos ambulantes, podemos montar uma grande frota de submarinos convencionais bem armados e novos que estrategicamente, seriam inúmeras vezes melhor e mais eficiente!
Agora se for para usar no Haiti, ou em qualquer outro lugar pra carregar médicos, enfermeiros, técnicos em enfermagem etc. É outra coisa.
Não temos a menor pretensão de invadir nenhum país e é pra isso que essas banheiras foram projetadas!
Nossa prioridade é defesa!
Gostaria de saber se realmente seria útil ao Brasil embarcações de projeção de força?
Pois na minha humilde opinião, deveríamos é ter uma arma voltada ao patrulhamento das águas territoriais com embarcações adequadas a missão!
Submarinos sim são ótimos meios para essa missão, junto a algumas belonaves de superfície devidamente equipadas e com contingente adequado e bem adestrado. Quanto a aviação embarcada helicópteros são mais do que suficiente, pois são meios mais coesos e econômicos se devidamente escolhidos e embarcados em patrulhas adequadas.
LDK, mas ai abririamos maos de um oceano para virarmos patrulhas apenas,ai no caso navios patrulha (seguindo o reciocinio) tambem ficaria algo dispendioso e com função simples, seria mehor no caso então, seguindo o raccinio navios SAR armados, mais baratos e mais capazes em função oceanica Pessoalmente evmos definir o que somos e lamento,com o atual governo e seu eventual substituto ,mesmo em eleições pouco creio que isto mude e tenhamos uma politica de relações exteriores atuante e participativa … Sim, seria bom, se fossemos serios, como não somos (Mentalidade governante e politicareinante), seu reciocinio esta correto Em tempo =… Read more »
LDK, Infelizmente, querendo ou não, a atividade de defesa requer um tabuleiro e peças de xadres, cada uma com sua característica, capacidade, função de uso e grau de importancia. SSk´s, submarinos são excelentes armas, discretas, stealth no TO, mortais, mas possuem sua limitação. Uma vez localizados ou com localização provavel indicada ou seja, quando perde o efeito surpresa, pode passar da posição de caçador para a caça. Mesmo um subnuke com risco de ser plotado em area monitorada, precisa se evadir, pois é lobo solitário , isolado que sob este risco, precisa evadir-se face numerosos ataques que estão por vir… Read more »
Eu queria ter visto o que os ingleses teriam feito se os argentinos tivessem recebidos todos os Super Étendard e todos os mísseis exorcet antes que partissem para as Malvinas rs.