Submarinos na Guerra das Malvinas
Logo após a Argentina invadir a ilha Georgia do Sul no final de março de 1982 e ao mesmo tempo em que realizava a Operação Rosário no início de abril para tomar as ilhas Malvinas/Falklands, a Inglaterra despachou seus primeiros submarinos de ataque de propulsão nuclear para o Atlântico Sul, a fim de exercer uma zona de exclusão marítima (TEZ) de 200 milhas ao redor das ilhas.
Em 3 semanas os submarinos já estavam na área de operações, chegando muito antes que os outros navios, inclusive transportando forças especiais do SBS.
O primeiro submarino nuclear britânico despachado para as Malvinas foi o HMS Spartan, no dia 1 de abril, que partiu de Gibraltar, onde recebeu um recarregamento de torpedos.
De Faslane na Escócia partiram mais dois submarinos nucleares, o HMS Splendid e o HMS Conqueror. O HMS Splendid foi designado para caçar o porta-aviões argentino ARA 25 de Mayo.
Segundo o comandante do submarino, o porta-aviões argentino foi “sombreado” e esteve na mira do seu periscópio. Só não foi afundado porque não teve tempo suficiente para confirmar a posição do alvo em relação à zona de exclusão e obter autorização para o ataque e acabou perdendo o contato.
O submarino HMS Conqueror, que zarpou no dia 4 de abril, foi responsável pelo afundamento, no dia 2 de maio de 1982, do cruzador argentino ARA General Belgrano, que navegava fora da zona de exclusão marítima imposta por Londres.
O submarino argentino ARA San Luis, um IKL-209 de construção alemã, deu trabalho às forças britânicas, a ponto de estas esgotarem os estoques de armas antissubmarino em contatos falsos.
Mas o ARA San Luis não conseguiu realizar nenhum ataque bem-sucedido, por falhas nos torpedos.
O outro único submarino argentino operacional, o ARA Santa Fe da classe “Balao” da Segunda Guerra Mundial, foi atingido por forças britânicas na ilha Georgia do Sul e depois acabou afundando no cais.
LEIA TAMBÉM:
Vale demais ler o “O Código das Profundezas” (Civilização Brasileira, 280 pgs.), do jornalista Roberto Lopes. Narra muito bem a força submarina argentina nesta guerra. é uns 40 reais o livro.
Fora os links na matéria com a história do San Luis.
Os tripulantes foram heróicos, quase kamikazes.
Tiveram chances reais de afundar navios ingleses, mas os torpedos não estavam a fim de acertar o alvo.
E os submarinos foram no sufoco.
Obs.: Onde se acha material sobre os incidentes entre Argentina e Chile em 1976? Sei que submarinos deles quase atacaram.
Olá Ednardo, não foram os torpedos que falharam, mas sim os argentinos que não souberam opera-los, conectando os cabos com os polos invertidos, o que alem de enlouquecer os torpedos, fazia o cabo arrebentar
Um aspecto da guerra das Falklands que não é abordado: quais as medidas anti submarino tomadas pela Argentina, já que os submarinos britânicos agiram impunimente? Porque os CT que escoltavam o Belgrano não detectaram o Conqueror?
Mahan, por incrível que possa parecer, o comandante do Conqueror disse que os sonares dos contratorpedeiros que escoltavam o Belgrano estavam desligados!
Isso não é “incrível” Galante e pode até fazer sentido em determinadas situações. Fora da zona de exclusão e acreditando não estarem ao encalço, no imediato, talvez, das embarcações britânicas, o não uso de meios activos é até justificável. Fazem uma “barulheira”.
Se estivessem ligados poderiam até ter provido defesa, é certo, mas, se nenhum submarino ali estivesse, poderia apenas servir de chamariz. Acredito que o grupo argentino talvez tivesse confiado num perfil passivo, fora da zona de exclusão. Hoje sabemos que tal perfil foi fatal, mas poderia não o ter sido.
Po um pais com tripulação de submarino que não sabe operar os equipamentos e querer brincar de guerra naval justamente com a Inglaterra? surreal isso.
“O outro único submarino argentino operacional, o ARA Santa Fe da classe “Balao” da Segunda Guerra Mundia […]”….putz!
ja pensei em varias hipoteses para os sonares estarem desligados mais nenhuma faz sentido a unica q faz é q não se esperava submarinos naquelas regiões naquela época talvez devido as especulações internas na ara esperava-se que os submarinos estivessem mais distantes essa é a unica explicação “não esperavam submarinos operando naquela região naquele momento“; agradeço a todos q utilizam o termo falklands ao invés de “malvinas“ pois “malvinas“ não existem grato
Em suma, os Argentinos brincaram de guerra e os Ingleses lutaram a guerra, isso fez toda a diferença, o amadorismo jamais vencerá o profissionalismo, simples …
Sonares desligados, polos invertidos ….
As Malvinas tinham que ser dos Ingleses mesmo.
Pelo que vi no mapa o Belgrano estava fora da zona de exclusão,
isso configura uma “quebra” na ética da guerra, se é que posso chamar assim ?
Mais
Reza a lenda que um torpedo já havia feito muitos estragos a velha Nau,
mas ainda foram lançados mais dois torpedos mesmo com a tripulação
abandonando o navio.
É verdade ?
Não é verdade sobre os inúmeros torpedos. Foi apenas um. De qualquer modo, mesmo estando fora da Zona de Exclusão Total ao redor das Falklands, os ingleses ainda advertiram via ONU, que belonaves argentinas fora da Zona de Exclusão poderiam ser atacadas caso fossem consideradas como oferecendo perigo à unidades inglesas, e o Belgrano se enquadrava nessa categoria.
Carlos…
o próprio comandante do “Belgrano” o saudoso Héctor Bonzo que tornou-se para mim um verdadeiro herói tão logo soube mais detalhes sobre ele, considerou o ataque britânico
como justificável…segundo ele foi um ato de guerra e não um CRIME de guerra.
.
abraços
Como sempre os Mentes Colonizadas aparecem, e sempre advogando para os Anglo/americanos ;se o ataque argentino as MALVINAS fosse realmente estudado e não feito para desvio de atenções do Povo argentino , provavelmente os argentinos estariam lá até hoje , alguns meses adiante os ingleses não teriam mais seus porta aviões , que tornaria muito difícil contra atacarem nas MALVINAS !!
Os Britânicos avisaram através da ONU que belonaves argentinas que fossem consideradas como em posição em que pudessem fornecer risco à unidades inglesas, poderiam ser atacadas mesmo fora da Zona de Exclusão Total ao redor das Falklands, e portanto o ataque foi perfeitamente legítimo. . José Luiz Esposito, estranho você criticar as tais ‘mentes colonizadas’ se você está apoiando a colonização argentina de um povo que não é argentino, como periodicamente é verificado entre os Kepplers. Auto-determinação dos povos, saca? Não? Então vai estudar sobre isso. É fascinante. . De resto, sim, se os argentinos tivessem esperado e realmente se… Read more »
Desculpe a minha ignorância, sou de uma geração que era recém nascida durante essa guerra, mas porque as Malvinas é tão importante assim para os ingleses? pelo que leio, não tem muita coisa importante lá tirando a cultura da pesca e umas cabeças de gado, estrategicamente a Inglaterra tem lugares mais bem localizados. E será que guerra não jogou uma agua fria, para um futuro um acordo de devolução das Malvinas aos argentinos nos anos seguintes, assim como aconteceu com Hong Kong que foi devolvida a China?
Além de ser uma base militar estratégica no extremo sul do oceano Atlântico, as Falklands possuem uma grande quantidade de um produto muito valioso para qualquer país no mundo, petróleo.
https://www.google.com.br/amp/s/agenciabrasil.ebc.com.br/internacional/noticia/2017-03/avanca-projeto-de-exploracao-de-petroleo-nas-ilhas-malvinas%3famp
http://g1.globo.com/mundo/noticia/2015/04/petroleo-reaquece-rivalidade-entre-britanicos-e-argentinos-por-malvinas.html
Fábio, não há tratados como havia em relação à Hong Kong. Ali trata-se pura e simplesmente do costume. Quem chegou lá e colonizou primeiro foi a Inglaterra e pronto. Agora se enquadra no princípio do ‘utis possidetis’ que prevê que o território ganho quando em conflito, fica com o vencedor, à menos que ocorra um tratado posterior sobre uma ‘devolução’ (que não é o termo correto, porque o território não era Argentino). Mesmo assim, os moradores do local, povo com características, cultura e história própria, se consideram ingleses. . As Falklands serviram como ponto de abastecimento para navios da Royal… Read more »
Fábio…
acima de tudo, há cidadãos britânicos vivendo lá que não queriam e continuam não querendo virar cidadãos argentinos e agora depois de mais de duas centenas de mortos e centenas mais
de feridos, alguns que carregarão para o resto de suas vidas suas cicatrizes há um motivo a
mais para garantir às Falklands.
.
Quanto a Hong Kong, por razões óbvias, eram chineses vivendo lá e os britânicos tinham
obrigação de “devolve-la” à China após um período de 99 anos que efetivamente terminou em 1997.
Há muito sobre a posse das Falklnds/Malvinas. Quem tem terras que se “projetam” sobre o continente antártico, riquíssimo, tem melhores condições de explora-lo, além disso, aquele arquipélago, fecha uma arco de projeção sobre o Atlântico e África. Ainda, há muito petróleo próximo às ilhas, e o controle que se tem entre o encontro entre Pacífico e Atlântico. A Argentina entende que deve possuir as Malvinas, porque entendem que aquelas ilhas fazem parte do que era toda aquela colônia espanhola, mais ou menos pelo motivo que Fernando de Noronha é brasileiro. A Inglaterra entende que as Falklands são deles, porque a… Read more »
Agnelo, respeito sua posição, claro, mas seus motivos morais não fazem muito sentido, por exemplo: ‘a base do interesse inglês é colonialista, com todos os aspectos que uma colônia pode trazer.’ . Isso não está bem claro. Afinal de contas, não há população nativa na ilha. Não haviam índios nas ilhas quando os Europeus chegaram, portanto ninguém foi usurpado. A colonização, ou seja, a ocupação das ilhas foi feita pelos ingleses e assim prosperaram. Eles tem economia própria, altíssimo índice de desenvolvimento humano e não se sentem minimamente explorados pelo Império Britânico. Não há um pacto colonial entre colônia e… Read more »
Infelizmente o ranço argentino causa desconfiança da OTAN para com toda a região. Como bem lembrado pelo Carlos Alberto Soares: Carlos Alberto Soares-Israel 4 de outubro de 2016 at 19:25 http://www.aereo.jor.br/2016/10/04/o-poder-aereo-argentino-na-guerra-das-malvinas/#li-comment-376960 O Brasil foi muito respeitado durante a Guerra das Malvinas. A postura dos governos militares pós 1964 não eram nem um pouco direitista. Era nacionalista e estatizante; muitas vezes ufanista, anti status quo e megalomaníaca. Embora muitas das megalomanias tenham sido realizadas e o Brasil tenha deixado de ser mato naquele período, os governos militares eram – no campo econômico – muito parecidos com as ditaduras de esquerda que… Read more »
seria a Bolivia????
Leandro
Sem dúvida o que vale é o que está escrito. É a população q prosperou ali, q são colonizadores de povoamento tem seus direitos. Hoje a Argentina fica sim com a “cara” de imperialista, por querer se apropriar de um local com um povo q não a quer.
O que eu quero dizer é que o interesse da Inglaterra não é apoiar um lugar feliz com pessoas felizes. É projetar poder sobre Atlântico, África, Sul da América, entrada do Pacífico e Antártica.
Agnelo, mas se eles quisessem projetar poder sobre o Atlântico, África, América do Sul, Antártica e entrada do Pacífico, eles teriam feito grandes bases nas ilhas a muito tempo. O que eles fizeram foi apenas fazer estação de reabastecimento de carvão quando do advento dos navios à vapor, e tudo cresceu mais ou menos à partir daí. Durante a Primeira Guerra Mundial, o local seria atacado por um esquadrão alemão, que teve a infelicidade de encontrar um esquadrão inglês com belonaves superiores reabastecendo e houve confronto. . Durante a Guerra Fria não houve aumento, de fato, a guarnição de Fuzileiros… Read more »
as falklands tem 98,8% da população q quer ser inglesa querem ter uma rainha e serem parte do reino…a vontade de um país não pode se impor perante a vontade de uma população soberana e oposta culturalmente a este….
Reinaldo Deprera 8 de outubro de 2016 at 15:49 Existe intervencionismo estatal e nacionalismo em ambos os lados (esquerda e direita). Vc chamaria Vargas de um governo de esquerda, por exemplo, por ele ser nacionalista e defensor de um estado interventor ou mesmo Hitler? O que normalmente leva a categorizar como esquerda ou direita é a questão das relações de produção e de divisão das riquezas, além de, em certa medida, o que colocou sobre as questões sociais. O próprio recurso a um governo ditatorial esta previsto tanto em algumas ideologias de direita quanto de esquerda. As ditaduras brasileiras (1937-1945… Read more »
Leandro Concordo em parte com vc. Não q deveríamos achar o Inglaterra um inimigo, longe disso. Mas, como é sabido, em defesa e relações internacionais não há amigos, somente interesses que podem ser conciliados. Embora a Inglaterra, com a qual temos boas relações, não possua grandes bases na região, ela pode vir a ter. No entorno estratégico do Brasil, quatro das principais potências tem bases e/ou relações militares. A Rússia tem relações com Cuba, Venezuela e Angola, além de Peru. E como herdeira da ex-URSS, sabe lá mais o q… Inglaterra tem esse arco descendo pelo Atlântico Sul. EUA tem… Read more »
A França tem a Guiana Francesa e um acordo de defesa com o Uruguai, o que dá certa capacidade de ser presente na foz do Amazonas e do Prata. Quem controla a foz do rio, controla o rio. Rios estes q adentram fundo no território da AS.
Não q temos inimigos, mas devemos estar atentos.
Agnelo, isso é absolutamente certo, e com certeza precisamos ficar sempre atentos para tudo. “O preço da paz é a eterna vigilância,” correto?
.
A aquisição do Acre se deu muito para evitar ingerência estrangeira na América do Sul. Uma decisão acertada de nossa parte, na época em que o Itamaraty ainda pensava direito.
Agnelo… se você me permite um aparte…a Royal Navy por exemplo não é nem de longe o que ela já foi e jamais voltará a ser, não a toa, eles fortificaram às Falklands porque sabem que uma retomada seria impossível e apostaram na dissuasão,eles mal conseguem enviar uma mísera fragata aqui para o sul em uma missão que eles chamam garbosamente de “Atlantic Patrol Tasking South” e que compreende também à África. . Muitos acham que a Royal Navy está em uma fase de crescimento por conta dos 2 NAes que estão em construção, mas, na verdade eles estão tentando… Read more »
Com relação a soberania sobre as ilhas os advogados da Argentina usam a proximidade e a história de ocupação, se bem que este último argumento um tanto quanto distorcido. Os defensores da Inglaterra usam, a meu ver, mais propriamente a história da ocupação e a autodeterminação dos povos. O uso de Falklands ou Malvinas é irrelevante, visto que países e regiões são nominados de forma diferente em diversos idiomas, quer em disputa ou não. A ditadura argentina nos seus estertores finais usou a dominação do arquipélago por meios militares para suscitar uma unidade nacional, mudar o foco e explorar o… Read more »
“Como o Leandro escreveu acima, ” devemos estar atentos”, mas, sem exageros, por que se o
que alguns profetizam acontecer o Brasil precisará muito mais do que um esquadrão de SSNs.”….perfeitamente, Dalton!
Exatamente isso, senhores.
Dalton
Realmente que a RN não é a mesma há muito.
Na própria guerra q estamos conversando mostra isso.
Se eles tivessem o Sea King AEW, muitas perdas seriam evitadas, provavelmente.
Imagine se tivessem ainda um NAe com o F-4, o Buccaner e Anv AEW!!!
Abc
É, se o Ark Royal ainda estivesse operacional, tudo teria sido bem diferente
Realmente os submarinos foram itens importantes como projeção de força, mas as limitações inglesas no quesito porta-aviões quase pendeu a fortuna da guerra para os argentinos. O navio-aeródromo é visto por muitos como um grande alvo móvel, mas se bem equipado defensivamente e com uma equipagem de escolta convincente faz muito diferença no quadro de guerra (O que o NAe São Paulo não consegue ser).
É a dura realidade do ter ou comprar não significar poder operar…..os Argies sentiram isto na pele….com o PA deles.
G abraço
Isso. Só não sei se o Ark Royal especificamente, pois não sei as condições de sua baixa. Talvez um novo. Quanto aos argentinos, se tivessem agido de forma mais profissional, com um comando único e integrado, com mais Art, AAAe, Eng e suprimentos na ilha, além de tropas profissionais, teria ajudado muito. Além disso, creio q uma pista melhor, se fosse possível, de forma q a aviação argentina com A-4, Mirage e SE na ilha deixaria a frota inglesa com um problemão. Os Sub mais preparados então, nem se fala, mas isso é uma viagem na maionese…. Dentro da lambança… Read more »
Olá Fábio Macedo, Sou leigo em assuntos militares mas conheço um pouco os Britânicos, HOJE eles são diferentes que na época (as pessoas mudam), mas a pouco tempo decidiram sair da UE, existem dezenas de explicações (principalmente em relação a imigração) mas isto demonstra bem como eles são. Orgulhosos de serem Ingleses…. Dito isto, na minha opinião, eles desceram para reconquistar as Malvinas por dois grandes motivos: 1-) Quando a Argentina invadiu as Falklands os mesmos deram um tapa na cara dos Britânicos, mexeram no brio, orgulho deles, não acredite que eles gastaram bilhões de Libras para defender um bando… Read more »
Agnelo…mais como curiosidade mesmo… Ark Royal IV foi um dos meus navios favoritos até comprei muitos anos atrás o livro “Britains Greatest Warship” de Richard Johnstone e uma das coisas que mais chamou minha atenção é que o irmão dele o “Eagle”ligeiramente mais antigo era considerado mecanicamente muito mais confiável que o “Ark” e tinha um “radar” muito melhor , porém o Ark é que passou por uma reforma que o permitiria operar com o “Phanton” …se o “”Eagle” tivesse sido escolhido para operar o “Phanton” ele poderia ter permanecido em serviço até o fim dos anos 80. . Independente… Read more »
A Argentina perderia de qualquer maneira, a partir do momento que a RN zarpou.
O UK não mediria esforços pra reconquistar as ilhas, mesmo que significasse atacar território continental.
O orgulha nacional e a reeleição de Margie Tatcher estavam em jogo.
.
E enquanto a Argentina não renunciar às Falklands/Malvinas não vai sair do atoleiro.
O Harrier tinha perna muito curta. Vejam a diferença se os Phantons tivessem operados pelo desativado Arkansas Royal
&imgrefurl=https://newwars.wordpress.com/2010/06/03/carrier-alternative-weekly-22/&h=295&w=900&tbnid=LpyavHTFAZPAdM&tbnh=128&tbnw=393&usg=__eNIZlkG64f-X8roGuTZGn6Z-OQE=&docid=rknBk0AL5j3I7M
.
Dalton , Carvalho
Legal!