Documento secreto revela que o ARA San Juan detectou submarino nuclear britânico em uma missão anterior

Relatórios também detalham graves deficiências operacionais do navio desaparecido

Por Andrés Klipphan

Em 9 de julho de 2017, às 19h48, o ARA San Juan “detectou por áudio o som de um possível submarino nuclear”. A abordagem do alegado navio de guerra do Reino Unido foi “verificada uma hora antes porque já aparecia no registrador”. Por esta razão, a tripulação que partiu da Base Naval de Mar del Plata no dia 1 de julho, às 3:00 da manhã, recebeu a ordem de “reduzir o ruído ao máximo” e prosseguir “para gravá-lo”.

Os três operadores de sonar do navio argentino nessa missão – antes do trágico resultado com o desaparecimento de 44 tripulantes e o submarino — “coincidiram na classificação” do submarino, ou seja, era um navio “nuclear”.

As três gravações dos ruídos submarinos que os assombraram duraram “10, 6 e 2 minutos” e foram enviadas para a Armada Argentina. Os dados até hoje foram mantidos em segredo.

Não foi o único segredoque a força fez durante as horas de crise que precederam o desaparecimento do ARA San Juan. Através de uma “mensagem naval” com o selo de “SECRETO”, datada de 10 de novembro de 2016, ou seja, um ano e cinco dias antes do seu desaparecimento, o ARA San Juan havia sido “limitado” em sua “profundidade” operativa a “apenas” 100 metros “. Havia um motivo: em uma profundidade maior “não garantia sua estanqueidade”, especifica o documento.

Devido a estritas questões de segurança, os submarinos devem entrar em uma doca seca para testes hidráulicos de válvulas de casco e tubos a cada 18 meses e realizar as verificações e reparos que garantam sua navegabilidade e que não podem ser reparados enquanto o submarino está na água.

O ARA San Juan não o fez desde “substancialmente mais do que os 18 meses previstos doutrinariamente”, de acordo com os registros que o Infobae teve acesso. É mais do que o dobro do lapso recomendado pelo fabricante do submarino. Por esse motivo, a “profundidade operacional” foi limitada a 100 metros para garantir a navegabilidade do submarino.

A “mensagem naval” intitulada “Limitações de Estado Operacional” do ARA San Juan foi assinada pelo Capitão Hector Aníbal Alonso, Chefe do Estado Maior do Comando da Força Submarina, e o Capitão Carlos Alberto Acuña, Comandante da Força Submarina, entre outros.

Naquela época, essa não era a única inconveniência que o submarino ARA San Juan tinha. “A partir do quinto dia de navegação e no momento de querer impulsionar no estágio 1 para começar a exploração na área de patrulha, o sistema de propulsão falhou, entrando apenas na terceira tentativa”. De acordo com o relatório “CONFIDENCIAL” da Armada Argentina datado de 14 de agosto de 2017, cujos detalhes serão publicados em várias notas, a falha de propulsão do navio “permaneceu em toda a navegação”, ou seja, até 19 de julho, dia em que o submarino voltou para a base de Mar del Plata.

O navio de guerra também navegou com outra série de inconvenientes, entre eles a perda de “50 litros de óleo por dia”, o que causou “uma diminuição nos níveis nos reservatórios do sistema hidráulico”.

O Infobae também conseguiu estabelecer através de uma série de documentos secretos que, antes de desaparecer, o ARA San Juan tinha a bordo “80 trajes de escape”, todos vencidos. Além disso, das 100 cápsulas que tinham que transportar para a produção de oxigênio em caso de emergência, havia apenas 14.

Desconfiança subaquática
 
O registro de 9 de julho de 2017 não foi a única vez que o ARA San Juan identificou um submarino nuclear na área que patrulhava para identificar navios e embarcações de pesca, principalmente de origem asiática, que operam ilegalmente no mar argentino ou nas proximidades da zona econômica exclusiva da Argentina.
 
Isto é assegurado na documentação confidencial detida pela juíza federal de Caleta Olivia, Marta Yáñez. No “Anexo 04”, intitulado “Relatório de Atividades Submarinas do ARA San Juan”, é detalhado que, em 10 de julho, às 03:45, o submarino nuclear foi detectado “novamente manobrando em contato apontando para uma rápida variação de sua marcação, bem definida no registro do sonar”. O relatório, assinado pelo capitão da fragata Pedro Martín Fernández, também destaca que, como no dia anterior, foi obtida uma gravação (4 minutos), que foi “alta”.
 
A assinatura tem um valor transcendental. Fernández era o comandante da ARA San Juan não só naquela missão, mas também em novembro, quando ele desapareceu com seus 43 subordinados. Tucumano e de 45 anos de idade, o capitão de fragata prometeu a sua mãe de 80 anos que esta seria sua última viagem no submarino ainda desaparecido.
 
O ARA San Juan também patrulhou uma área cujo interesse é compartilhado pela Argentina e Inglaterra, apesar de os tratados de paz assinados por ambos os países em Madri obrigarem a Marinha a informar o Reino Unido antes de iniciar uma missão deste tipo. O submarino argentino ignorou esta prevenção presumivelmente por ordem da liderança da força.
 
Fontes navais dizem que não é razoável que os encontros entre o ARA San Juan e o submarino nuclear britânico tenham se repetido na última missão. Especialmente se o navio de guerra britânico tivesse registrado que um navio estrangeiro invadisse o que eles consideram seu próprio território e com o direito de ser defendido. Na verdade, para isso, eles têm unidades da Marinha e da Força Aérea Britânica com sede permanente no arquipélago.
 
É lógico que um submarino nuclear deste país controle o que os britânicos consideram uma área de conservação interna e externa (na fronteira com as Ilhas Malvinas) em que concedem permissões de pesca, a principal renda econômica para os habitantes das ilhas. Os jornais britânicos já haviam denunciado que a Marinha desse país havia despachado os submarinos nucleares para as Malvinas, embora Londres sempre o negasse.
 
É possível que o ARA San Juan, com seus 44 membros da tripulação, tenha afundado no dia 15 de novembro do ano passado, tentando evadir-se de um submarino nuclear submerso dentro da profundidade operacional do projeto, mas abaixo do limite de 100 metros estabelecido por causa de sua falta de manutenção em doca seca e que as válvulas e os tubos não resistiram? É uma das hipóteses investigadas pela Justiça.

FONTE: Infobae