Em 1988, o cruzador Aegis abateu o voo 655 da Iran Air, matando todos os 290 civis a bordo em um dos piores incidentes navais da história dos EUA

Em 3 de julho de 1988, o Voo Aéreo 655 do Irã – um serviço regular programado entre Teerã, Irã e Dubai, Emirados Árabes Unidos – partiu de sua escala no Aeroporto Bandar Abbas, próximo ao Golfo Pérsico.

O Airbus A300 acabou sendo abatido por um míssil superfície-ar SM-2MR lançado do cruzador USS Vincennes (classe Ticonderoga) dos EUA, sete minutos depois do esperado voo de 28 minutos sobre o Golfo, que o confundiu com um F-14 Tomcat iraniano. Todas as 290 pessoas a bordo pereceram.

O evento aconteceu durante as crescentes tensões geopolíticas no Golfo Pérsico causadas pela guerra Irã-Iraque, quando o governo iraniano detinha navios no Golfo que suspeitavam fazer negócios com o Iraque. Na época em que o voo 655 decolou do aeroporto de Bandar Abbass, o USS Vincennes e outro cruzador – o USS Montgomery – estavam envolvidos em ação com várias canhoneiras iranianas, uma investigação do incidente do Departamento de Defesa em 19 de agosto de 1988 relatou:

Na manhã de 3 de julho, o Montgomery observou sete pequenos barcos (do IRGC – Islamic Revolutionary Guard Corps) se aproximando de um navio paquistanês. O número de barcos pouco depois cresceu para 13 e eles começaram a ameaçar os mercantes próximos. O Vincennes foi mandado para a área para apoiar o Montgomery e lançou um helicóptero para reconhecer a área.

No processo, o helicóptero recebeu fogo dos barcos iranianos. O Vincennes e Montgomery fecharam as áreas gerais dos pequenos barcos. Dois dos barcos se voltaram para o Vincennes e Montgomery, enquanto os outros começaram a manobrar erraticamente. Essas ações foram interpretadas como manifestação de intenção hostil e ambas as embarcações, após receberem permissão, foram engajadas.

Foi neste contexto, afirmou o relatório, que o radar do Vincennes observou o Airbus A300 decolando do Aeroporto de Bandar Abbass (que tem usos tanto civis quanto militares) e, portanto, a tripulação achou que estava relacionada às hostilidades em que já estavam engajadas:

Essa ação, envolvendo mudanças de rumo de alta velocidade e tiros a curta distância, ainda estava em andamento quando ele [voo 655] decolou do aeródromo conjunto militar/civil em Bandar Abbas e se dirigiu para Dubai. É difícil exagerar o fato de que Bandar Abbas também é um aeródromo militar. O Airbus provavelmente não foi informado da ação de superfície ocorrendo no Estreito. Informado ou não, o voo 655 parecia logicamente ter relação direta com o engajamento contínuo da superfície.

USS Vincennes
USS Vincennes
O cruzador USS Vincennes visto pela popa
O cruzador USS Vincennes visto pela popa

O relatório do Departamento de Defesa observou que Bandar Abbass era o mesmo aeródromo do qual o Irã havia lançado o F-4 em apoio a um ataque às forças navais americanas no início daquele ano e do qual o Irã havia repetidamente lançado aviões de combate F-14 na semana anterior.

De acordo com a tripulação do USS Vincennes, havia outras razões para acreditar que o avião estava em uma rota de ataque, embora a maior parte dessas alegações tenha se mostrado imprecisa por investigações posteriores. Em 4 de julho de 1988, no dia seguinte ao incidente, o presidente Ronald Reagan articulou as principais razões em um comunicado à imprensa:

Reagan, que estava passando o feriado de 4 de julho em Camp David, disse que a aeronave iraniana “estava indo diretamente para o Vincennes” e “não deu ouvidos a repetidos alertas”. O cruzador, ele disse, disparou “para se proteger contra possíveis ataques”.

A noção de que o Airbus estava “indo diretamente para o Vincennes” vem do testemunho da tripulação do navio sugerindo que o avião estava descendo, como um avião atacante, ao se aproximar da área de seu navio. Registros coletados automaticamente pelo Sistema de Combate Aegis do navio, no entanto, demonstraram mais tarde que o radar no Vincennes indicou que ele estava subindo, não descendo – algo descrito pela investigação do Departamento de Defesa como “o erro mais intrigante”.

Problemas de comunicação também complicaram os esforços para distinguir o avião de passageiros de um jato de combate. Membros da tripulação a bordo do Vincennes lembram que o sinal IFF (Identificação Amigo ou Inimigo) do Airbus estava “squawking” – um termo de aviação para um sinal transmitido por aviões para se identificar – no “Modo II”, que é usado apenas para aviões militares. Registros do sistema Aegis de navios, no entanto, indicam que esse não foi o caso:

Sabemos pelas fitas que nove dos consoles no Centro de Informações de Combate (CIC) estavam monitorando o avião. Cada um exibiu um Modo III – usado por aeronaves militares e civis – vindo do avião que se aproximava. Nenhum console mostrou um “squawk” do Modo II. Mas não é isso que a tripulação se recorda.

A tripulação do USS Vincennes também tentou entrar em contato com o avião em uma variedade de frequências de rádio, e nunca ouviu uma resposta – algo que eles sentiram indicar uma postura agressiva também. Segundo relatos, o cruzador tentou entrar em contato com o piloto do voo da Iran Air quatro vezes em freqüência de emergência militar e três vezes em uma freqüência de emergência civil. Notavelmente, a tripulação do navio não usou as frequências de controle de tráfego aéreo para as quais um avião civil teria sido mais responsivo.

A investigação do Departamento de Defesa de 1988 – conhecida como o Relatório Fogarty – observou esses erros, mas recusou-se a atribuir a culpa ao comandante do navio e à tripulação:

É minha opinião que, compreendendo todo o contexto, mentes razoáveis concluirão que o Comandante fez o que sua nação esperava dele em defesa de seu navio e tripulação. Este lamentável acidente, um subproduto da guerra Irã-Iraque, não foi o resultado de uma conduta culposa a bordo do USS Vincennes.

O governo iraniano não aceita a explicação de que isso foi um acidente, e afirma que o governo dos Estados Unidos realizou um ato intencional e ilegal em águas iranianas:

A Marinha dos EUA “ansiava” por uma chance de experimentar suas novas armas. Fazer isso contra um avião civil matando 290 pessoas inocentes não foi apenas irresponsável e ilegal; foi inconcebível.

Em abril de 1990, dois oficiais superiores do USS Vincennes durante o incidente com o voo 655 receberam medalhas por “serviço meritório”, apesar de terem sido dados apesar do – não por causa – do incidente do Iran Air:

Autoridades da Marinha disseram que enquanto o capitão Will Rogers III e alguns de seus oficiais cometeram erros em relação ao abate, as medalhas foram concedidas por suas “contribuições para o USS Vincennes durante todo o seu desdobramento”.

Em 1996, o governo dos Estados Unidos chegou a um acordo com o Irã e com o Tribunal Internacional de Justiça:

Os Estados Unidos pagarão o valor de liquidação de US$ 131.800.000,00 e incluirão US$ 61.800.000,00 […] para os herdeiros e legatários das 248 vítimas iranianas do incidente aéreo. […]

Após o pagamento do Valor de Liquidação e emissão da Ordem de Descontinuação pelo Tribunal, a Irã deverá indenizar e isentar os Estados Unidos e suas afiliadas, subsidiárias, agentes, agências, instrumentos, predecessores, sucessores e cessionários contra qualquer reclamação, reconvenção, ação ou que o Irã, suas afiliadas, subsidiárias, agentes, agências, instrumentos, predecessores, sucessores e cessionários possam levantar, reivindicar, iniciar ou tomar contra os Estados Unidos com relação a, em conexão com ou relacionado ao I.C.J. Case.

Embora os Estados Unidos tenham descrito o incidente como “uma terrível tragédia humana” e “expressaram profundo pesar pela perda de vidas causada pelo incidente”, eles nunca se desculparam formalmente.

Displays do sistema de defesa aérea Aegis a bordo do cruzador de mísseis guiados USS Ticonderoga (CG-47)
Displays do sistema de defesa aérea Aegis a bordo do cruzador de mísseis guiados USS Ticonderoga (CG-47)

FONTE: www.snopes.com

NOTA DO PODER NAVAL: o incidente do cruzador Aegis USS Vincennes contra o Airbus iraniano levantou muitas questões na época. Como um sofisticado sistema digital poderia confundir a assinatura de um Airbus com um caça F-14?

Um dos motivos vem justamente do radar digital, que diferentemente do analógico, apresenta um vídeo sintético aos operadores, mostrando um eco de radar com símbolos idênticos, tanto para um alvo grande quanto para um pequeno. O Airbus e o F-14 apareciam como dois triângulos de mesmo tamanho para os operadores de radar.

A única coisa que diferencia um do outro é o IFF, que interroga o transponder da aeronave e retorna um código de amigo ou inimigo.

No radar analógico, exemplificado no GIF animado acima, o operador conseguia visualizar o tamanho do eco no vídeo bruto, podendo diferenciar uma aeronave grande de uma pequena.

Subscribe
Notify of
guest

92 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments