Porta-aviões USS Harry S. Truman une-se ao ‘Trident Juncture’, maior exercício da OTAN
O navio-aeródromo da Marinha dos EUA se juntará ao maior exercício da Otan, que será realizado na Noruega no final deste mês
Esta é provavelmente a primeira vez que um porta-aviões fará parte do Trident Juncture – um exercício cuja edição de 2018 é frequentemente referida como um dos maiores exercícios da OTAN até agora.
A participação do USS Harry S. Truman e seu grupo de ataque porta-aviões, que incluirá mais cinco navios de escolta, foi anunciada pelo almirante da Marinha dos EUA, James G. Foggo, chefe do Comando Conjunto das Forças Aliadas e comandante do exercício.
“Hoje tenho o privilégio de anunciar que o porta-aviões USS Harry S. Truman e seu grupo de ataque, incluindo seus navios e aeronaves, participarão do Trident Juncture, acrescentando cerca de 6.000 militares à mistura. Isso coloca nossa força total em 45 mais 5 – você pode fazer as contas ”, disse o almirante Foggo.
“A Marinha dos EUA está demonstrando sua capacidade por causa de nossa flexibilidade, nossa agilidade e nosso compromisso com a Aliança. E desdobramos o Harry S. Truman como uma função de nosso planejamento de emprego de força dinâmica em todo o mundo. E é uma das primeiras plataformas a participar efetivamente do emprego de força dinâmica. Ele veio ao teatro, voltou para os Estados Unidos e retornou apenas um mês atrás. Enquanto o Truman continua pronto para responder a qualquer crise em qualquer lugar, estou muito feliz em anunciar minha intenção de empregar este grupo de ataque muito capaz no Trident Juncture a partir de 25 de outubro.”
Foggo disse ainda que o tema central do Trident Juncture se resume a “três Ds – a OTAN é uma aliança defensiva, o Trident Juncture demonstra nossa capacidade de credibilidade, e juntos nós detemos potenciais adversários”.
O Trident Juncture terá a participação de 40.000 pessoas, cerca de 120 aeronaves e 70 navios. Todos os 29 membros da OTAN e nações parceiras, Suécia e Finlândia, estão participando.
“O exercício Tridente Juncture será realizado na Noruega e nos arredores de 25 de outubro a 7 de novembro. Temos sido muito abertos sobre essas datas e elas têm sido consistentes. Teremos atividades avançadas acontecendo dentro e nos arredores da Islândia de 15 a 17 de outubro ”, acrescentou Foggo. “O General Juneau supervisionará o exercício do Centro de Combate Conjunto da OTAN em Stavanger e eu viajarei por toda a região, estarei lá para as aterrissagens anfíbias, desembarque e realizarei um engajamento com líderes-chave e observarei o exercício que ocorrerá.”
Foggo observou ainda que o exercício seria usado para testar o ponto 30/30/30 – o que implica mover 30 batalhões, 30 esquadrões de aeronaves ou 30 navios em 30 dias. “A aliança aspira ser capaz de fazer isso extremamente bem, e demonstraremos isso com a capacidade logística pesada que será demonstrada neste exercício. Acho que já disse isso antes: a logística é o sexto domínio da guerra. E você pode ver isso acontecer através do Trident Juncture”, disse Foggo.
O USS Harry S. Truman está atualmente em uma visita portuária a Portsmouth, Reino Unido, depois de chegar ao teatro europeu.
FONTE: navaltoday.com
100.000 ton. de diplomacia, uma das mais belas e imponentes imagens que podemos ver!
Máquina de guerra sem precedentes
O colossal “Carrier “ impõe respeito são verdadeiros soberanos dos mares !!!
… meros 1kt e vira coral artificial…rs
Puro despeito, só porque a “sua” marinha russa não possui nada sequer parecido. Quando vocês não tem argumentos, apelam sempre para os kilo e megatons……adoram misturar guerra convencional com nuclear.
A “sua” marinheira tornou-se obsoleta com os mísseis khinzal, convencionais mesmo. Um míssel cujo custo de aquisição é 1000 vezes mais barato e cujo custo de manutenção é 100.000 vezes mais barato.
100,
Primeiro, até onde se sabe o Khinzal está longe de ser um míssil antinavio. Ele é armado com uma ogiva nuclear contra alvos estratégicos.
Segundo, em no futuro ele tendo uma função antinavio, os russos antes precisam dizer como eles pretendem fazer com que ele atinja um porta-aviões a 50 km por hora no meio do oceano a 2000 km de distância.
Sei que seu forte não é tecnologia militar, mas isso non ecziste.
Aliás, desde a década de 80 os soviéticos não cansam de inventar armas “definitivas” e alardeá-las como “assassinas de porta-aviões”. Já houve pelo menos 6 a 7 armas “definitivas”, como por exemplo a dupla Backfire/AS4, o míssil Moskit, o Brahmos, etc. Agora, de acordo com a garotinha “100” (uma das únicas garotinhas a abrilhantar a Trilogia), os russos incorporaram a 7ª ou 8ª arma “definitiva”. Agora vai né 100? E olha que têm o Kh-32 (Mach 5/1000 km), o Khinzal (Mach 10/2000 km) e ainda dizem que o tal do Zircon (Mach 8/1000 km). – O problema dos russos é… Read more »
Existem varias teorias etc No entanto sabemos que a real capacidade de um míssil para atingir um alvo desses é um segredo bem guardado que nós pobres mortais temos apenas algumas teorias e poucas informações técnicas sobre suas reais capacidades. Do jeito que vc avalia o negócio parece ser invuneravel e sabemos que isso não é verdade . Até mesmo um submarino solitário pode ser rastreado por um avião ou outro submarino , agora imagina um grupo de navios desse porte navegando juntos ? Será que não vai produzir nenhum rastro , assinatura acústica etc ? Sabemos que navios solitários… Read more »
Munhoz satélites não dão solução de tiro, a detecção é bruta. Somente com um míssil com IA para atacar alvos inimigos móveis com inteligência bruta. Aviões de reconhecimento são extremamente vulneráveis as armas anti aéreas e dos caças da frota. O mais provável é um ataque de um submarino, ele mesmo farejaria, encontraria e atacaria, ou iria para um ponto designado após receber informações brutas da posição americana, mas aí ele iria ter q ser expor a inteligência de sinais inimiga, além de ter q ficar em profundidade de telescópio e depois ainda teria que patrulhar a área onde o… Read more »
Mumu, Calma Mumu! Os mísseis russos não são obsoletos. Eles são super úteis e efetivos. Eles vão atingir e destruir alguns porta-aviões? Claro que vão! Fique tranquilo! O que não ocorre mas é o que muitos entendem, é que os Khinzal da vida não são essa cocada toda e não vão dar conta de fazer o serviço limpinho como as sputinices querem nos fazer crer e indivíduos ingênuos acreditam que seja. Não é assim que funciona. Muitos quando ouvem dizer sobre o Khinzal ter 2000 km de alcance acham que ele lá de 2000 km de distância vai lançar o… Read more »
Na verdade eu não posso dizer que um porta aviões é obsoleto ou não pois eu não tenho um nível técnico suficiente para ter este conhecimento e acredito que ninguém aqui tem, pois se não estaria com certeza trabalhando na Areá 51 rsss. No entanto eu penso um pouco diferente, no meu ponto de vista os porta aviões atendem bem os interesses da industria pois um caça la operado por diversos fatores gera um custo e um lucro maior, assim como a tecnologia stealth, logico que sendo doutrinas criadas pela maior potencia do planeta seria muito prepotência minha querer dizer… Read more »
Sabe o que a US Navy faria? Pintaria um enorme alvo no convoo, desligaria todos os sistemas de radar e de armas e ficaria paradinho no meio do oceano, esperando o fuderoso míssil russo!!
E Bosco, não sei como você tem paciência e ainda perde teu tempo com cidadãos…, opa, cidadãs como essa! Tua paciência é gigantesca!
Flanker, Na cabeça desse pessoal a coisa funciona assim: os satélites de reconhecimento radar dos russos e chineses detectam os porta-aviões americanos no meio do mar e os russos lançam salvas de mísseis de 2000 km de distância. Simples assim! Esses, são os mais críticos. Agora, eles não sabem qual satélite faz isso. Não sabem quantos existem, se é que existem. Não sabem como ele faria isso caso existisse. Ou então , os mais inocentes imaginam simplesmente que uma dúzia de caças MiG-31, levando um Kinzhal cada, decolam e quando chegam a 2000 km dos porta-aviões eles simplesmente lançam o… Read more »
Dizem que um Song é um Tupi conseguiram chegar perto !?
Já ouviram o caso do farol espanhol !?https://youtu.be/ed-Oq6VeJ70
Só pra contrariar rsss
Abss
Há 50 anos os nossos avós acreditavam que as guerras do Século XXI seriam travadas apenas com o apertar de botões. Qualquer alvo na terra poderia ser atingido por mísseis intercontinentais e nem se precisaria sair da poltrona. Até que se pode dizer que contra alvos fixos isso funciona muito bem tendo em vista a combinação de satélites de reconhecimento e mísseis balísticos intercontinentais com ogivas manobráveis. Claro, apesar de tecnicamente possível o custo de se atacar alvos fixos usando só ICBMs com ogivas convencionais é altíssimo (tirando o Irã que tem centenas de milhares de ICBMs) e nunca esse… Read more »
Munhoz,
Apesar de não ser operação real (no caso do Tupi) eu concordo que a maneira mais consistente de atacar um porta-aviões americano armado e em alerta é por meio de submarinos e torpedos.
*Treino é treino e jogo é jogo.
Munhoz, Há milhares de maneiras de atingir um porta-aviões. Alguns já estiveram atracados em portos nacionais e foram visitados. Nessa situação ele é um alvo fácil e pode ser atacado, mas não é essa a situação real de guerra. Por exemplo, um porta-aviões fica vulnerável até a estilingue se ele pudesse atravessar o canal do Panamá. Ele é muito mais vulnerável atravessando o Golfo Pérsico do que no meio do Pacífico. Aí, no caso de haver um aumento de tensões ou um caso de guerra explícita, há de se tomar as providências de modo a reduzir as chances dele ser… Read more »
O farol espanhol é uma piada acho que é fake vc chegou a ver ??
Munhoz…
.
completamente “fake”…o Jô Soares uma vez apresentou esse caso crente que fosse verdadeiro…cheguei a enviar um e-mail contando como isso tudo originou-se…mas…ele não deve ter visto e nunca nem mesmo recebi uma resposta da produção do programa.
.
Isso tudo começou com uma propaganda de tv britânica bastante humorada tendo como protagonista um navio da Royal Navy…então foi um pulo trocar para um NAe da US Navy e acrescentar um “quê” de arrogância “yankee”.
.
Mas muita gente acreditou e acredita até hoje !
.
abraços
Repletos de obsoletos F-18, estou com dó dos Americanos… SQN
Não existem mais os enormes super encouraçados,mas sorte ainda podermos ver os gigantescos cascos de 270 e 345 metros de comprimento que vão desde os 20,000 a 100 mil toneladas, algo que na WW2, somente o Super Yamato A-150 e o H44 teriam esse deslocamento todo.
Não gosto de porta aviões,mas pelo tamanho lembrar os antigos leviatãs blindados da PGM e SGM me agrada!
Renan… . como alguém que também gosta de encouraçados…embora goste mais de Naes, acrescento que os “super encouraçados” jamais teriam sido construídos, justamente pelo início da II Guerra, que impôs uma nova realidade. . Os encouraçados perderam a importância e os preciosos recursos precisaram ser divergidos para outras prioridades, então não saíram do papel e mesmo os EUA quando decidiram não mais limitar a boca(largura) de seus navios ao Canal do Panamá, cancelaram a classe “Montana” que rivalizaria em tamanho com a classe “Yamato”. . Só como curiosidade…3 dos encouraçados americanos que encontravam-se em Pearl Harbor, durante o ataque de… Read more »
Dalton, os acordos das potências militares nas décadas de 20 e 30 não são um fator ainda mais importante nas ‘restrições’ das embarcações militares nos anos seguintes?
Rafa…
.
esses acordos perderam a validade e/ou não foram respeitados como no caso do “Yamato” que foi lançado ao mar bem antes do ataque a Pearl Harbor envolto em tal segredo que os americanos não tinham nem uma ideia clara de como ele seria conforme um desenho da época em um “Jane´s” que tenho e acreditavam que o armamento principal fosse o canhão de 16 polegadas !
.
abraços
Você se refere a ONI “Organização de Inteligência Naval”, japoneses da Marinha imperial que estavam em (PoW) foram interrogados sobre a tal embarcação nova, nem os nipônicos acreditavam no poder da IJN, alguns acharam que era um cruiser killer como o USS Alaska, mas com 9 canhões de 310mm a 356mm calibre 45 ou 50, 9 tubos de 610mm Type 93, com velocidade de 35 nós, tamanho de 248m e 37,000 toneladas (provavelmente Super Type-A B65). Outros afirmavam ser um encouraçado de 50.000 toneladas com 9 a 10 canhões de 410mm com 2.5 rodadas por minutos e 250m. Algo que… Read more »
Os dinossauros também eram grandes.
E dominaram a Terra por 200 milhões de anos.
Faço minha suas palavras Bisbo. Perfeito.
Enquanto ninguém tiver coragem de lançar uma “l Kt” em um NAe da US Navy ele continuará inestimável para o que se quer dele…não à toa, os chineses também entraram no negócio de NAes. . Uma das razões de nunca um NAe ter participado do “Trident Juncture” era a “mania” de sempre manter um com a V Frota, basicamente o Golfo Pérsico e o Mar da Arábia, o que mudou agora com o USS Harry Truman, que ao invés de ter se dirigido à V Frota em abril passado, para retornar só em novembro, sua missão resumiu-se a pouco mais… Read more »
Uma frota como esta serve para intimidar bem, no entanto como vc mesmo disse uma unica ogiva coloca tudo por aguar a baixo.
Numa guerra acredito que eles vão navegar um pouco longe da costa russa ou chinesa, o maior problema no meu ponto de vista é a sua rota ser traçada e o inimigo ficar esperando ele vir de encontro .
Na década de 80 a US Navy descobriu que uma família de militares estavam passando informações para os soviéticos das posições dos submarinos e navios americanos.
E só descobriu pq a mulher denunciou o marido, que estava levando o filho para ser um agente duplo.
Mas de qualquer maneira são dados brutos, teria que por algum meio para achar os navios e submarinos, o que extremamente difícil.
Resta saber quem tem colhões de escalar para ogivas nucleares sabendo que o outro lado retaliará no mínimo com a mesma intensidade!
13/10 -sabado, acho uma corvadia o que vc fazem com os admiradores, uma Mãe deste porte, que tenho certeza, veja que eu disse certeza, a nossa MB não terá enquanto eu for vivo. Porém deve-se disser e um Nas de respeito, imponente, da projeção a uma Marinha, parabéns aos americanos de terem esse é mais alguns, enquanto isso lutamos para construir 4 corvetinhas, que ao lado dele parece barquinho de papel.
Isso se os 1 kg puderem chegar até ele. Coisa bem improvável. Talve, daqui algumas décadas. Mas aí os canhões a laser já estarão em serviço.
Esses Pa´s da Classe Nimitz realmente são uma obra-prima da engenharia.
São imponentes, poderosos e muito bonitos, em que pese os seus custos estratosféricos de construção, operação, manutenção e desmanche.
O seu grupo aéreo embarcado certamente é mais poderoso que o conjunto das Forças Aéreas Sul-Americanas combinadas.
Quem mora aqui no RJ tem sempre a oportunidade de ver um deles fundeado bem pertinho da Ponte Rio-Niterói quando eventualmente fazem o seu trânsito para o Pacífico.
Máquina fantástica, impressionante e poderosa, impõe respeito. Sozinho leva mais aeronaves de combate do que se tem a maioria dos países da AL.
Simples assim!!!
Acho que para uma camarada ter coragem de apertar o botão vermelho só pra afundar uma frota no mar, ele tem que pensar demais demais mesmo. Tipo: é agora vamos ver o que acontece?. O cara deve suar tanto é apertar muito bem o fiofó pois a reposta seria imediata e fim nasce uma nova era para o planeta pois nos mesmo si fu….. quero ver quem tem coragem de fazer isso primeiro kkkkkkk
Porta Aviões são armas formidáveis. Mas, não definitivas. Na segunda guerra, no Pacífico o almirante Osawa recebeu quatro porta aviões e navios de escolta para uma manobra diversionista. Ele sabia que estava partindo para o sacrifício com seus quatro PA e escoltas, eis que o inimigo tinha poder de fogo muito superior. Lembro este episódio para que se reflita sobre o fato de que a simples presença de porta aviões, não significa o domínio do mar.
Dos 4 NAes de Ozawa…apenas um era grande enquanto os 3 restantes eram pequenos…deveriam ser capazes de reunir aproximadamente 170 aeronaves se totalmente carregados, mas, devido à falta de pilotos e aeronaves, pouco mais de 100 puderam ser embarcados e os pilotos na maioria eram inexperientes…aí de fato, não havia muito que pudessem fazer. . NAes perderam prestígio após a II Guerra com o advento de armas atômicas…no início da Guerra da Coreia em 1950 a US Navy tinha poucos em serviço e foi uma sorte poder contar com tantos que haviam passado para a reserva e desde então provaram… Read more »
Acho que uns 4 Klubs bem colocados já seria suficiente para afundar ele
Ou uma granada dentro do reator, quem sabe…
Nada que um bom torpedo com uma ogiva nuclear para dar cabo dessas cem mil toneladas de diplomacia. Nada na vida é eterno ou invencível.
É um um número muito superior aos outros Trident Just.
Com certeza é uma clara resposta ao aumente de efetivos nos últimos Zapad e ao Vostok.
Mais está longe dos exércicios Strikeback, Longstep, Grand Slam, Mainbrace, entre outros.
Augusto… . mais do que uma “clara resposta” ao “Vostok”, é uma nova exigência do comando da US Navy de tornar o emprego de um NAe menos previsível e mais flexível…ao invés de enviar um NAe para o Golfo Pérsico em uma missão de 7 meses…a proposta agora inaugurada pelo USS Harry Truman é que em algumas ocasiões a missão poderá ser dividida em duas partes de 3 meses e meio e ser localizada no Atlântico Norte e Mediterrâneo. . O “Vostok” foi realizado em setembro passado…provavelmente com um certo exagero de números conforme li, enquanto o USS Harry Truman… Read more »
Os porta aviões são as naus capitaneas de frotas, por ter os equipamentos de ataque convencional em maior quantidade. Fora isso, os antigos destroyers, que hoje são os contra torpedeiros, são as principais navios de escolta. Um bom submarino com um excelente capitão e homens só terá dificuldade quando enfrenta três contratorpedeiros ao mesmo tempo. O Alm. Ozawa teve muita sorte no ataque a Pearl Harbor, mas quando não mandou outra leva para acabar com a refinaria, o Hawaii continuo com os depósitos de reabastecimento intocados, além dos PA estarem em patrulha. Ao atacar Midwey, os OA americanos estavam muito… Read more »
Angelo…. . na verdade, o Almirante Nagumo e não o Almirante Ozawa é que estava no comando do ataque a Pearl Harbor e penso que ele é exageradamente criticado afinal de contas ele cumpriu a missão que era causar o maior dano possível aos encouraçados e NAes…estes últimos não estavam na base e isso não foi culpa dele e justamente por não estarem na base temia que os 6 NAes japoneses fossem atacados. . Ele sabia que os americanos estavam construindo muitos NAes…na verdade em dezembro de 1941, 11 grandes da classe “Essex” já haviam sido encomendados enquanto o Japão… Read more »
ANGELO OSCAR DA SILVA PEDROSO 13 de outubro de 2018 at 16:50 -> “Os porta aviões são as naus capitaneas de frotas, por ter os equipamentos de ataque convencional em maior quantidade. Fora isso, os antigos destroyers, que hoje são os contra torpedeiros, são as principais navios de escolta. Um bom submarino com um excelente capitão e homens só terá dificuldade quando enfrenta três contratorpedeiros ao mesmo tempo.” “Os porta aviões são as naus capitaneas de frotas, por ter os equipamentos de ataque convencional em maior quantidade. ” -> De quais equipamentos você está falando ? “….os antigos destroyers, que… Read more »
Se alguém tiver culhão de ferro pra atacar um porta-aviões americano com uma arma nuclear é porque o dito cujo já terá atacado os porta-aviões naturais como Diego Garcia, Guam, Pearl Harbor, etc., que é de onde partem os bombardeiros.
Ou seja, estará em curso uma guerra nuclear generalizada e muito provavelmente não ficaremos sabendo do resultado.
A sobrevivência desse porta aviões, nesse cenário se dará com a engenhosidade, genialidade de seu comandante. Pq com certeza os russos vão ter dados brutos sobre a posição da frotaamericana, seja por satélites ou inteligência, humana ou de sinais, mas isso não é o bastante para a solução de tiro, há não ser que vc tenha um míssil com IA como o LRASM. A frota americana terá que levar com seriedade os dados apresentados e detectados e usar seus sensores e armas no nível máximo. Só pra lembrar o HMS Sheffield, nas Malvinas detectou os Trackers e SE, várias vezes… Read more »
“últimos momentos atendimento do início da de tomada de Midway”
Até os últimos momentos do início da operação de tomada de Midway*
Um porta-aviões como esse é bom pra impor respeito contra países sem forças armadas a altura, tanto é que a própria China está embarcando nessa onda, a própria função de um porta-aviões é essa, sua principal função é de projetar poder. Mas num provável conflito entra EUA e Rússia esse porta-aviões teria o mesmo fim das tão poderosas baterias de S-300, 400 ou 500. Muitos acham que um porta-aviões numa força tarefa, ou uma bateria de S-400 sendo protegidas por baterias como pantsir, são alvos intransponíveis, mas na verdade não são, um ataque de saturação bem coordenado pode e faz… Read more »
Isso que é exercício naval de patrão. Russia e China tem que comer muito feijão pra encarar.
Os Estados Unidos podem formar uma “Linha Maginot” marítima com seus porta-aviões.
Ou farão como os argentinos, na guerra das Malvinas: deixar os porta-aviões escondidos, atracados, com medo de perdê-los.
Os americanos possuem muitos aliados… Não lutarão sozinhos… Para desflechar um ataque contra um porta aviões, os russos vão precisar passar por varias forças aéreas aliadas, enfrentar varias marinhas, seus navios estarão sendo caçados também… O estreito do mar do norte e o mar mediterrâneo podem ser facilmente fechados.. A China esta cercada por adversários.. Japão, Coréia do sul, Taiwan podem maltratar muito a esquadra chinesa.. E se for no mano a mano a esquadra americana trucida os chineses e russos juntos… São 11 porta aviões colegas…. Fora o resto…
O NAe é o maior símbolo do poderio americano…mas…são muito poucos e portanto os EUA não podem/devem contar muito com eles. . De fato há 11 deles…mas…sempre um estará passando por modernização de meia vida e reabastecimento dos reatores nucleares…um processo que dura 4 anos…mas…que na verdade dura 5 em virtude de uma fase de preparação antes e testes de mar e certificações após a conclusão…que podem ser aceleradas em caso de necessidade, mas, não muito. . No próximo ano um segundo NAe também iniciará esse processo, mesmo com outro estando ainda na metade…daí a US Navy aceitar o fato… Read more »
Satélites radar, ELINT e radares OTH só servem para delimitar uma área de busca, permitindo melhor alocar os recursos. Para a identificação e determinação de alvos se faz necessário enviar um helicóptero, um avião patrulha ou diretamente um caça ou bombardeiro. A coisa funciona mais ou menos assim: um navio isolado pode adquirir um alvo de superfície a distância de uns 30 km no máximo; um helicóptero consegue adquirir um alvo a no máximo uns 150 km ; tendo um helicóptero o navio pode adquirir um alvo a uns 300 km; um avião (AWACS, AEW, caça, bombardeiro, patrulha, UAV, etc.… Read more »
O que ocorre é que os misseis eles tem, o que eles podem não ter é os meios de rastreamento e comunicação, no entanto se a rota for estabelecida e a frota não efetuar mudanças bruscas para despistar e o míssil podendo receber atualizações constantes de um drone, avião ou outro meio ou mesmo IA, este pode ir de encontro a frota e ai a velocidade da frota é usada contra ela mesmo, agora como vc mesmo disse o problema é manter um meio para efetuar os cálculos e correções constantes e repassá-los para o míssil. No entanto numa era… Read more »
Ainda tem a guerra eletrônica, que pode ser mais efetiva do que o jogo dos mísseis.
Um strike group da marinha americana pode contar com EW de força bruta ou uma EW mais inteligente por meio de decoys.
Augusto, Essa é mais uma fragilidade dos mísseis super velozes e mais ainda nos hipervelozes. Eles são mais sensíveis às ECM do que seus parentes subsônicos. Por exemplo, um míssil Mach 5 com um radar com alcance de 50 km para um navio tem menos de 30 segundos para achar o alvo, escolher o alvo no meio de muitos (vários navios, despistadores flutuantes, despistadores pairáveis, despistadores rebocados) , discernir o alvo oculto por chaffs e “nuvem anti-detecção”, lidar com a interferência eletrônica ativa, lidar com as defesas hard kill, etc. Se ele for capaz de Mach 10, como o Khinzal,… Read more »
Se os russos ou os chinas forem atacar uma frota dessas eles vão usar ogivas de 70 kt e não ogivas comuns . Esses mísseis hipersônico foram pensados para isso eles serão detonados no meio da frota sobre ela ou embaixo da água . Eles não vão perder tempo tentando acertar negócio desses com mísseis convencionais , sabemos que eles nem tem mísseis para isso , além das dificuldades que vc citou os navios tem uma resistência muito grande mesmo depois de atingidos. Agora com o advento de mísseis e drones stealth vale lembrar que assim como os radares dos… Read more »
Munhoz, Tirando a primeira parte do seu comentário , sobre armas nucleares, eu concordo com você. Sem dúvida a melhor maneira de penetrar uma forte defesa antiaérea é através da tecnologia stealth e esse será o caminho natural que os russos devem seguir se quiserem que seus mísseis hipersônicos tenham condições de realmente fazer diferença. Um drone stealth poderia prover os meios que os russos precisam para melhor usar seus supermísseis. Esse “drone stealth” poderia tanto ser usado para ISTAR enviando dados em tempo real via satélite quanto ter uma versão kamikaze. Os chineses saíram na frente dos russos e… Read more »
A minha ideia básica era algo ainda menor, 2 navios na faixa de 15 mil toneladas sendo um para o transporte de misseis (cruzador) e outro como um porta drones com apenas uns 8 a 12 F 35B, sendo que o cruzador carregaria uma grande quantidade de misseis de cruzeiro stealth e os drones passariam as informações para as correções, acho que a capacidade de sobrevivência seria maior, sendo os 2 movidos a propulsão nuclear . Acho que o STOVL seria a solução para a economia de espaço com a IA provendo a solução para o repasse de informações e… Read more »
Deve-se lembrar q, após tudo dar certo, quantos mísseis para neutralizar um PA?
Todos sabem q um PA moderno é dificílimo de ser afundado. Temporariamente neutralizado, sim, dependendo de onde o míssel acertar.
Dalton
Obrigado pelas informações sobre a qualidade das forças de Osawa. Na verdade, nesta altura da guerra o Japão já tinha perdido seus principais navios e pilotos. E estava “raspando o fundo da panela” para levantar meios de deter os americanos. Aliás essa foi a razão que invocaram para atacar em Pearl Harbour: a negação de acesso aos recursos naturais de que o Japão carecia para manter suas guerras no Oriente contra a China e na conquista de outros territórios. Abço.
Pois é Luiz…quando comecei a ler sobre a marinha imperial japonesa através de alguns livros antigos de meu pai, no início fiquei espantado com os “10 encouraçados e 10 NAes” já comissionados ainda no início de dezembro de 1941, além de mais um encouraçado, o gigantesco “Yamato” e mais um “NAe leve” praticamente já disponíveis. . Quando descobri o que de fato os japoneses estavam construindo, e mesmo o que eles já possuíam, percebi que grandes e poderosos navios eram exceção e diante das dezenas de grandes e médios estaleiros americanos, para ficar apenas no campo “naval”, o almirante Yamamoto… Read more »
Senhores
Só lembrando q estamos falando de um pais q opera integrado. Ou seja, os EUA não trabalham pensando só uma Força.
Em sua Estratégia de Defesa, planejam e constroem tudo para vencer duas guerras no mundo ao mesmo tempo. Vejam bem… vencer…. não lutar…
Acho muito difícil estarem despreparados frente a misseis e outros meios.
Em caso de guerra, quem fará o primeiro ataque? Como a USAF estará atuando? Ea Guerra Cibernética? E as Op Esp?
Lembro também, q ninguém sabia do Silent Hawk até a queda na missão do Bin Laden