Submarinos nucleares ameaçam afundar o orçamento de defesa do Reino Unido

Escritório Nacional de Auditoria alerta para uma lacuna de financiamento de 15 bilhões de libras em programas de equipamentos

Por David Bond e Sylvia Pfeifer

A decisão da Grã-Bretanha em 2016 de renovar a dissuasão nuclear do país e construir quatro novos submarinos de última geração a um custo de £ 31 bilhões está ameaçando afundar o orçamento de defesa do Reino Unido.

Gavin Williamson, secretário de Defesa, ganhou 1 bilhão de libras extras para as forças armadas em outubro, o que lhe permitiu evitar mais cortes imediatos nas forças armadas.

Mas os analistas dizem que ele precisará lutar por mais dinheiro na revisão de gastos abrangente do próximo ano para ajudar a cobrir o que o Escritório Nacional de Auditoria alertou que poderia ser uma lacuna de financiamento de até £ 15 bilhões no programa de equipamentos do Ministério da Defesa na próxima década.

A pressão financeira decorre principalmente dos submarinos “Dreadnought”, como o programa de renovação de dissuasão nuclear foi nomeado.

É o maior e mais complexo projeto de defesa que o Reino Unido empreendeu — um funcionário o descreveu como “o equivalente da engenharia de construir um ônibus espacial”.

“Submarinos nucleares são o projeto de defesa mais exigente”, disse Trevor Taylor, especialista em naval do Royal United Services Institute, um centro de estudos. “Você não consegue construir um protótipo — você tem que acertar da primeira vez.”

Uma revisão das capacidades e ambições de defesa do Reino Unido, publicadas pouco antes do Natal, reafirmou o compromisso da Grã-Bretanha com a dissuasão, descrevendo o Dreadnought como “a garantia definitiva” da segurança do Reino Unido.

O problema para as autoridades de defesa é que o custo de manter a dissuasão nuclear – que inclui os quatro novos submarinos nucleares de ataque da classe “Astute”, bem como o sistema de mísseis nucleares Trident – compõe um quarto do plano de equipamentos de 10 anos do Ministério da Defesa, um gap de acessibilidade de £ 2,7 bilhões, a diferença entre o custo previsto e o orçamento esperado.

Por sua vez, o “Dreadnought” é responsável por um quinto do orçamento global de dissuasão nuclear, de acordo com os números do NAO para 2018-19. Para manter o programa no caminho certo e aliviar as pressões iniciais, o MoD recebeu permissão em março para retirar 600 milhões de libras de um contingente de 10 bilhões de libras do Tesouro.

“O Dreadnought pode afundar o orçamento de defesa? A resposta é sim ”, disse Taylor.

A BAE Systems, que está construindo os novos submarinos em Barrow-in-Furness, na Cúmbria, juntamente com os parceiros industriais Rolls-Royce e Babcock International, descreveu o programa como “um dos desafios de engenharia mais complexos do mundo”.

Os submarinos terão 152,9 m de comprimento – um pouco mais do que os atuais submarinos da classe “Vanguard”, que transportam os mísseis Trident – com um deslocamento de 17.200 toneladas.

Pela primeira vez, os submarinos serão alimentados por um novo reator nuclear, o Rolls-Royce PWR3. Isso representa um dos maiores riscos para o projeto, segundo analistas, porque não será testado em um protótipo.

O Dreadnought terá 12 tubos de mísseis Trident, uma redução dos 16 carregados pelos Vanguard; a maioria dos detalhes restantes sobre os novos submarinos é um segredo bem guardado.

Com os submarinos levando ainda de 15 a 20 anos para entrar em serviço operacional, também terão que evoluir continuamente seus sistemas de defesa para lidar com a crescente sofisticação dos ataques cibernéticos.

“As tecnologias que o Dreadnought enfrentará em 15 anos, só podemos sonhar”, disse Paul Ingram, analista da consultoria básica de controle de armas, aos ministros recentemente.

Para enfrentar as inúmeras incertezas, o MoD mudou a forma como o programa é executado, criando a Submarine Delivery Agency (SDA) – inspirada pela autoridade criada pelo governo para construir os locais para as Olimpíadas de Londres 2012.

Considerando que grandes projetos de infraestrutura recentes, incluindo o Crossrail e o programa ferroviário de alta velocidade HS2, foram realizados por empresas independentes, a SDA deve permitir ao MoD maior controle sobre custos e prazos.

Mas as metas são altas, com o Ministério da Defesa empenhado em encontrar eficiências de 3 bilhões de libras em seu orçamento de dissuasão nuclear nos próximos 10 anos e a experiência recente do programa Astute já atrasado e superestimado na memória.

Richard Scott, editor consultor naval da Jane’s, uma revista de defesa, disse: “Há um entendimento entre o MoD e a BAE Systems de que eles continuamente falharam em cumprir os marcos do projeto no Astute e precisam melhorar”.

O próximo mês de abril marcará meio século desde que a Grã-Bretanha lançou sua chamada dissuasão contínua no mar – o que significa que não perdeu um único dia em patrulha.

Nas décadas que se passaram desde o fim da Guerra Fria, a ameaça da guerra nuclear pareceu diminuir, permitindo que os ativistas argumentassem que os mísseis e submarinos Trident necessários para carregá-los em patrulhas do Atlântico Norte eram relíquias caras de uma época passada.

Mas a escalada das tensões entre os EUA, a Rússia e a China levou a novos temores de um Armagedon nuclear e a um colapso nos tratados internacionais assinados para impedir a proliferação de armas nucleares.

Apesar disso, analistas disseram que a pressão que o Dreadnought aplicou ao orçamento de defesa do Reino Unido levou a novas dúvidas sobre sua viabilidade a longo prazo.

O Sr. Scott disse que, pela primeira vez nos últimos dois ou três anos em conversas privadas com altos oficiais da Marinha Real e do Ministério da Defesa, “você ouve comentários sobre o impacto desproporcional que o dissuasor tem sobre o orçamento geral de defesa”.

“Algumas pessoas estão perguntando: ‘podemos realmente justificar isso’?”

O Sr. Taylor vê a situação de forma diferente. Ele disse que o dissuasor nuclear custa apenas 2% do produto interno bruto da Grã-Bretanha, uma quantia relativamente pequena, mesmo se a economia for duramente atingida depois do Brexit.

“Em que ponto um dissuasor britânico independente se torna inacessível”, disse Taylor. “Para mim, existe um compromisso para o qual gastariam o que fosse necessário”.

FONTE: Financial Times