Governo canadense gastou US$ 326 mi para manter seus submarinos fora d’água
English/Anglais
SubDec2001M
October 6, 2001
Barrow-in-Furness, Cumbria, United Kingdom
The Casing Officer and the last three members of the casing party finish securing HMCS Windsor for the voyage to her new home port of Halifax, Nova Scotia. Built in Britain for the Royal Navy as HMS Unicorn (Upholder class), HMCS Windsor is the second of four Victoria-class submarines in Canadian service.
Photo by Alan Rowlands
Français/French
SubDec2001M
Le 6 octobre 2001
Barrow-in-Furness, Cumbria, Royaume-Uni
L'officier du pont extérieur et trois membres de son équipe achèvent de préparer le NCSM Windsor en vue de son voyage à destination de son nouveau port d'attache, Halifax (Nouvelle-Écosse). Construit en Grande-Bretagne, le NCSM Windsor, le deuxième des quatre sous-marins canadiens de la classe Victoria, était antérieurement le HMS Unicorn (classe Upholder) de la Marine royale.
Photo par Alan Rowlands
O governo canadense gastou US$ 326 milhões em dinheiro dos contribuintes para manter toda a frota de submarinos da Marinha do Canadá fora da’água por um ano.
O Departamento de Defesa admitiu que o Canadá terá que gastar mais com atualizações e reparos do que com a compra de uma frota inteiramente nova.
Falando em defesa dos atuais submarinos o ministro da Defesa, Harjit Sajjan, declarou: “Os quatro submarinos da classe Victoria da Marinha Canadense são um dos ativos mais estratégicos do Canadá para conduzir a vigilância das águas canadenses e internacionais”.
“As capacidades de longo alcance da força submarina também foram inestimáveis para atender aos objetivos internacionais do Canadá e em apoiar os aliados da OTAN, e eles estão em operação desde 2003.”
Em 1995, o governo liberal de Jean Chretien aprovou a compra de quatro submarinos britânicos pelo preço de US $ 750 milhões. Um deles sofreu um incêndio que causou a morte de um tripulante canadense – enquanto os outros exigiram manutenção cara.
FONTE: The Post Millennial (tradução e adaptação do Poder Naval a partir do original em inglês)
Vixi, compraram umas bombas… Não no sentido de capacidade bélica, mas de manutenção. Tipo o PA São Paulo para o Brasil.
Olha, as vezes é melhor passar um tempo sem e comprar novo, do que comprar usado! E esse é um desses casos.
Pois é, e ainda tem gente que fala mal da MB, imagine se fosse aqui? Mas é impressionante essa geração de governantes tanto da Europa e Canadá. É por isso que o Putin e a China estão crescendo pra cima deles, um bando de mimados criados pela avó!! Não temos mais estadistas no mundo ocidental!!!!
Vejo dois problemas ai, a falta de pericia da equipe canadense que foi inspecionar os submarinos e uma certa má fé dos britânicos que queriam se livrar dos mesmos, aliás os britânicos fizeram a mesma coisa na venda do Walvys Bay, nisso a MB teve sorte em ter perdido aquele leilão, a Austrália levou e depois quando precisou viu que o motor estava todo bichado, para trocar o motor teve que pagar um pouco menos da quantidade de dinheiro que eles ofereceram no leilão para comprar o barco. É aquela coisa comprar produtos de defesa de segunda mão é uma… Read more »
O histórico de compras de segunda mão da marinha do Brasil com os britânicos é muito bom, onde podemos observar pelas últimas aquisições: PHM Atlântico, os 03 navios da classe Amazonas. Indo mais longe temos uma série de compras bem sucedidas como as fragatas type 22, o porta aviões minas gerais, navios da segunda guerra mundial, entre outros.
os 3 Amazonas eram novos, iam para Trinidad e Tobago, que nao pagou e nao levou
É verdade, mas ai temos que elogiar o pessoal que inspeciona os navios antes de dar o ok, os britânicos nos ofereceram as ultimas quatro type22 batch IIII por volta de 2010/2011 e pelo visto depois da inspeção o ok não foi dado, quantos aos 3 amazonas ex Trinidad e Tobago, eles foram adquiridos novos diretamente da BAE Systens, a Royal Navy não se envolveu nesse assunto
Os navios classe Amazonas foram comprados novos realmente, mas hoje ainda temos em operação duas fragatas Type 22, que estão a serviço na nossa marinha à alguns anos.
Quanto à compra das type 22 batch 3, foi a grande oportunidade perdida pela MB. Navios que estariam hoje sendo o esteio da esquadra, se tivessem sido modernizados. Não foram comprados pq na época se acreditava na ilusão do ProSuper, e compras de oportunidade eram consideradas indecentes para uma Marinha que ia construir 6 superfragatas.
As “T-23 B3” foram descomissionadas em 2011 quando além da precariedade de recursos, não eram necessárias já que se contava com 6 “Niteróis”, 3 “Greenhalghs” a “Barroso” e 4 Inhaúmas” e mal se dava conta do que se tinha e a situação apenas ficou pior pois já se iniciará o “PMG” da fragata Defensora que até hoje não foi devolvida.
Mestre Dalton, nesse caso das T22 B3 creio que vou sempre discordar. Realmente em 2011 havia 14 escoltas no inventário, qdo surgiu a oportunidade. E apenas 8 anos depois temos apenas 5 ou 6, conforme o jeito de ver. Em 2011 ainda não havia começado a recessão. Se o Almirantado tivesse um planejamento realista, já que o dispendioso Prosub já havia sido assinado e certamente não haveria recursos para o ProSuper, poderia ter deixado o orgulho de lado e investido nas fragatas inglesas, abrindo mão do ProSuper. Talvez, quem sabe… Agora são águas passadas, podemos ficar conjecturando. Difícil aceitar que… Read more »
Em 2011 a situação do país já não estava boa Nilson, se é que de fato um dia realmente esteve de fato, mas, de qualquer forma a marinha não podia simplesmente jogar fora 4 dos combatentes que tinha para fazer espaço para os 4 “B3” que aliás ninguém quis, como também não podia abandonar o “PMG” do “Ceará” que encontrava-se bastante atrasado por falta de recursos mas era considerado vital pois a baixa do “Rio de Janeiro” estava próxima. . E um dos motivos que ninguém quis as “B3” pelo que lembro é que elas não estariam em tão bom… Read more »
A última compra de navios pelo Canadá desmentem sua afirmação, quanto aos submarinos, foi em 2005, e lembro que teve muita controvérsia nessa compra. Acho que estarem bem melhores se optassem pelo U-209 ou até pelo TR-1700 que também surgiu como opção.
Digo, 1995.
Na época da compra dos submarinos Upholder/Victoria pelo Canadá, lembro de ler que foram oferecidos para o Brasil como compras de oportunidade.
Nos livramos de uma bomba!!! Dessa vez
Os Upholders eram submarinos muito avançados para a época, anos 90, mais ou menos como os TR-1700 eram ara os anos 80. Para se ter uma ideia eles possuíam até a cobertura de “borracha” feita de material absorvedor de som e que também evita a detecção pelo MAD dos aviões anti-submarinos . Porem, deve custar caro para manter, além do fato que como apenas quatro foram construídos, a logística para peças sobressalentes deve ser um pesadelo.
Experto foram os britânicos, perceberam que esses submarinos convencionais deles eram uma bomba e repassaram para os canadenses. Esses submarinos tem histórico desde que chegaram no Canadá, passaram mais tempo fora d´água do que dentro.
Se o Canadá estiver interessado, poderíamos oferecer-lhes Scorpenes novos…
Ja esta na hora de trocarem (estao em servico desde 2003 com eles, mas serviram alguns anos na RN). Nao duvido que comprem Scorpenes, mas devem ser feitos na Franca, nesse caso. Nao vejo porque seriam feitos no Brasil.
Deve ser uima versão similar a da classe Attack da RAN(Australian Navy)
Obrigado pela resposta, Marcelo.
Também não acredito na competitividade de alguma proposta brasileira, mas esqueci de destacar que estava escrevendo com ironia.
Amigo a segunda lingua canadense é o Francês, a história do Canada faz parte da história Francesa, ambos são integrantes da OTAN, não faz o menor sentido os Scorpenes serem comprados de nós, só em sonho mesmo!
Obrigado pela resposta, Jodreski.
Como acrescentei acima, ao responder ao Marcelo, deixei de sinalizar adequadamente que estava sendo irônico.
Caro pangloss
Se a Itaguaí Construções Navais (Odebrecht, DCNS e MB) oferecer o submarino com a opção de ter ou não AIP, financiamento de longo prazo, compensações de offset e um preço pelo menos 10% menor do que o similar francês, com certeza o Canadá compra.
Abraço
PS: esta é a dura realidade do mercado de alta tecnologia.
Pode até ser dividido entre os dois estaleiros, Ex:3 na França e 2 no BR. Isso se fosse tratado como urgência.
Obrigado pela resposta, João Adaime.
Você deixou bem claro: não temos como oferecer condições semelhantes àquelas que são oferecidas pelos principais players do mercado.
Uma compra de submarinos pelo Canadá seria tão ou até mais competitiva que a concorrência australiana, seria o que tem de melhor no mercado e hoje os Scorpènes não são mais o que tem de melhor nas ofertas francesas.
tem razao, porem o Suffren convencional australiano, deve ser beeem mais caro que um Scorpene.
https://saab.com/naval/submarines-and-surface-ships/submarines/submarines/
Os Collins class australianos são suecos.
Dizem que á manutenção dos Scorpenes é cara…procede isso ?
E ainda tem gente que entra aqui para reclamar dos cinco Scorpene, sendo um deles um gigante de propulsão nuclear e das quatro Tamandarés, novinhas também e de última geração.
Demora?? demora, É caro? é caro, mas é melhor que comprar coisa com 35 anos de uso e ficar cantando de galo.
A verdade é que a compra desses submarinos usados foi uma tremenda furada da Marinha Canadense, a manutenção para mante-los operacionais esta saindo cara e pelo que se sabe, eles pouco navegam.
É até estranho que um país como o Canadá, que faz parte do NORAD e da OTAN, tenha só 4 subs convencionais de segunda mão…
Não só isso.Eles precisam dividir os navios entre esquadra do Pacífico e do Atlântico/Ártico. Mas já foi pior (em termos de quantidade). Na época dos Oberon (semelhante ao que tivemos) eram apenas três navios.
E o Canadá não pode nem usar a mesma “desculpa” que o Brasil, de que são “um país pacífico”, pois lutaram com os Aliados nas duas Guerras Mundiais e sempre participaram de missões com outros membros da OTAN
Uai, nós também não lutamos com os Aliados?
Devem ter a mentalidade de ter os EUA para os defender. Afinal onde os EUA estão tem um guarda chuva enorme de mísseis, navios, aviões, e sabe la mais o que.
Eles apreciam o parceiro do sul e estão de cabeça no NORAD, mas apreciam ainda mais a sua independência no sentido militar. Os militares Canadenses definitivamente não estão satisfeitos com isso.
Mas, afinal de contas, tudo é possível vindo de Ottawa. Até cancelaram o Arrow em outros tempos…
Qndo o Canadá aventou adquirir submarinos nucleares de ataque, que também seriam britânicos, o recado da US Navy foi claro e cristalino: Comprou, morreu…
Ai compraram esses “Upholder”, que estavam encostados a um tempo lá no Reino Unido.
Prezados,
Antes de optar por adquirir os submarinos britânicos, o Canadá possuiu um ambicioso programa de obtenção de submarinos de propulsão nuclear.
Para quem quiser saber mais, deixo o link:
http://www.journal.forces.gc.ca/vo8/no4/lajeunes-eng.asp
Prezado Luiz Monteiro, que bom termos vc aqui de novo. Fazia tempo que não via você aqui no PN.
Quem sabe o projeto se submarino nuclear brasileiro seria interessante para eles?
Eles poderiam injetar dinheiro no projeto e comprar 4 exemplares.
Para isso serve o Canadá ser sabujo de um ex Império….
https://www.naval.com.br/blog/2019/01/21/suecia-anuncia-nomes-de-novos-submarinos-a26-aip/. Pequenos e silenciosos, mortais também…
Um ponto forte de nossa marinha é que tanto no caso dos Tupis quanto agora no caso dos Riachuelos os fabricamos aqui e com isso temos todas as condições para fazer qualquer manutenção nos mesmos sem ter que contar com apoio estrangeiro.
Realmente, dada sua extensão de litoral, de território marítimo, ser banhada por dois oceanos e a vizinhança russa, 4 submarinos convencionais é bem pouco.
Os EUA bem poderiam dar uma forcinha ao Canadá, dada a importância estratégica deste para barrar uma ofensiva russa pelo mar e ar. Será que dão tantos subsídios ao Canadá quanto dão à CS, AS ou Israel ?
Dois não, três oceanos pois o Ártico esta cada vez mais navegável e fonte de discussões a respeito de quem tem direito de explorar as novas reservas minerais, de gás e petróleo que estão sendo descobertas.
O Canadá não sofre o mesmo tipo de ameaça que Coreia do Sul, Arábia Saudita ou Israel, caso contrário daria maior importância às suas forças armadas tanto que sofreram cortes no orçamento ao longo de anos,
muitas vezes em prol de programas sociais.
.
No mais, ninguém atacará o Canadá sem ter que se haver com os EUA e ambos os países que são fronteiriços e fazem parte da OTAN, já contribuem mutuamente pela defesa da América do Norte.
Quem sabe Itaguaí não acabe sendo competitiva numa venda de ScorpeneBR??
É ima versão maior e por ironia do destino, o dólar está nas alturas, quem sabe o cambio acabe facilitando este tipo de exportação??
Acho mais fácil e plausível nesse momento conseguirmos vender dois scorpenes para as Filipinas do que para o Canadá, primeiro que o Canadá não esta procurando comprar submarinos no momento, eles estão concentrados e gastando muito dinheiro na sua força de superfície e segundo, creio que se eles procurarem um submarino, vão querer algo mais capaz que o scorpene, acho até que a Naval group vai oferecer algo parecido com o submarino australiano como estão fazendo na Índia e na Holanda