Bombardeiros H-6 chineses treinam ataque simulado ao porta-aviões dos EUA perto de Taiwan
H-6K com dois mísseis de cruzeiro KD-20
Um pacote de 13 aeronaves de combate chinesas (incluindo oito bombardeiros H-6) entrando na ADIZ de Taiwan no sábado passado realizaram um ataque simulado ao USS Theodore Roosevelt
Um total de 28 aeronaves, incluindo até oito bombardeiros H-6 PLAAF (Força Aérea do Exército de Libertação Popular), “invadiu” a ADIZ (Zona de Identificação de Defesa Aérea) de Taiwan entre 23 e 24 de janeiro de 2021.
A missão no sábado, 23 de janeiro, foi conduzida quando o Theodore Roosevelt Carrier Strike Group (TRCSG), liderado pelo porta-aviões USS Theodore Roosevelt entrou no Mar da China Meridional (SCS).
A missão realizada pelo pacote de aeronaves chinês estava simulando um ataque aéreo contra o porta-aviões dos EUA, de acordo com o Financial Times, que em 29 de janeiro de 2020 relatou: “Pessoas familiarizadas com inteligência coletada pelos EUA e seus aliados disseram que os bombardeiros e alguns dos caças envolvidos estavam conduzindo um exercício que utilizou um grupo de navios da Marinha dos Estados Unidos liderados pelo porta-aviões USS Theodore Roosevelt na mesma área como alvo simulado. Pilotos de bombardeiros H-6 puderam ser ouvidos em conversas na cabine de comando, confirmando ordens de simulação de alvos e lançamento de mísseis antinavio contra o porta-aviões, disseram as pessoas.”
O H-6K é uma variante altamente modificada do bombardeiro H-6 original (ele próprio um derivado de Tu-16 soviético), projetado para míssões de ataque antinavio de longo alcance/stand-off ou capacidade de ataque terrestre com mísseis de cruzeiro. Em suma, é capaz de atacar grupos de batalha de porta-aviões dos EUA ou outros alvos prioritários com até seis YJ-12 ASCM (mísseis de cruzeiro antinavio) e 6/7 KD-20 ALCMs.
O YJ-12, ele tem um alcance de 400 km, pode atingir velocidades de até Mach 3 e é capaz de realizar manobras evasivas no ar se aproximando do alvo: essas características tornam este ASCM (Míssil de Cruzeiro Antinavio) um alvo difícil para o Aegis Combat Systems e mísseis superfície-ar SM-2 que protegem os grupos de ataque de porta-aviões dos EUA.
A Força Aérea do Exército de Libertação Popular também desenvolveu uma outra variante do H-6K, designada H-6N, que foi especificamente projetada como um lançador de míssil balístico.
Sua arma primária deve ser o CH-AS-X-13, também conhecido como DF-21D, a versão lançada do ar do Míssil Balístico Antinavio “Carrier Killer” (AShBM) DF-21, supostamente com um alcance de 1.450 km (780 milhas náuticas), velocidade de Mach 6 (algumas fontes indicam até Mach 10) e uma carga útil de 600 kg.
Junto com o H-6K/N, os Su-30 (e de acordo com algumas fontes também os J-16) multifuncionais são capazes de realizar missões de ataque marítimo usando os mísseis antinavio Kh-31P e YJ-91A.
O YJ-91, em particular, é um desenvolvimento nativo do míssil anti-radar russo Kh-31P. O YJ-91A (uma das duas variantes do míssil, a outra sendo um míssil antirradiação para missões SEAD), com capacidade “sea skimmer”: ele voa a cerca de 20 metros acima do nível do mar e desce para altitudes mais baixas (7 metros) no estágio terminal.
Essa altitude de ataque pode ser reduzida para apenas 1,2 metro acima do nível do mar, quando o estado do mar permitir. Seu alcance estimado é de cerca de 50 km (31 milhas). De acordo com o livro “Modern Chinese Warplanes” de Andreas Rupprecht, como alternativa ao YJ-91, a Aviação Naval chinesa usa também o Kh-31P original russo, que foi adquirido como parte do pacote de armas do Su-30MKK.
FONTE: The Aviationist
Taí um projeto antigo soviético que a décadas esta aposentado na Rússia, mas que vem sendo constantemente atualizado para estar sempre em alto nível!
Atualizado, mas mesmo assim continua sendo um belo alvo para um AIM-120C – AMRAAM!
Primeiro os Hornets teriam que passar a escolta dos bombardeiros.
Esse tipo de avião voa com escolta e ataca de longe, o B-52 age da mesma forma, com mísseis cruzeiros de longo alcance, dificilmente ele chega muito perto do inimigo!
E quem disse que serão os Hornets?
Esses bombardeiros são um bom alvo para os F-35 armados com o AIM-260.
Isso “se” o AIM-260 terminar de ser “desenvolvido” e entrar em serviço, fato que ainda não ocorreu. Enquanto isso…
Enquanto isso os F-35 empregam o AIM-120D.
*Terminar de desenvolver por terminar de desenvolver, também não há nenhuma confirmação do DF-21D estar operacional nem em sua versão sup-sup e muito menos na versão ar-sup.
Se brincar o AIM-260 fica pronto primeiro.
Muito achismo… como sempre…
Por enquanto ainda são.
Eles não estariam sozinhos teria todo um pacote de combate dando cobertura.
Todos, todos são alvos!!!
Ou pra um ESSM…rsrsrsrsrs
As opções de defesa da USN: – No ar: – aeronaves: E2-D; F-18E; F-35C; MQ-25 – mísseis : AIM-120C: 120 AIM-120D: 180 km AIM-260: 300 km (500 km?) – estará operacional em 2023 AIM-9X: 15 km AIM-9X Block 2: 30 km AIM-9X Block 2+: (100 km?) – estará operacional em 2022 – – No mar: – Hard kill; – mísseis SM-6: 400 km (RSA + RA) SM-3 Block IA: 900 km de alcance SM-3 Block IIA: 2500 km de alcance SM-2 Block IV: 270 km (RSA) SM-2 Block III A: 160 km (RSA) SM-2 Block III B: 160 km (RSA… Read more »
O que é mais difícil: furar a escolta de um bombardeiro ou de um NAe?
Se fosse uma missão real, os bombardeiros estariam com escolta, não seriam o único vetor a atacar, e com certeza lançariam os misseis de longo alcance. Que no caso, poderia ser ate lançados de dentro da China.
Igualmente do outro lado, os NAes estariam com uma escolta reforçada, aviões de alerta antecipado e caças no ar patrulhando o perímetro.
Os bombardeiros seriam detectados antes de lançar os mísseis. Porém, ser detectado e ser impedido são duas coisas diferentes.
O resultado de um embate desse tipo não dá para prever, só se pode dizer que seria dureza para ambos os lados.
São belos alvos para os F-35 com os AIM-120D. Vai ser igual a tiro ao pato. Nem vão saber o que os atingiu.
Acho impressionante como alguns fatos ocorridos em 1939 parecem se reescrever em um novo cenário.
Que bom que dessa vez a Polônia tá lá, firme e forte, bancando bases militares americanas como apólice de seguro, né? :p
A Rússia se quiser passa por cima igual rolo compressor. Essa base americana na Polônia só demonstra que a Polônia ainda é um paiseco que mal consegue se defender.
Ela também estava em 1939. e tinha o 4º maior exercito da época. na e certo..
A China é diferente da Alemanha nazista, Faz 40 anos que não participa da guerra, Não invadiu outros países em todos os lugares como os Estados Unidos. Os exercícios militares de qualquer país terão inimigos imaginários, Você precisa configurar um inimigo para simular uma cena de guerra real, A primeira escolha do governo chinês é a reunificação pacífica. Se Taiwan declarar independência, A China vai lançar uma guerra de unificação, Taiwan é muito importante para a China, Está relacionado à segurança de defesa nacional da China e à estratégia marítima, O objetivo dos exercícios militares da China é muito claro,… Read more »
Vai lá e avise você.
Não tem nada mais pacífico do que ameaçar usar a força, não é mesmo?
Os americanos são muito combativos. Ele interrompeu a situação de segurança no Oriente Médio e no Nordeste da Ásia. Os Estados Unidos são a maior ameaça à paz mundial. Todas as guerras após a Segunda Guerra Mundial estão relacionadas aos Estados Unidos. Os Estados Unidos são uma Alemanha nazista na nova era. Texas e Califórnia tendem a ser independentes. A China pode apoiar sua independência? A China pode apoiar o Reino do Havaí para restaurar a independência nacional? Se a China apoiar os índios americanos a estabelecer seu próprio país. O que os Estados Unidos farão? Os Estados Unidos precisam… Read more »
Em qual diretórios acadêmico tu fuma?
Sensacional!! Bwahahahaha
kkkkkkk, o pior e que ate agora uns 33 fumam dessa erva junto com ele, esse que e o pior.
Esteves toma santo daime e quem fica malucado é o cara.
Impressionante.
Algum curso de historia
São mesmo a Alemanha Nazista da nossa era, afinal, estão pleiteando “espaço vital” e mandando minorias pra campos de concentração… Não, pera, esse é outro país.
Toinho,
Para de viajar na maionese. O assunto aqui é outro.
Nos EUA vc pode ir a rua protestar, expor a sua opinião, e na China? É muita baboseira.. O governo chinês é um câncer no planeta que almeja virar uma metástase!
Melhor se acostumar, porque o câncer está se alastrando e tomando tudo.
Lavaram seu cérebro com aqueles livrinhos cubanos traduzidos do russo que a KGB mandava para seus paus mandados latrino americanos na década de 1960? Ah e junto com muita droga, claro…
Olá professor, tipo assim…
Acho que a imprensa deve ser livre naquilo que não afete a moral e os bons costumes, o leitor escolhe o que quer ler e no que acreditar, afinal para que esconder coisas.
Céus! Eu estava cego todo esse tempo surfando na tirania americana! Quem diria que a tirania era me deixar livre para pensar e falar o que eu quiser! Incrível!
Liberdade mesmo é a Chinesa onde a internet é regulada e não posso falar o que eu penso ou protestar que já mandam um carro de combate para cima de mim! Ahhhh não vejo a hora de ser livre assim!
Sem contar dos movimentos separatistas na Irlanda e Espanha!
Lá vem o agente chinês falar suas baboseiras a mando do partidão, coloca até um “paulinho” pra fingir que é brasileiro. Aposto que 90% das suas curtidas são outras contas falsas criadas pra esse propósito.
Usar a força só pode quando é os EUA né? Quando é outro pais,mesmo que seja para reaver seu territorio, é tiraniaaa e blablabla.
Esses garantistas de ocasião são hilários. Hipocrisia é mato.
Sim, foi isso aí o que eu disse: EUA tem carta branca.
No mais, a China usou da força pra subjugar o Tibete, outro país, com outra cultura e outro povo. Tal povo, aliás, agora sofre com o genocídio cultural e étnico, enquanto os Han tem preferência no próprio Tibete.
Tibetan populations elsewhere in China are said to raise the total number of Tibetans living in China to 6 million or more in Qinghai, Gansu and Sichuan
Cara, não dê palpite na torcida alheia. Defenda a sua posição e pare de mimimi. Quando for a sua vez faça o seu proselitismo ideológico disfarçado de sensatez e isenção e a gente finge que acredita. É assim que funciona.
Segue o jogo.
Tudo bem Bosco, mas estou defendendo minha posição geralmente neutra (às vezes hehehe), agora o que não entendi foi esse “mimimi”, mas veja grande Guru vou apreciar sua sugestão, a priori não me parece ruim.
?????
O contrario também se aplica Mgtow, os chineses podem querer invadir a Ásia inteira que vocês iram fechar os olhos. India, Tibete, Japão, Vietnã, Filipinas e tudo chinês desde a idade antiga na cabeça de vocês. Isso também e hilário e bem hipocrita.
Muito achismo num post só… “iriam”… Diz os numeros da mega ai tb…
Os Estados Unidos continuam a provocar a China nas questões de Taiwan e do Mar da China Meridional. Os Estados Unidos lançaram uma guerra comercial contra a China e a guerra Huawei 5g. Seu objetivo é bagunçar o ambiente pacífico na China. Para atingir o objetivo de conter o rápido desenvolvimento da China. Em 2020, as economias de todos os países do mundo encontraram dificuldades sem precedentes. A economia chinesa cresceu 2,3%, Ameaçou a hegemonia econômica dos Estados Unidos. A China se desenvolveu amplamente em vários campos. Este é um pesadelo para os Estados Unidos.
A melhor foi ambiente pacífico da China
????????
Agnelo, eu pensava que esse comentarista era um chinês, mas agora acho que é um robô….chinês claro……
Não duvido….
Pois é, a China vai mandar seu Porta Aviões escoltado passear pelo litoral da California. kkkkkk
Se estiver em águas internacionais, de livre navegação……nada poderá ser reclamado. Assim como a China tb não pode te mamar, desde que a navegação seja em águas internacionais.
Aposto que no fundo eles já se deram conta disso. Deixemos as “Chinas” com os chineses, eles que se entendam e quanto mais cedo for melhor.
China has waged war Tibet , Vietnam , India , Korea , south china sea , USSR etc and actively supported Insurgencies in South east Asia and elsewhere in the world.
Meu Deus, isto é real?
Essa foto é da 2a GM, observe os oficiais nazistas à direita na foto.
É claro, tropas indianas ao lado dos nazistas. A minha dúvida é se era propaganda ou realidade, mas verifiquei que foram em tôrno de 4.500 indianos que lutaram ao lado dos nazistas.
Do lado britanico me parece que também teve indianos lutando, eita pais dividido na época.
Parece não. Indianos lutaram em grande quantidade ao lado dos ingleses sim.
Salvo engano, Ghandi meio que ‘freiou’ os protestos pela independência indiana porque havia ‘um inimigo maior’ à ser derrotado. Claro que nem todos o seguiam, o que ficou óbvio com a criação do Paquistão quando a India se tornou independente, mas essa foto é um exemplo de que haviam várias correntes dentro da India.
Antônio está na foto?
Sim. Indianos lutando com os alemães porque esses imaginavam que se veriam livres dos Ingleses.
Tudo tem um contexto, Kemen, é bom sempre botar essas coisas na perspectiva correta. A mesma coisa fizeram os Iraquianos, por exemplo.
Isso porque eles não são imperalistas.
Então, se Taiwan não declarar independência fica tudo tranquilo?
Reunificação pacífica não vai ocorrer, não vejo nenhuma manifestação da população em favor da reunificação, pelo contrário eles tem pavor que isto aconteça. Subjugar 23 milhões e meio de pessoas que estão muito satisfeita com o livre arbítrio, eu sou contra.
Fico espantado com a opinião de que isto se ocorrer não será um tipo de nazismo expansionista
Também penso nisso. Xi Jinping é o novo Hitler. Taiwan é a Polônia. Índia é a Inglaterra.
Os uigures são os judeus da China e já estão em campos de concentração (eufemisticamente chamados de “Centros de Reeducação).
A diferença é q os alemães eram extremamente bem treinados e experientes em combate, além de ter uma doutrina q permitia enorme flexibilidade e iniciativa aos cmt.
Gostaria de entender por que perderam as guerras?
Perderam a guerra porque eram excelentes táticos, mas péssimos estrategistas, péssimos em coleta de informações e péssimos em logística.
Eu acrescentaria que resolveram combater com todo o mundo ao mesmo tempo, se os norte americanos não tivessem entrado na guerra, hoje estariamos estudando alemão em vez do ingles. Teriam tempo para produzir mais V2 e o avião a jato seria produzido em serie, sem falar na bomba atômica que já estava sendo objeto de pesquisa. Alguns oficiais do exercito alemão que eram da Wehrmatch ficaram famosos, entre eles Heinz Guderian com a inovadora Blitzkrieg e Erwin von Rommel a raposa do deserto. De resto, os campos de concentração mostraram o lado escuro da politica do Nazi Socialismo, de outra… Read more »
Lembrei. Os ingleses decifraram a máquina de criptografia das mensagens alemãs, isso também contribuiu para varias ações bélicas inesperadas contra os alemães.
Eles nunca tiveram chance de vencer uma guerra mundial contra 3 Super Potencias. a Alemanha era sim uma potencia militar, mas dar cabo de uma super potencia sozinha já era difícil, quanto mais três (EUA, Inglaterra e URSS)
A diferença era que os alemães eram 80 milhões e os chineses são 1.500 milhões.
Na era das armas nucleares, o país pode ter 3 bilhões de pessoas, no final não faz diferença. Se um pais pequeno como a Coreia do Sul desenvolver armas nucleares, não haverá nada que esses 1.5 bilhões de chineses possam fazer.
Sim.
Então, tenha certeza que os americanos, com todos seus porta-aviões, serão destruídos.
Da mesma forma que a China será destruída, a Coréia do Norte e a Rússia serão destruídas, a Europa será destruída e até nós seremos destruídos.
Não te preocupa, as armas de hoje matam bem mais, são bem mais eficazes que na 2a GM. E a quantidade grande é melhor, são muitos mais alvos.
.
Como testemunha ocular da era dos homens, posso te dizer que o homem não aprende com seus próprios erros e os repete.
A soberba dos homens os impede de ver que estão agindo da mesma maneira que no passado e, por isso, terão de Eru a mesma retribuição.
“seis YJ-12 ASCM (mísseis de cruzeiro antinavio) e 6/7 KD-20 ALCMs.”
Os dois são mísseis de cruzeiro lançados do ar (ALCM) sendo o primeiro um míssil de cruzeiro antinavio (ASCM) e o segundo um míssil de cruzeiro de ataque terrestre (LACM)
Já disse aqui.
Para chineses e russos, porta-aviões americanos serão grandes recifes artificiais para estimular a fauna marinha.
Humm….”se vc disse, ó sapiência máxima, quem são os reles mortais para discordar……entreguemos tudo aos chinas ou seremos todos destruídos pelos invencíveis, indestrutíveis e imortais chinas”…….ora, tome vergonha na cara e para de escrever bobagens!!
Esse é o calcanhar de Aquiles dos chinas. Acreditar na dependência absoluta dos americanos nos seus porta-aviões. A mais eficaz maneira de projeção de poder dos americanos são suas bases militares extracontinentais. Meia dúzia de B-1B armado com LRASM faz um estrago na marinha chinesa (6×24=144). Os mísseis americanos são “autônomos”. Eles não precisam de alguma plataforma “plantada” dentro da bolha de proteção de um PA para fazer funcionar a kill chain. Os misseis são laçados às cegas, sem designação e procuram , acham e adquirem os alvos por conta própria. Sua operação é muitíssimo mais simples que os complexos… Read more »
Essas bases todas estão ao alcance dos MRBM chineses que em sua maioria são armados com ogivas convencionais o que evitaria uma escalada nuclear se bem que um ataque americano direto ao território chinês já seria justificativa para uma retaliação nuclear, se essas bases fossem obliteradas sobraria atacar com os B2 que seriam os unicos vetores com alguma chance de sucesso mesmo assim passar pela defesa aérea e de mísseis chineses seria um feito respeitável más as consequências seriam graves pra todos.
Digo e repito.
Não existe a possibilidade dos EUA derrotarem a China em teatro de operações asiático que perto de seu território.
Do mesmo jeito, os chineses ainda não têm condições de derrotar os americanos em terras distantes.
Fica o empate.
Só não me arrisco a dizer como será daqui a 15, 20 anos com o crescimento chinês.
Diga a eles um eventual guerra na região, a China vai abater primeiro a rede GPS do inimigo q dar cobertura asiática.
B2 stealth
Daniel, Bases aérea e aeronavais têm dezenas de quilômetros quadrado, são altamente dispersas e não raro dotadas de hangares reforçados. Para desabilitá-las seriam necessárias literalmente “milhares” de mísseis com ogivas convencionais e mesmo assim não haveria garantia de nada. Você sabe quantos a China dispõe? Eu não sei. Esse site nos dá uma pista: https://chinapower.csis.org/conventional-missiles/#:~:text=The%20PLA%20Rocket%20Force%20has,than%20doubled%20to%2094%20launchers. E guerras não acontecem de repente. Há uma crescente tensão. Daria tempo dos atores se organizarem. Uma chuva de mísseis balísticos podem atingir uma base vazia e pode não neutralizá-la por completo. Após alguns dias a turma do reparo pode fazê-la voltar a funcionar. Os… Read more »
Daniel, Há atitudes que não devem ser tomadas. Será que os chinas teriam coragem de lançar mísseis balísticos convencionais contra os EUA? Esses mísseis estão nas mesmas bases dos mísseis com ogivas nucleares e são indistinguíveis. Será que os chinas não têm receio de um ataque desses ser confundido com um ataque nuclear. Os DF-21 e DF-26 são misseis nucleares que têm versões com ogivas convencionais e até antinavios, mas seriam utilizados de fato contra um “inimigo” igualmente dotado de capacidade nuclear e mais, capaz de monitorar em tempo real o lançamento deles? Eu tenho algumas dúvidas se na hora… Read more »
Todos os mísseis chineses de curto médio e longo alcance foram modernizados nos anos recentes e seus CEP foram reduzidos para casa de metros ou algumas dezenas de metros portanto não seria necessário tantos mísseis para destruir essas bases e se fossem concertadas é só atacalas novamente, quanto aos chineses terem medo de utilizar tais armas nesse cenário o território chinês estaria sob ataque e não usar tudo que tem para se defender seria insanidade.
Daniel, Você se lembra quando uma enxurrada de Tomahawks caíram numa base da Síria? Dezenas de impactos com ogivas de 1000 lb mas em 2 dias a base estava funcionando de novo. Míssil balístico não dá em árvore. É uma arma de alto custo e não existem milhares e milhares de modo a fazer tanta diferença numa guerra. Quem vence uma guerra de alta intensidade é a aviação, que pode jogar milhares de toneladas de bombas em cima do inimigo e realmente feri-lo de morte. Um único porta-aviões americano leva mais destruição que todos os mísseis convencionais balísticos chineses. Se… Read more »
Se…essa afirmação que quem vence a guerra é a aviação despejando toneladas de toneladas de bombas…se,
Os americanos estariam bombardeando o Vietnã e a Coréia até hoje.
Quem vence a guerra é a ocupação do território e da soberania do inimigo.
Esteves, o filho preferido de Mao Tse Tung, morreu num ataque com napalm na guerra da Coreia.
Os números falam de 500.000 chineses mortos, pela artilharia e aviação americana.
Não subestime a aviação.
Estes países ( Coréia e Vietnã do Norte) receberam bilhões de dólares da URSS, ou não teriam aguentado a guerra.
A Coréia pediu arrego. E o Vietnã, ficou 1000 anos lutando contra a invasão da China. Depois de livre foi invadido de novo e botou os Chineses pra correr. ( Eles são um caso a parte).
Esteves,
Se um milhão de toneladas de bombas não vencem guerras então não há o que se dizer a respeito de 2000 misseis balísticos ou de cruzeiro. Esses nem arranham!!
Esteves;
Parece-me que Dresden discorda um pouco disso!
As Operações Rolling Thunder, também são outro exemplo. A cada Rolling Thunder, iam para Paris negociar. Não imagino qual o desfecho se tivesse havido mais algumas…
Mesmo sem ocupar o Vietnam, quanto tempo os vietnamitas levaram para recuperar sua infraestrutura?
O terror das V1 e V2 sobre Londres…
Rolling Thunder não. Linebacker.
Mais um ponto a favor da China.
A dispersão de suas bases em seu gigantesco território é bem maior que com as de Taiwan ou as americanas em Guam ou Japão.
Exatamente. A USAF recentemente parou de lançar bombardeiros em Guam, provavelmente por ocasião do aumento dos mísseis DF-26 e a nova postura da USAF é ter mais aeronaves de reabastecimento para depender menos de bases operacionais na região para aumentar suas chances de sobrevivência. Os bombardeiros americanos ainda podem operar de outras bases, mas suas taxas de surtidas vão cair. De Guam, os bombardeiros americanos podiam realizar 1 missão por dia. Mas operando nos EUA continentais, é uma missão de 30 horas, o que significa que as taxas de surtidas provavelmente cairão para 1 a cada 3 dias. E isso… Read more »
Começou até bem mas o fim foi trágico. Partiu pra ofensa pessoal. Aí não dá nem pra contrapor os seus argumentos porque você demonstra ter os sentimentos que me atribui e aí seria perda de tempo de minha parte. Continue falando sozinho.
Tá bom então. Não foi ofensa pessoal, pois dá para se ver claramente em todo comentário seu que você dá valor ao mito de invencibilidade americana. Na postagem anterior, você publicou um site que demonstraria que os EUA já estão desenvolvendo contramedidas para o DF-21D, um equipamento militar chinês que você sempre desdenhou e nunca acreditou nessa capacidade chinesa. Quando de fato os EUA tiver desenvolvido essa contramedida, você provavelmente acreditará na capacidade chinesa de acertar um alvo em movimento com mísseis balísticos, pois isso dá razão aos seus argumentos ao mito de invencibilidade americana. Desdenha das capacidades dos militares… Read more »
Cara, deixa de ser ingênuo e interpretar as coisas como uma criança. “um equipamento militar chinês que você sempre desdenhou e nunca acreditou nessa capacidade chinesa.” Eu desdenhei disso há 10 anos, quando se falava que estava operacional e realmente eu tinha razão e não estava. Agora, estamos em 2021 e salvo algum equívoco meu, não houve guerra e houve tempo hábil para os chinas se prepararem adequadamente para fazer o DF-21D funcionar. Talvez minha maior desconfiança seja oriunda do meu maior nível de entendimento sobre como funciona a tecnologia que o seu. Apesar de achar que os chinas evoluíram… Read more »
kkkkk
Está bem Boscão. Vamos parar por aqui. Tudo que se resume a um debate acaba tendo ofensa pessoal e isso quero evitar. Não quero fazer inimigos. Um outro dia voltaremos a conversar sobre isso.
Nenhum pais do mundo vai ver um MRBM ser lançado contra ele e esperar ele detonar pra ver se ele é nuclear ou não. se a china realizar esse disparo mesmo com ogivas convencionais a resposta vai ser nuclear.
Um míssil cruise supersônico voar a 1,2 metros do nível do mar é realmente um feito. Uau!!!
É lorota.
É sim. Pode acreditar.
Tá com inveja que teu país não faz isso?
Enquanto uns acreditam em “terra plana”, outros acreditam na ciência! Simples assim!
Ui! Essa doeu!
Assim é covardia…
É verdade esse bilete
Seria interessante recriar essa missão no simulador.
Um fato ninguém pode negar, a 10 anos atrás as forças armadas Chinesas já eram poderosas. Hoje já são praticamente a segunda potência do planeta e se continuarem nesse ritmo, como serão daqui a 10, 15 ou 20 anos ?
Isso sem contar a expansão econômica mundo afora, além de já começar a influenciar diversos países ao redor do mundo.
como serão daqui a 10, 15 ou 20 anos?
Continuarão ocupando o segundo lugar, tudo o que a China gasta com as suas forças armadas é só o que os EUA gastam com R&D. É improvável que isso mude nos próximos 50 anos.
Realmente isto não é real! Pois eles já gastam “oficialmente”metade dos que os americanos investem em defesa.
A sua produção militar tem um ritmo de guerra.
Avançam fortemente em tecnologias militares.
Logo teremos uma provável divisão do posto de superpotência daqui a uns 20 anos.
Errado, pesquise sobre os rankings de gastos militares atualizados. A China não gasta nem metade do que os EUA gastam.
Não seja ingênuo de achar que eles “só “gastam pouco mais de um porcento do PIB na disputa militar com os EUA.
Eu estou me baseando em todos os rankings divulgados em sites especializados, mas se você tiver fontes seguras no Ministério da Defesa chinês que lhe passaram uma informação diferente, então acredite no que quiser.
E esse é um dos motivos para os EUA estarem afundando e a China levantando voo.
Não entendi o “praticamente”. A China é hoje a segunda potência militar do planeta, excetuando-se o quesito nuclear. Quanto a daqui 10 ou 20 anos… Bom, eu apostaria que em 20 anos já teremos visto o mundo mudar a um ponto de tornar-se irreconhecível, sem qualquer hipérbole de minha parte. Os Estados Unidos estão se desfazendo em impressão monetária. A Europa, apesar de até razoavelmente saudável financeiramente, não tem tanta unidade assim, enquanto sua única aliança militar é capitaneada pelos Estados Unidos. A China, por sua vez, também caminha a passos largos para a insolvência, com uma dívida que nunca… Read more »
Não falta interesse nenhum dos alemães… Eles criaram o Euro pra começarem pela Europa e seguem muito bem nesse caminho… Mas os “ex”-aliados que venceram em 45 (e em 18 antes disso) sabem bem do tipo de estrago que pode vir de lá e por isso mantém os alemães sempre sob determinado controle (até certo ponto claro). Os ingleses inclusive saíram da UE usando o pano de fundo da imigração ilegal, mas no momento que a Alemanha pressionava pelo avanço de um exército e constituição supra nacionais sob comando da própria UE (órgão que tem mais influência alemã do que… Read more »
Se por um lado a Alemanha tenta dominar a Europa(junto com a França) por meio da UE, por outro falta aos alemães o poderio militar e mesmo o interesse nisso. A França mesmo chegou a convidar os chucrutes para “racharem” um arsenal nuclear e não aceitaram. No mais, o Reino Unido(em meu ver, acertadamente), saiu da UE por todos os motivos. A UE é cheia de regulações e de fato soa como um governo acima do seu próprio governo, sendo um limitador. Deveriam ter uma estátua da Thatcher por ter recusado o Euro, fazendo assim o Reino Unido ter de… Read more »
O US além de equipamentos militares tem MTA experiência de guerra. (Eles sempre estão em algum conflito com algum país).
A China investe em equipamentos militares que possuem qualidade duvidosa.
E outro detalhe, o US tem uma rede de aliados pelo globo. Coreia do Sul e Japão estão com eles : )
Aproveita, e pede pra US Navy divulgar o resultado da simulação das medidas de defesa do ‘Teddy’ contra essas velharias chinesas copiadas dos russos…
O primeiro erro é desmerecer o inimigo e, dependendo de quem seja, não haverá espaço para um segundo erro.
Duvido muito que algum militar norte-americano tenha pensado assim em relação aos aviões chineses dessa “simulação”.
O grande dilema de estar na ‘linha de frente’ é que, se onde se está for alvo de ataque, povavelmente não verás a retaliação. Situação difícil!
Esse tipo de opinião é apenas de fanboy, nenhum analista americano desdenha de armamentos inimigos
Velharias Chinesas????
Eu vejo assim… Os analistas ocidentais alertaram durante anos o avanço nos aperfeiçoamentos na área militar da China. O que o mundo mas principalmente os EUA fizeram? Nada!!! Mas vamos lá… Esse exercício a URSS chegou a fazer no século passado com os EUA e graças não deu em nada. Esperemos que continuem assim neste século, pois se houver um conflito entre eles começará convencional mas terminará com uma guerra nuclear aonde ninguém saíra vencedor. Ahhhh… Tou dizendo com isso que os EUA devem baixar a cabeça?!? A resposta é não. Mas isso é jogo de xadrez que é jogado… Read more »
A US navy conhece bem o perigo de ataques de saturação, viveu isso contra os kamikazes e era assombrada pela ameaça dos SSGN soviéticos além dos TU28 e TU16 da aviação naval,F14,E2,AEGIS além do lendário AIM54 foram concebidos para conter essas ameaças,a PLA/Navy aprendeu o o que aconteceu nas Falklands quando modernos TYPE42 foram abatidos por mísseis subsonicos e bombas de queda livre mesmo com escolta aérea.
Também acho que os chineses estudaram extensivamente a Guerra das Malvinas. Os americanos também estão longe de casa.
O escudo de defesa aeronaval norte americano nunca foi posto à prova desde a SGM e mesmo no Vietnan alguns MIG17 deixaram marinheiros nervosos no golfo de tokin.
Mas e o ataque ao escudo de defesa aeronaval, já foi colocado à prova?
Conforme-se.
Não há possibilidade de sobrevivência para um porta-aviões americano operando perto da costa de uma superpotência, como Rússia e China.
Será uma saraivada de ataques de mísseis, aviões e submarinos.
Apenas alguns desses mísseis, sozinhos, já podem fazer o serviço.
Não pense que será como nas guerras da Coreia, Vietnã ou Iraque em que o navio ficava parado na costa do País de maneira impune.
Serão, literalmente, bilhões de dólares jogados no fundo do mar.
Mas quem disse que os americanos irão desembestar em colocar seus PA ao alcance assim tão fácil? Você acha que a USN não sabe ver a diferença entre um conflito com a Rússia e a China do Vietnã e Iraque? E você acha que o porta-aviões é a ponta de lança de tudo que a USN faz? Não é! Eles só entram quando podem. Quando a aviação permite. Quando os submarinos dizem que tá limpo. Pelo amor de Deus, pare de elevar chineses a níveis de deuses do Olimpo e de fazer pouco caso dos americanos. Isso em nada ajuda… Read more »
Pior ainda.
Os porta-aviões serão alvos de uma distância que seus aviões nada possam fazer.
Talvez por esse motivo (dentre outros) alguns analista os considerem com os próximos couraçados.
Ah é?!?!?! Xiiiii….então avisa pra china….eles estão terminando o 2⁰, fazendo o 3⁰ e com planos de mais desses “novos couraçados”….e os russos até apresentaram o projeto de um “couraçadinho” esses dias…..
..
A linha de frente americana é a USAF e pra isso usaria as dezenas de bases que tem na região. Depois seriam os aviões da USN baseados em terra. Os porta-aviões são só a cereja do bolo e não o bolo todo. E eu não aprovo esse “imperialismo” ou não. Só estou relatando um fato. A China ainda tem que comer muito feijão e isso não acontece em menos de 20 anos. E até lá o jeito é rezar para que os americanos se retraem, mas não há nada que demostre que isso possa acontecer. A capacidade americana é medida… Read more »
Vc está se enrolando.
Se pode atacar com os aviões baseados em terra de suas bases perto da região, afinal de contas, qual a utilidade desses porta-aviões.
Eu te devolvo a pergunta. Se os chineses podem destruir os porta-aviões a 2500 km com seus mísseis balísticos qual a finalidade do bombardeiro H6 armados com o YJ12? Eu te respondo: flexibilidade, multiplicidade de meios, etc. No caso dos porta-aviões é uma arma que a USN não abre mão de ter para lhe dar maior flexibilidade, que se traduz em menor tempo de reação. Sem falar que um PA antes de ser um sistema capaz de projetar força é capaz de realizar o controle de área e dar proteção aos seus navios e a si próprio, sem depender da… Read more »
Está perdendo seu tempo, Bosco. Não existe a menor possibilidade de lógica ser compreendida ali.
Bosco
Não adianta….
Toninho bilu tetéia tá aí só pra pentelhar.
O pouco q sabe é supertrunfismo.
E a motivação é birra de militares, ou pq não conseguiu vestir a farda, ou perdeu a namoradinha pra um infante ou ele mesmo levou um toco de um marinheiro…. sabe-se lá….
Prezado Bosco
Os porta-aviões estariam dentro do alcance dos aviões e mísseis chineses.
As instalações chinesas não estariam no alcance dos aviões baseados nos porta-aviões americanos.
Toinho,
Não me refiro exatamente aos aviões dos porta-aviões e sim aos aviões (incluindo bombardeiros) originados nas bases ao redor.
*Um B-1B pode levar 24 LRASM/JASSM-ER e está sendo preparado para poder levar até mais 12 externamente, o que o qualifica para transportar 36 mísseis LRASM/JASSM-ER com 1000 km de alcance . Pelo menos 44 bombardeiros B-1B irão operar até 2040 até serem substituídos pelo B-21.
https://www.businessinsider.com/pentagon-operating-cold-war-era-bombers-against-chinas-growing-might-2020-9
Voltamos de novo.
Então para que esse monte de porta-aviões?
Caraca!
Está difícil de entender.
Mas, eu explico.
É para intimidar pequenos países como Afeganistão, Iêmen e etc. que não têm como atacar esses navios.
Atualmente, até contra o Irã, que é uma potência regional de padrão médio, é perigoso colocar um navio para atacar.
Então a china tb quer intimidar países que não tem como atacar esses navios, pois está fazendo seus porta-aviões…..
Isso mesmo Bosco, e só analisarmos a Operação Tempestade do Deserto, a USAF foi a primeira a atacar de forma massiva o Iraque utilizando bases de aliados na região. Os americanos também poderiam iniciar o ataque com misseis de cruzeiro a partir dos Ohio.
Sem pressa. Guerras exigem planejamento. Planos são falíveis.
Sobrará quem tiver sobra de recursos.
Esteves, esse pode ser o calcanhar de Aquiles dos chineses.
Salvo engano, acho que em 1968 ou 1972 talvez, os norte-vietnamitas perderam uma ou duas aeronaves para SAM’s da USN.
Fossem os americanos nas Malvinas a escrita seria outra. Nenhum navio americano seria atingido e todos os aviões argentinos seria derrubados e nenhum Exocet sequer seria lançado.
Não creio que ajude muito aos chinas estudar as Malvinas.
Mas se os EUA tivessem nessa guerra, pode crer que a URSS também estaria.
Vicícius,
Não tem como recriar a história. Eu citei a USN porque aí em cima citaram que os chineses estudaram a Guerra das Malvinas e aprenderam com isso. Meu comentário foi no sentido de dizer que as deficiências demonstradas pela RN não existiam em relação a um CSG americano.
Nada de mais.
Não estou entrando em discussão geopolítica ou seja lá o que for, só técnica.
Resumindo, um CSG capitaneado por um PA americano se sairia bem melhor que a força tarefa do RU , naquele evento, naquela época.
A RN não tinha AEW nas Falklands.
E começam as justificativas, ole ole olá! Nas Malvinas se mostrou que sul americano pode perder, mas tem um preço a pagar.
Quanto mais a guerra continuasse pior para a Argentina.
A Argentina só teve efetividade com o Exocet e bombas burras dos a4.
Se a situação estivesse apertada para os britânicos, eles poderiam fazer um bloqueio naval de Buenos Aires (utilizando o subnuc) que os Argies não conseguiram contra atacar.
Att.
Ainda bem que não aconteceu, haveria a possibilidade de paises sul americanos pensando em entrar diretamente na guerra e convocando o Conselho de Segurança da ONU. Poderia haver implicações bem maiores após a declaração conjunta dos paises americanos a respeito do conflito das Malvinas e possiveis ações bélicas fora da área do conflito.
???????
Q justificativa?
Bebeu?
Essai ai: “A RN não tinha AEW nas Falklands.” Ora queria mais que se f****sem, a Argentina também não tinha Exocet suficientes, foi boicotada na entrega de equipamentos, não tinha Harrier, tinha de ficar de ôlho no Chile e a Margaret Tatcher teve todo o apoio norte americano. E veja, não estou defendendo o Galtieri. Na verdade faltou uma estratégia melhor, talvez porque achassem que não haveria resposta durante um pequeno periodo até se darem conta que os ingleses voltariam. Deixaram na maioria recrutas nas ilhas, não prepararam a logistica e a pista do aeroporto para pousarem seus jatos, enfim… Read more »
Resumindo…
Os argentinos apostaram que os ingleses não se importariam.
Deu no que deu.
Kemen Não é questão de desculpa ou não. O camarada lá pra cima disse q os chinas aprenderam com as Falklands. Uma das coisas q os ingleses viram q não podiam abrir mão é o AEW. Os argentinos conseguiriam atingir navios ingleses? Sem dúvida, até pelo esforço q realizaram pra isso, mas não conseguiriam tanto, provavelmente. Quanto perderem a guerra, há muito muito mais. A questão do recruta é muito relativo. Se fossem recrutas já preparados, já com todo SMO pronto e adestrado pra guerra? De uma região fria? Se o esforço aéreo tivesse sido nos transportes de tropa, já… Read more »
Conjunção Atrapalhativa Futurológica.
kkkkkkkkk
se fossem israelenses com metade do material….
treino e doutrina é tudo…
Nas Malvinas tanto os mísseis subsônicos quanto os aviões de ataque penetraram em muito baixa altitude. Naquela época os navios da RN não eram dotados de radares de pulso de efeito doppler que seriam capazes de detectar ameaças em altitudes muito baixas tendo como fundo a superfície do mar. Os mísseis antinavios soviéticos voavam a mais de 200 metros de altura ou mergulhavam vindo de altitudes elevadas. Era contra esse tipo de ameaça que a RN e a OTAN estavam preparados. O único país que tinha um sistema de armas capaz de enfrentar esse tipo de ameaça eram os EUA… Read more »
Então quer dizer que a URSS sofreria com a Aegentina também?
Vinícius,
A URSS já tinha o AK-630 que foi feita tendo em vista o Harpoon e o Exocet. Provavelmente iria funcionar.
Já os soviéticos/russo não tiveram um míssil sea-skimming senão mais tarde, quando introduziram o Kh-35 no final de 90. Eles focaram muito em grandes mísseis supersônicos antiporta-aviões.
Em relação a aeronave AEW embarcada, igual os britânicos, os soviéticos não a tinham.
Do jeito que a URSS era apelona, não duvido que usaria seus subs para atacar tanto os navios, quanto alvos em terra dentro da própria Argentina ou mesmo usar seus Tu160 para o mesmo trabalho, podendo usar o Pero para apoio logístico.
Esse tipo de ataque simulado, seja lá executado por qual parte for, me dá calafrios. Lembro do final do filme The Bedford Incident.
Existe uma minissérie britânica recente, chamada Years and Years, em que os EUA realizaram um ataque nuclear preventivo a uma ilha artificial chinesa e isso causa uma série de problemas globais, como a saída americana da ONU, falência de bancos europeus por sanções econômicas aos EUA, etc.
Excelente filme.
Do alto dessa colina…40 anos de atraso tecnológico contemplam as matérias do PN.
É lorota, não é, eram mísseis terra, agora são mísseis levados por aviões, fizeram simulações agora são testados usando alvos americanos, saturação com mísseis anti navios…um avião realizando missão anti navio e SEAD.
Praga chinesa. Comunas. Xintoístas abnegados. Gente pragmática virulentamente focados no resultado.
40 anos atrás eles não produziam um único insumo.
Nós aqui tentando acender fogo…os caras mano…os caras de pastel dominaram as feiras livres produzindo e logo logo vendendo leite condensado.
Livrar-nos-emos desse atraso com um messias?
E cada pastel da hora. huummmmm
Vai por mim, os EUA não tem a menor chance de vencer um conflito de alta intensidade no estreito de Taiwan hoje. A esquadra americana seria alvo de misseis balísticos lançados até do platô tibetano, seria tiro ao pato mesmo. Os EUA vão blefar e bulinar a China até onde der, mas se o caldo entornar vão deixar os NAes nos portos e atacar das bases do Japão e Guam só pra não passar batido e ficar feio pra eles. Mas vencer? Sem chance.
Como a China ganha em Taiwan?
A China tem mtos inimigos na região. Partir como agressora pode despertar outros países: Coreia do Sul, Japão, Índia e Austrália.
Na hipótese do mano a mano, na trocação franca com os EUA, vai ficar feio. Os EUA não perdem. Guerra simétrica é o forte deles.
Prezado sub urbano.
Exatamente.
Os mísseis chineses são lançados bem de dentro do território chinês.
Bem longe da costa e fora de alcance de praticamente qualquer ameaça convencional americana.
Na verdade, será uma espécie de tiro-ao-pato com o navio americano sendo nocauteado de longa distância.
Kings, essa é nova, nunca vi ou ouvi falar de um navio nocauteado. O que significa isso?
1- Ele tem 10 segundos para acordar.
2- Ele perdeu a luta sem precisar da avaliação dos jurados se não acordar.
3- Se ele acordar dentro dos 10 sagundos podera continuar a lutar.
Porta-aviões nocauteado significa bilhões de dólares no fundo do mar. rsrsrs
Saudações.
Por que os EUA utilizariam porta-aviões em um lugar tão absolutamente restrito quanto o estreito de Taiwan? Não faria qualquer sentido.
A China já ultrapassou o ponto de inflexão a uns 10 anos. Ela não tem como perder qualquer atrito que seja no quintal de casa, mesmo contra EUA. Não seria uma guerra oceanica ou num território distante, seria uma guerra continental e litoranea na sua própria costa. O desgaste americano seria enorme a tal ponto que poderia comprometer sua supremacia economica e global no ranking. Foi assim na WWII quando a Europa comprometidada com os desgastes da guerra, abriu espaço definitivo para os EUA tornarem-se provedores e hegemonicos. De que valeria aos EUA comprometer-se tanto com Taiwan a ponta de… Read more »
A distancia entre a Ilha de Formosa e a China continental varia entre 220 Km e 130 Km, não acho que seja necessario fazer um ataque aéreo local, para um Porta Aviões escoltado nesse estreito, quando pode ser realizado a partir do continente ou mesmo com aeronaves armadas e AWACS. Depois do ataque um grupo aéreo poderia confirmar o resultado se aproximando, caso existissem dúvidas com relação ao resultado. Um segundo aspecto é relativo ao AEGIS, acho muito dificil (mas não impossivel) algum missil ultrapasar esse sistema de proteção, é claro que falhas na defesa sempre podem ocorrer. Isso vale… Read more »
Por que a China não declara guera ao Japão antes?
Vai lá chinês. Toma o arquipélago. Vai ser molezinha.
Depois enfia a mão no norte americano safado.
Acredita no seu potencial. Você consegue. Confia.
O Japão militarmente e só uma sombra do que foi no passado se bombear a Coreia do Sul e Taiwan juntos tem mais capacidade ofensiva que eles.
Naquela época da 2GM o Japão era imperialista e expansionista. Hoje eles estão proibidos de ter uma força militar própria.
Atualmente os EUA defendem o Japão. Quem brigar militarmente com o Japão briga diretamente com os Estados Unidos.
O Japão era em 1941 e continua sendo pelo menos 10% do que os EUA eram e são em termos militares. . Um bom exemplo é que em dezembro de 1941 o Japão tinha apenas 1 NAe de primeira classe em construção o “Taiho” que ficou pronto apenas em 1944 enquanto os EUA tinham 11 da classe Essex em construção, a maioria dos quais terminados ao longo de 1943 e muitos mais foram adicionados depois e foi à Alemanha não o Japão o principal alvo dos EUA. . Apesar disso o poderio e profissionalismo das forças armadas japonesas não deve… Read more »
Os japoneses possuem suas denominadas Forças de Auto Defesa. Possuem força aérea, marinha e exército muito bem equipados. Essas forças, como o próprio nome diz, servem exclusivamente para se defender de possíveis agressores, não podem ser usadas para ataques. Mas, sim, tem uma grande quantidade de militares e equipamwntoa dos EUA que operam baseados no Japão.
Por que causa, motivo, razão ou circunstância a China declararia guerra ao Japão? Qual é a ameaça atual e real que os nipônicos representam aos chineses?
Ameaça, ameaça, não tem ameaça. Tem a atração pela guerra e pela morte, inatas. Geopoliticamente…eles (chineses) vão entregar os insumos e participar do 5G. Talvez até comprem alguma fábrica ou outra ou transfiram alguma matriz para montar carros elétricos. O Japão quer sustentação. Como a Nissan que fez contas abrindo mão de 8% do mercado mundial para atingir 6%. Porque seis por cento é sustentado. A China quer ostentação. Ainda não fazem contas de quantos alicerces serão necessários para manter 1,4 bilhões…então vão atirando na esperança que 80% dos alvos desapareçam. O Japão é um mercado. Se for destratado pode… Read more »
A Nissan é da Renault.
É não.
Eles tem acordo. Quanto cada um tem do outro…depende da fonte. E cada uma tem um teco da Mitsubishi Motors.
Compartilhamento. Donos não.
Obtido da informação.
Em 1999, a Renault constituiu a aliança Renault-Nissan com a Nissan e, desde então, detém 43,5% das ações da Nissan. Em 2010, a Daimler AG estabeleceu uma parceria estratégica com a Renault-Nissan e adquiriu uma participação de 3,1% na Nissan. As ações restantes estão em livre circulação.
Agora me diga quem controla a Nissan e determina o que pode ou não pode fazer e recebe a maior parcela dos lucros. É dona sim
Renault – 43,5 %
Daimler AG – 3,1 %
53,4 % livre circulação, ou seja de investidores quaisquer, livre circulação.
Tchau
1999?
Aliança.
”A Aliança Renault-Nissan-Mitsubishi passará por mudanças profundas nos próximos anos. Renault e Nissan desistiram de prosseguir com o processo de fusão e irão trabalhar na manutenção da aliança. A fusão era o plano do ex-CEO da empresa, Carlos Ghosn.”
Teimosão, não vou ficar discutindo coisas que estão sedimentadas, pode ler a vontade, divirta-se vera que o que digo é real. A NISSAN é da RENAULT. “”Em setembro de 2017, a Aliança anunciou seu plano de seis anos “Aliança 2022″ que estabeleceu uma nova meta de dobrar as sinergias anuais para € 10 bilhões até o final do plano. Carlos Ghosn disse: “Hoje é um novo marco para nossas empresas membros. Ao final de nosso plano estratégico Alliance 2022, pretendemos dobrar nossas sinergias anuais para € 10 bilhões. Para atingir este objetivo, de um lado a Renault, Nissan e Mitsubishi Motors irão acelerar… Read more »
Mas…
A multinacional francesa tem a maior parte de suas ações nas mãos de acionistas (62%), enquanto o governo da França detém cerca de 15% da empresa.
Outros 15% da Renault foram transferidos à Nissan ap…
Nissan, a terceira maior fabricante japonesa de automóveis faz parte da aliança formada com a Renault, dona de 43% de suas ações. Há 10 anos, a Daimler adquiriu 3% da Nissan para estabelecer uma parceria.
O restante das ações pertencem ou são negociadas por outros acionistas.
Leia mais em: https://quatrorodas.abril.com.br/noticias/conheca-os-verdadeiros-e-inusitados-donos-das-marcas-mais-vendidas/
A notícia é de meados de 2020.
Os chineses podem não gostar de bonecas infláveis ou animes, para justificar um ataque ao Japão.
Nao sei como os chineses ainda nao comprou dos russos varios Tu-22 blinder pra ontem para reforça seu arsenal !!!
Hellen, os chineses já estão desenvolvendo um bombardeio de fabricação própria o H-20.
Quem acha que seria “mamão com açúcar” Jogar umas bombas num porta aviões americano, e depois ganhar uma gerra contra os Americanos, é no mínimo “ingenuo”. Vamos aos fatos 1 – OS EUA gastam muuuito mais dinheiro e durante muuuito mais tempo em Defesa que a China 2 – Os EUA participaram de muito mais guerras “recentemente” do que a China 3 – Os EUA tem muito mais aliados que a China, mesmo no pacifico 4 – Os EUA tem a OTAN de “guarda Chuvas” atacou os EUA a OTAN tbm entra na parada 5 – Um porta Aviões possui… Read more »
“Pilotos de bombardeiros H-6 puderam ser ouvidos em conversas na cabine de comando, confirmando ordens de simulação de alvos e lançamento de mísseis antinavio contra o porta-aviões, disseram as pessoas.” Este tipo de simulação é feita em frequência de rádio aberta? Não sei, a notícia parece até um bilhete que se soube do que ocorreu durante os exercício pelos “alvos simulados”. Daí também se extrai a informação que os chineses seriam capazes de engajar, programar e disparar suas armas, caso houvesse uma necessidade estariam numa situação de tiro. Em relação a Taiwan, bem é de se esperar que a influencia… Read more »
Late …. mas não morde.
Aos colegas que querem que a economia da China não avance, sigam a recomendação do nosso Maximus Lider, a vacina não é obrigatória ninguém esta obrigado a toma-la, a IFA da vacina da Oxford que importamos é feita na China, a Coronavac é feita na China, então não tomem a vacina. Solicitem aos USA para que suas industrias nos forneçam a vacina, ou a Inglaterra, creio que pronto atenderão seus pedidos, afinal são nossos amigos. kkkkkkkk
Tem outra alternativa a Sputnik. kkkkkk
Tem outra recomendação do Maximus, prevenir com Cloroquina. kkkkkk
Nem oxigênio para ajudar na situação de Manaus se dispuseram a doar. Enquanto a Venezuela já esta na terceira remessa de doação. Aqui é tudo as avessas, nossos inimigos são os que nos ajudam enquanto que as nossas nações aliadas e amigas são os que nos sabotam e nos exploram!
Mas vai se fazer o que? O povo defende isso, paciência.
Kemen, Até antes da pandemia chinesa se previa algo em torno de 7 a 10 anos para a elaboração de uma vacina. Há 3 fases: elaboração, fase não clínica (ou pré-clínico) e fase clínica. A fase de elaboração propriamente dita leva cerca de 2 anos. A fase pré-clínica (teste em animais) leva mais dois anos. Aí começa a fase clínica (teste em humano) que é dividida em 3 fases, cada uma com uma quantidade maior de “candidatos”. Na fase 1, cerca de 50 a 80 indivíduos sadios são testado. Leva cerca de 2 anos. Na fase 2 cerca de 300… Read more »
Então tome a “bolsoquina e não nos encha o saco, bolsogado.
Ai! Assim você me ofende!!!!
Não é pra ofender, é pra tirar sarro mesmo. ?????
Bosco, quando chegar a liberação para mim eu tomarei, para mim vacina não tem bandeira, se a que conseguimos até agora foram essas e se o Butantã ou a FioCruz conseguirem desenvolver a nossa a tempo, gostaria de tomar essa, mas veja as vacinas que conseguimos até agora, todo pais ocidental quiz abocanhar as que puderam, é a guerra das vacinas, a esperança para aqueles que consideram que vacina tem bandeira, tem uma luz no fim do tunel, a vacina da Jhonson isso se outros não impedirem a nossa compra, é uma dose só. As vacinas disponiveis bateram recorde no… Read more »
Mas quem citou país aqui relacionado com vacina? Eu não citei!!! Não é porque é americana ou indiana que acho mais segura que a chinesa.
O que pergunto é: os chineses foram vacinados?
Sim.
Até sexta passada, 22 milhões já tinham sido imunizados.
A China está construindo novos laboratórios para a fabricação de 1 bilhão de novas doses.
Eles não brincam.
E espera chegar a 50 milhões em fevereiro.
Bosco,
Volta pros mísseis.
A insulina vem da China. Os antibióticos que consumimos também.
Qual é a barreira para produzir uma vacina! Testes? Grupos de testes? Estudos?
Bosco…
No teu amado Israel, a terra que emana leite e mel (só não deixa do tio Sam faltar grana, senão nem areia emana kkkkkkk) as internações e mortes por covid já começaram a cair, após a vacinação.
No mais.
Esse teu ódio por Israel deve ter alguma explicação Freudiana….kkkk
Você quem está dizendo.
O que tem Israel a ver com a China? Deixe os descendentes dos sobreviventes em paz, eles não são mais gado e já provaram isso várias vezes.
Eles são tão amigos, que foram responsáveis pelo alastramento de uma pandemia que paralisou a economia mundial (exceto a deles, curioso não?). Se houvesse justiça nesse mundo, a China deveria fornecer de graça essa “vacina” feita nas cochas.
O dó da formiguinha comedora de morcego.
Pena que uma matéria tão rica como essa seja alvo de comentários tão rasos, especialmente pelos defensores do maravilhoso comunismo chinês. Não sei o que ganham com isso, apenas baixam o nível das discussões de um excelente blog de defesa. Tem sido muito desagradável ler os comentários ultimamente, uma pena. Opinião, todos tem direito, mas a grande maioria é fora de contexto, só pra provocar e desviar o foco. Perde até a graça a leitura…. Fui…
Mesmo não gostando dessa agressividade infantil da China sobre Taiwan, não vou com o Zé povinho que os criticam nas suas capacidaddes técnicas e militares, quando por aqui se prefere gastar com lagosta e caviar do que com equipamento militar.
Não se engane! Esses que criticam a China fazem parte da turminha “lagosta e caviar”! Só pensam no próprio umbigo e adoram uma mamata!
Deixa de ser pessimista Defensor…
Eu nem falei nada aqui, tô com medo de tu agora rs rs rs
O que tem de ser estudado é o que interessa ao nossos militares essa ‘aliança’ eterna com a direita-extrema direita brasileira.
Migalhas?
Manutenção de salários mais altos? Pensões integrais? Aposentadoria precoce?
Isso vem desde a Proclamação da República e está destruindo o País..
Volta pra escola.
A Constituição atual é de 1988. As leis que regulamentam os estatutários foram regulamentadas à partir dessa Carta.
O que destrói o país é a corrupção. Roubar 1,5 bilhões de reais somente em 1 secretaria em 1 estado…e não recuperar nada porque a desculpa do já pagou sempre cola…desaparecer com os hospitais de campanha depois de gastarem…gastarem…quanto?
Quanto custaram os hospitais de campanha? O daqui sumiu.
Prezado Esteves
Vc pode fazer quantas Constituições ou leis quiser, que nada mudará se continuar sob ‘influência’ dos militares.
Fica a dica.
Essa sombra…as vezes nos encobre, as vezes nos assola, todas as vezes nos espanta.
De JK e o A-11 que postergou 1964 que poderia ter sido 1961.
Hoje somos assim. Cagados.
Infelizmente, acaba em supertrunfismo…. Nada ocorre como o simulado em testes nas CNTP ou com pouca “adversidade” fabricada. Treinamento, condições metereologicas, condições de armazenamento do material, tempo de uso, até mesmo sorte influência o resultado. A mesma situação em épocas, locais e com equipes diferentes tem resultados diferentes. Tão próximo da China, as condições são mais favoráveis a ela pela quantidade de meios q pode enviar. Em caso de guerra, quantas escoltas americanas estariam junto ao NAe? O mais provável é q vários aviões cairiam e alguns mísseis passassem pela defesa atingindo algum (uns) navio (s). Qual (is)? Só na… Read more »
Vai levar um zero pela falta à aula de história.
A experiência americana em combates navais é a mesma da alemã, japonesa, russa, inglesa e etc e remontam à 2ª G.M.
De lá para cá, não ocorreu nada de relevante no cenário naval além do apoio naval à operações em terra no Vietnã, do arresto do USS Pueblo pelos norte coreanos e do possível afundamento do INS Dakar e do S647 Minerve pelos soviéticos na década de 60.
Acho mais ou menos.
A experiência americana é a mesma…porque naqueles anos navio tinha como arma principal o canhão. E o inimigo master o submarino.
De lá para cá…há hoje a relevância dos mísseis, da guerra eletrônica, dos canhões de tiro rápido, da furtividade.
Navios pesados como encouraçados e cruzadores já não existem. Porta-aviões e porta-helicópteros são os meios de valor levando aviões de centenas de milhões de dólares.
Como será travada e tratada essa nova guerra nos anos que se aproximam, saberemos no momento futuro.
Doutor Fernando escreverá sobre a história. Se sobrar alguma.
Se for sua historinha pra boi dormir mandrake, vou mesmo…….
Seber operar eles sabem bem… A prova foi a “Desert Storn”… Sadan Hussain tinha o 4 maior e mais equipado exército do mundo e os EUA o destroiram em dias
É justamente isso q digo.
Os EUA sabem operar bem tudo o q possuem.
Os chineses sabem?
Sim. Sabem. Ou não teriam se metido a fazer.
O que irá acontecer quando uma força aprestada e experiente enfrentar outra treinada na arte, saberemos.
Prezado
Eu não diria com tanta certeza.
Tive pouca experiência com eles e bons colegas tiveram muita experiência.
Estão longe de ser a cereja do bolo.
Na minha humilde opinião, estão aprendendo.
É do chinês: parecer forte onde é fraco e parecer fraco (ou nem aparecer) onde é forte.
Nisto se deve estar atento pra conhecê-los.
Estão demonstrando uma super marinha, há possibilidade de ser “só casca”.
Não se vê falando ou demonstrando muito o que? Opa!!!! Melhor procurar e investigar isso.
Sds
Onde eles treinaram e criaram experiência, com uso real desses equipamentos que eles produzem?
Para quem acha que bombardeiros estratégicos só servem para transportar armas nucleares, olha aí outras utilidades.
Sempre defendi e sempre vou defender esse tipo de aeronave para a FAB.
Mas isso seria para um Brasil sério e com FAAs sérias.
Que não ficam gastando fortunas em brinquedos táticos, sem o eterno complexo de vira latas e pensamentos bairristas.
Enquanto isso temos o mais moderno “aeroclube” da América latina e pobres do mundo.
Qdo vejo essas notícias de exercícios da parte da China próximo ao estreito de Taiwan, de exercícios aéreos naquela área, do envio de carrier group da usnavy para aquela área lembro daquela cena do filme “13 dias que abalaram o mundo” – na qual durante as operações navais, o secretário de defesa diz que kennedy estava “conversando” com Krushev.
Esperemos que EUA e China continuem na conversa, vez por outra aumentando a voz, mas sempre no diálogo.
“ele voa a cerca de 20 metros acima do nível do mar e desce para altitudes mais baixas (7 metros) no estágio terminal.”
Nisso eu posso acreditar, é o mesmo que os misseis equivalentes ocidentais.
“Essa altitude de ataque pode ser reduzida para apenas 1,2 metro acima do nível do mar, quando o estado do mar permitir.”
É dificil acreditar.
Difícil? Cê hoje tá muito otimista. É impossível! O melhores mísseis subsônicos ocidentais voam em estado de mar espelhado (0) a até 3 metros e para isso se valem de complexos sistemas de piloto automático (sistema inercial avançado) e altímetros radar ou laser e ainda o risco de choque com o mar é enorme, principalmente quando em manobra. Agora, um míssil supersônico chegar a 120 cm é brincadeira. Primeiro, que se ele puder atingir Mach 3 a grande altitude a 120 cm da superfície essa velocidade deve cair pra menos da metade. Chuto sem muito medo de errar que cai… Read more »
Certamente eu diria que os ocidentais conseguem entre 2 e 3 metros dependendo do missil. Mas como é uma publicação do site, escrevi que não estou convencido desse 1 metro e 20. “Acho dificil acreditar”
Querendo mostrar que são misseis melhores os chineses abaixaram na mão a altura escrevendo até os centimetros (kkkkkkkk).
Mas qual o problema com a minha resposta anterior?
Nenhum problema. Eu a corroborei e fiz uma brincadeira em cima dela dizendo que você estava até otimista por achar “difícil” enquanto eu era mais pessimista por achar “impossível’.
Não sei como vcs conseguem apurar essas coisas. Míssil ocidental 2 metros acima do nível do mar. Pouco mais ou menos. Sendo ocidental tem a máxima eficiência. Míssil oriental 1 metro e 20. Bosco explica que depende das condições do mar e…sendo oriental não tem eficiência e alguém contou farofa. Parece vacina. A do ocidente tem…bom agora descobriram que a vacina de Israel tem 30% de eficácia. E a vacina da Pfeizer aplicada no estudo do grupo hospitalar que sustentou outras vacinas (a da Pfeizer foi testada na população) tem 60%. Ficou assim. Do lado de lá não presta. Do… Read more »
Esteves, Em relação aos mísseis subsônicos há uma série de evidências que corroboram a alegação de 3 metros. https://www.youtube.com/watch?v=AMowaZ3I90o Já em relação aos supersônicos, desconheço. Só o que mostram , por exemplo, do Brahmos ,que é o mais “sea skimming ” dos supersônicos, é o lançamento e o impacto. Supondo que um míssil subsônico e o supersônico tenham o mesmo RCS (sendo otimista) e que ambos voem igualmente na mesma baixa altitude (supondo 3 metros) e que o subsônico tenha velocidade Mach 0.8 e o supersônico Mach 3, e supondo que ambos sejam detectados a 20 km do navio alvo… Read more »
Veremos. “3º- o sea skimming do supersônico em regra é mais alto que o do subsônico para dado estado do mar, em sendo otimista , é o dobro – novamente, ponto para o subsônico;” Mar de Almirante. Bom pra míssil anti navio. O sea skimming do supersônico sendo ele supersônico não poderia ser mais baixo que o ss do subsônico? Ou o supersônico por levar mais eletrônica poderia ser mais mimizento X subsônico? Sendo mais rápido, o supersônico atravessaria eventuais ondas ou estados do mar. O subsônico mais lento poderia ser afetado por respingos? Olhando aqui pro nosso mar…ondas de… Read more »
Kemen, O míssil ajusta a altitude de acordo com o estado do mar. Mar de almirante pode chegar a 3 metros (2?) . Quanto maior as ondas e vento maior a altitude. Num mar agitado pode ser de 15 ou 20 metros. Em relação ao supersônico poder furar as ondas, não pode. Todos, subsônicos e supersônicos, têm que ficar acima das ondas. Lembra do SR-71 Blackbird cuja fuselagem chegava a 400º C, e isso a 25 km de altura e Mach 3.2? Ele tinha que ser de titânio e se alongava em 30 cm. Agora, imagina um míssil leve fazendo… Read more »
Esteves esta enganado, nunca fui de fazer a divisão oriental / ocidental, tento examinar a coisa em detalhe, dos dois lados tem coisa boa e verdadeira e tem coisa ruim e falsa nos dois lados.
Mas essa do YJ-91 A, fazer sea skimming a 1 metro e 20 centimetros esta dificil de engolir, com certeza é falso.
Olha… Esse vídeo que o Bosco postou…o míssil está fazendo sea skimming? Acho que não. O míssil que atinge o alvo é o mesmo que foi disparado? Acho que não. O míssil parece ter vindo de cima…não de uma trajetória próxima à linha d’água. Pode ser que o míssil tenha se elevado para atingir o alvo? Acho que sim. Como é que qualquer míssil pode fazer sea skimming em mar mexido? Vão precisar de mar sereno para ter sucesso ou contam com a saturação? Penso que contam com a saturação. Quem faz guerra não mudou o jeito de pensar desde… Read more »
Esteves,
A altura do míssil é regulada pelo radar que detecta a altura das ondas. O sea skimming pode varia de alguns metros (2 ou 3) para 20 ou 30.
Em mar agitado o radar do navio alvo também é prejudicado e vê o míssil mais perto do que seria possível em mar calmo, dai não fazer muita diferença no final das contas.
Voar tão perto das superfície do mar quanto possível.
O míssil precisa calcular a distância entre as ondas (ponto a ao ponto b) mantendo o seeker no alvo.
20 metros acima da linha d’água perde a vantagem da linha do horizonte?
Bosco, uma variação de altura significativa em “sea skimming” pode levar de 40 segundos a 1 minuto.
Achei bem demorado. Mais um detalhe para não acreditar em 1,20 metros.
Leia-se em vez de 40 segundos a 1 minuto…
4 a 6 segundos.
Vocês me dão trabalho, tenho que me lembrar aonde guardei minhas informações.
Já vou adiantando aos incredulos que “sea state 1” não existe, seria um mar sem movimento algum.
Um já antigo livro do Tom Clancy já dizia que o ponto fraco dos sistemas de defesa dos grupos de batalha de porta aviões americanos é simplesmente a quantidade de mísseis. Ele dizia que os cruzadores AEGIS classe Ticonderoga possuiam 74 mísseis de defesa cada, depois que acabassem o Tico teria um canhão…Ao inimigo basta causar uma saturação de mísseis anti navio, em grande quantidade alguns passariam as defesas e destruiriam os navios, provavelmente todos eles…Então a resposta teria de ser ICBM e ai a coisa toda vai para o espaço…em pedaços… Não, a China não quer uma guerra com… Read more »
Contra os Tupolev carregando mísseis anti navio a USN criou a dupla Hawkeye e Tomcat – AEW com CAP, detona o inimigo longe do CBG. Isso nos anos 60-70 do seculo passado. Mas o tempo passou e a própria kill chain, que depende do espectro eletromagnético, pode ser atacada e degradada. Tem aviaozinhum chingling acima e tem submarinzim chingling abaixo – qual é o mais ameaçador? E olha, Taiwan não quer viver sob o regime totalitário da China continental, ela é democracia e conservou aspectos culturais históricos autênticos – Taiwan é China raiz, bem ao contrário da China continental, toda… Read more »
Verdade Cypriano. Não podemos descartar um ator importante nesse cenário de possível embate, os submarinos. E falando neles, alguém sabe informar se já ocorreu alguma operação de treinamento chinesa com lançamento de sonobóias naquela área ? Será que são deficientes nessa equipagem ? Enfim, alguns questionamentos que podem sinalizar – certa – equidade, vantagem ou desvantagem da força de submarinos chineses naquela região.
Não se esqueçam de que há mais ou menos 80 anos navios e aviões (muitos tripulados por caipiras semianalfabetos que nunca viram o mar) derrotaram as forças japonesas em Midway. Os EUA eram uma potência emergente e o Japão estava em seu auge
Os EUA eram 10 vezes ou mais dependendo da fonte, mais fortes que o Japão e já haviam se mobilizado para a guerra com enorme quantidade de navios e aviões em franca construção enquanto os japoneses afundavam navios velhos em Pearl Harbor. . O que aconteceu é que a prioridade era à Alemanha e mesmo antes da entrada na guerra os EUA estavam suprindo os britânicos e os russos com sua indústria massiva e quase um ano antes de Pearl Harbor a Frota do Pacífico foi significativamente enfraquecida pela transferência de vários navios via Canal do Panamá para o Atlântico.… Read more »
Concordo com você. Mas vejamos que o Japão contava à época com forças armadas experimentadas e equipadas (estavam em guerra há muito tempo), seus pilotos eram totalmente integrados às suas aeronaves, assim como suas equipes de manutenção. Os EUA por sua vez, tinham uma capacidade industrial tremenda, mas suas tripulações careciam de qualidade de treinamento e experiência em combate. Não quero comparar com a situação atual da China x EUA, mas a inteligência será fator determinante (tal qual em Midway) em um cenário de conflito
O Japão havia invadido a China e a Coréia nos anos 1910. Guerra naval e guerra aérea não tinham contra ninguém.
Os pilotos dos Zeros, muitos deles meninos, foram treinados na coragem e na metanfetamina. Heróis houveram de todos os lados na proporção que nos 100% haverão 20% heróicos.
As siderúrgicas americanas empregavam 300 mil trabalhadores.
Há uma série de fraquezas pouco mencionadas sobre a real situação militar do Japão em dezembro de 1941 e isso acaba gerando um certo exagero. . Livros como “Sunburst” e “Shattered Sword” este último sobre a Batalha de Midway apontam muitas dessas fraquezas seja na doutrina seja no equipamento utilizado. . O Japão tinha por exemplo falta de pilotos e por melhor que fossem permaneciam na linha de frente até a morte enquanto pilotos americanos se revezavam na linha de frente e treinando pilotos novatos. . A única esperança do Japão era uma guerra curta e que os EUA de… Read more »
O Yamato foi o maior encouraçado construido. em Pearl Harbour os porta aviões da frota do Pacifico tinham se retirado antes do ataque, O Enterprise, o Lexington e o Saratoga, isso permitiu que os Estados Unidos mantivesse intacta a sua força aeronaval.
O próprio Yamamoto disse que em uma guerra moderna a utilidade do “Yamato” seria a mesma de uma espada samurai e mais uma vez ele provou estar certo, já que o ‘Yamato” permaneceu na retaguarda a maior parte do tempo e a própria marinha japonesa o apelidou de “Hotel Yamato”. . O “Saratoga” estava na costa oeste passando por uma revitalização durante o ataque a Pearl Harbor, e os outros dois estavam no mar escapando assim a destruíção. . Tivessem sido destruídos, a US Navy forçosamente teria que trazer o USS Wasp mais cedo para o Pacífico ao invés de… Read more »
O radar Giap, o radar que os japoneses não tinham pesou muito.
Volto a repetir… A primeira resposta dos EUA seria pelos subs e seria devastadora diretamente no continente Chinês… Mas alguns acham ainda que a marinha Chinesa é mais numerosa no Pacífico e que a dos EUA… Outro engano !!! Pode somar imediatamente os subs e navios Japoneses, Australianos, Coreanos, philipinos, indianos, e muitos outros… Em pouco tempo os navios Chineses estaram servindo de coral pra peixe no proprio quintal… E nem vou voltar a falar da quantidade de aviões que estariam sobre os céus Chineses… Algo que iria deixar os s400 e seus análogos birutinhas… Mas pra isso ainda tem… Read more »
Há fora os 50 – F117 Nighthawk que os EUA deixaram em ponto de bala, passaram até “cera” no bichão que pode carregar muuuuuita munição e ainda é Stealth… Minha aposta é que eles seriam usados como bombardeiros para ajudar a suprir as defesas aéreas Chinesas, escoltados por F22 e F35 que estão em Guan
Fora Jaspion, Giban, Esper, Power Rangers, Ultra Seven, Kamen Rider, etc…
A Maioria desses que tu citou é Japones, ou seja se quiserem podem usar tbm contra os Chineses… Tu só esqueceu o Daileon
https://www.thedrive.com/the-war-zone/38914/f-117s-cleared-to-refuel-from-all-kc-135s-as-retired-stealth-jets-expand-operations