Marinha Russa recebe o submarino ‘Kazan’ do Projeto 885M (Yasen M)
A Marinha Russa comissionou o submarino do Projeto 885M classe “Yasen M”, Kazan, em 7 de maio, com uma cerimônia realizada no Estaleiro Sevmash no Mar Branco, no noroeste da Rússia.
A construção do submarino começou em 2009 e, depois de muito atraso, ele finalmente foi lançado em março de 2017. O submarino começou seus testes de mar em 25 de setembro de 2018. Durante os testes de mar, o submarino testou mísseis Kalibr e Onyx.
O Projeto 885M Yasen-M, também conhecido como classe Graney, é uma série de novos submarinos de mísseis de cruzeiro movidos a propulsão nuclear.
Com base nos designs das classes Akula e Alfa, a classe Yasen foi projetada para substituir os atuais submarinos nucleares de ataque da era soviética da Marinha Russa.
Os submarinos do Projeto 885/885M estão armados com torpedos, minas e mísseis de cruzeiro Kalibr-PL e/ou Oniks. Poderão eventualmente carregar mísseis hipersônicos Tsirkon.
O sistema de sonar do submarino consiste em um sonar esférico na proa, sonares de flanco e um sonar rebocado.
Os submarinos da classe Yasen são os primeiros a serem equipados com um reator nuclear de quarta geração. O reator, construído pela Afrikantov OKBM, terá uma vida útil de 25-30 anos e não precisará ser reabastecido.
Outras embarcações da classe atualmente em construção no estaleiro Sevmash incluem o “Novosibirsk”, “Arkhangelsk”, “Krasnoyarsk”, “Perm”, “Ulyanovsk”, “Voronezh” e “Vladivostok”.
É provável que o “Kazan” seja baseado em Zapadnaya Litsa, a base submarina mais a oeste da Frota do Norte, perto da fronteira com a Noruega.
Espera-se que quatro submarinos da classe Yasen-M fiquem com a Frota do Norte, enquanto os outros quatro serão designados para a Frota do Pacífico.
Só o Brasil que pretende construir um Sub NUC que vai precisar ser reabastecido… Se algum amigo puder explicar o pq disso…
Olá Jodreski. Um trator lacrado precisa usar combustível altamente enriquecido. A MB optou por usar combustível de baixo teor de enriquecimento, abaixo de 20%. Com isso, toda a homologação do trator será feita como de fosse um aparato civil. Isso simplifica tanto a homogacao pela Aiea quanto pela Abacc.
putz , mas que merda !
enriquecido á 20% …é melhor ficar só com os submarinos á diesel mesmo .
em quantidades maiores .
entre 16-20 unidades .
Olá Mendonça. Reatores que usam combustível com mais de 20% são mais perigosos também. Essencialmente, são bombas nucleares contidas. Um submarino diesel é o mais barato (US$ 6 por milha navegada) mas há uma óbvia limitação de tempo submerso (creio que 3 a 5 dias, dependendo da velocidade de propulsão). Um AIP tem um custo muito alto (US$ 43 por milha) para um desempenho inferior ao de um submarino nuclear. Os EUA tem missões de 77 dias submersos. Creio que a MB terá missões de 2 meses também com o SBN. Nestas condições, um reator usando combustível abaixo de 20%… Read more »
A operação de reabastecimento não deve ser das mais simples, camargoer estamos sendo pioneiros neste modelo ou existem outros exemplos?
o Alex barreto cypriano já respondeu abaixo, mas é um assunto interessante se souber de outros exemplos…
Pioneiros em reatores nucleares de 20%…penso que estamos atrasados 50 anos.
Pioneiros da obsolencia, vanguardistas do atraso kkk
quanta maldade, estou me sentindo até mal por ter perguntado rsrsrs.
A principal variável seria o tempo de recarga… as limitações do TNP se impõem aqui… 20 % é o limite…
Até hoje eu sou contra quem assinou este maldito e subserviente tratado. Enfiado goela abaixo dos parvos presidentes brasileiros, pelos nossos queridos, amados e idolatrados irmão do norte.
Irmãos do norte, quis dizer.
Autonomia submersos.
Nuclear, o limite é das provisões disponíveis e da tripulação: (sem limite técnico)___
AIP, atualmente se atingem até uns 20 dias, nos antigos uns 12 a 14 dias.____
Sem AIP, baterias chumbo-ácido 3 a 4 dias, podendo em casos especiais chegar a 5 dias.____
Sem AIP baterias Li-ion, estima-se que cheguem normalmente entre 6 a 7 dias.
Camargo, por curiosidade, onde vc achou esses custos?
O nosso reator, de terceira geração, utiliza combustível enriquecido a 20%.
Ué, os Rubis franceses, cujos reatores são LEU, têm que ser reabastecidos, grosseiramente, a cada lustro, lustro e meio. Qual o problema com o nosso charuto nuclear, igualmente LEU, ser reabastecido entre 5-10 anos?
Ora, porque é brasileiro!!!
O pavor que tenho é que mesmo com os mares sem fim de dólares gastos pelas potências de verdade nos Subs nucleares acontecem os acidentes que todos conhecemos, fico imaginando o Brasil que aplica recursos a conta gotas…
Putin teve que direcionar verba de outras áreas, por que se não o projeto ficaria encalhado. Parabéns a Rússia pela finalização do projeto.
Não há necessidade de inventar.
Engano seu.
A Rússia descobriu há muito tempo o que era óbvio.
Forças nucleares de primeira categoria para dissuadir o inimigo.
O Reino Unido parece que está começando a fazer o mesmo, diminuindo suas dispendiosas forças convencionais para dar prioridade às estratégicas.
Enquanto isso, os EUA gastam fortunas em armas e tropas, endividam-se pesadamente e sem resultados práticos, vide a retirada do Afeganistão e a quase certa próxima do Iraque.
“observa-se que a tarefa mais dispendiosa recai sobre quem quer projetar poder”
Os Ingleses na guerra das Malvinas que o digam, não fosse o amadorismo dos oficiais Argentinos a ilha teria custado muito mais caro para a realeza.
A única diferença é que a China tem como compromisso nunca iniciar um conflito nuclear.
Desta forma, ela deve a capacidade de repelir um ataque convencional.
E cá para nós, não será de bom tom qualquer pais enfrentar a China em uma guerra convencional.
Estratégia de guerra não é compromisso.
Não iniciar uma guerra nuclear, sim, é.
Ademais, como eu disse acima, ninguém vai querer enfrentar a China de maneira convencional.
Ou seja, a China se garante.
Ate que enfim vc falou algo inteligente
Submarino bonito!
Os russos fazem bons submarinos.
Os equipamentos russos em geral visualmente são feios. Fico admirado como o visual melhorou no projeto 885 M, se comparado à classe Oscar II, o visual melhorou muito.
Que nave!!!
08/05/2021 – sabado – bnoite, alguem saberia informar o deslocamento??? Obrigado.
Olá colega. Pelo que apurei são 13,8 mil toneladas. Um monstro.
09/05/2021 – domingo, bdia, grande mestre, vi, so achei muito, isso é muito deslocamento para um submarino.
Na postagem, em Inglês, informa 8.600 e submergido 13.800, senhor submarino.
Deslocamento de superfície de 8600 (mínimo).
Deslocamento total de 13800 (subaquático).
Ambos os números estão corretos, como você pode ver facilmente.
A classe Typhoon deslocava 48.000 toneladas submerso, um monstro sub aquatico.
A classe Borei desloca 24.000 toneladas submerso.
Grande imagem. Entretanto, os deslocamentos não batem com valores correntes na realidade. Olha, são 13 mil submerso e 9 mil na superficie, portanto tem 4 mil de lastro? Pensa um pouco… Algo errado não pode estar certo.
Caro Alex. A diferença de 4 mil ton é a parte que fica exposta quando o submarino está na superfície. Um classe virgínia desloca 7,9 mil toneladas submerson. Um classe ohio desloca 16,7 mil ton na superfície e 18,7 submerso.
Bem, mestre Camargoer, tenho umas questões de principio neste caso. Um Ohio é um SSBN, ou SSGN. Um Virginia ou Los Angeles ou Seawolf são SSN. O único Yasen existente, o Severodvinsk, é um SSGN multi propósito (ASW, ASuW, ataque à terra). O Kazan, um Yasen-M, é dez metros mais curto que o Yasen. Como um sub encurtado em 8% ainda ostenta o mesmo deslocamento do mais comprido? Como pode um sub single-hull (técnica que fugiu do largamente comum sub double-hull sovietico-russo) em todo midbody ingerir metade do seu deslocamento emerso pra submergir? Lastro de sub, grosseiramente e com notavel… Read more »
Será que o Almirantado Russo vai ficar surpreso com os custos de operação desse Sub? Ou só a marinha do bananal que não sabe fazer contas!?
Acredito que a vantagem dos equipamentos militares russos é a sua pouca dependência de componentes estrangeiros, oque deve baratear o custo dos mesmos…
Mas isso se deve exclusivamente aos efeitos cambiais. Por exemplo, eu li em uma tese sobre a MB que, os sobressalentes que a MB emprega para os navios, 8% do total são fornecidos por empresas brasileiras, mais de 40% por empresas americanas e o resto por empresas da OTAN(Reino Unido, Alemanha, França… excluindo EUA). A pessoa que afirma que o câmbio não influencia na operação de navios e submarinos, realmente não entende muito nem de economia e nem de contabilidade. Desde quando comento aqui, eu sempre divago que o câmbio é uma parte vital do nosso sistema operativo militar e… Read more »
92% multiplicados por 5 ou 6.
O impacto disso na indústria nacional e no modelo de globalização é um desastre.
O problema não é o valor em si, mas sim a variação do câmbio. A volatilidade do câmbio afeta os preços a longo prazo e isso pode afetar a cadeia de produção, ainda mais uma indústria militar, com produtos que levam anos até serem produzidos, o efeito disso é devastador para os formadores de preços e investidores de longo prazo. Eu vou te dar um exemplo do que isso pode significar, se eu não me engano o PIB brasileiro em R$ está em torno de 7 trilhões, o PIB é contabilizado em reais, já que não entram dólares no país,… Read more »
A linha do tempo. A volatilidade do câmbio.
Quanto vale o ativo hoje e quanto será pago pelo ativo no câmbio flutuante de hoje X quando o ativo Estiver incorporado daqui há 10 ou 12 anos, quanto pagou e quanto restará pagar?
Contabilmente pode desvalorizar/depreciar o ativo. 50% dele ainda não foi pago…o peso da obsolescência nas compras militares traduzido por falta de resultados positivos.
Isso é muito complicado.
Mas é exatamente essa a questão do câmbio, ele ser flutuante. Em países em desenvolvimento, ele não flutua, o câmbio desaba. Nenhum país do mundo que se tornou uma potência exportadora teve o seu câmbio volátil, ou o seu câmbio se apreciou em relação do dólar ou manteve o câmbio fixo em paridade com o dólar, nem mesmo a China que tinha o seu regime de câmbio semi-fixo com o dólar até 2014 desvalorizou o seu câmbio para se tornar essa potência exportadora que se tornou hoje. Um simples gráfico mostra isso. Eu não vou explicar a razão disso, até… Read more »
MANDEI UMA RESPOSTA PARA VOCE MAS EDITORES CENSURARAM, nao xinguei e nem falei palavroes , só contrapor como voce avalia esta situaçao brasil x russia
Off
Pega esse teste de abordagem dos Royal Marines:
https://youtu.be/suHOLFhbwsM
Vai ser muito legal abater esses soldados voadores.
Algo como tiro ao pato.
Doente.
Mistura de Iron Man + No Limite do Amanhã.
Mas, particularmente, não consigo imaginar uma situação onde esse traje, na tecnologia atual, seria útil em operações militares.
Operações de abordagens.
Um navio atracado durante a noite pode ser o alvo. Um navio mercante tomado por piratas. Um navio em reparos. Lanchas se aproximando de uma cabeça de ponte podem tomar uma posição sem precisar desembarcar.
Não é pra lutar como Jaspion. É pra usar como elemento surpresa em um cenário de baixa intensidade instalando explosivos em um navio inimigo e retornando a salvo sem ser notado. Por exemplo.
Imagine você usando esse traje, tentando fazer abordagem num navio sequestrado por piratas, e no meio do caminho, em pleno voo, você é avistado por 2 ou mais piratas armados de AK-47…
No atual estágio tecnológico desse traje, não consigo imaginar alguém o utilizando, e não virando alvo pra qualquer inimigo num raio de 300 metros…
Imagine um submarino russo classe 885M no meio do oceano, sem deslocamento, com a vela exposta, avistado por 2 ou mais F18.
Surpresa.
Durante a noite haveria como visualizar esses trajes? Qual a extensão de um super petroleiro ou um mercante como aquele que encalhou? 300, 400 metros?
Vai lá então, peito de aço, levar chumbo de tudo quanto é lado..
Com o silêncio do alto-mar, o barulho que essa geringonça faz só vai alertar os inimigos de que algo errado está acontecendo.
Doente.
A Rússia, com toda a crise, sanções e orçamento menor que dos EUA e China está fazendo um ótimo trabalho de modernização militar.
Tudo isso graças ao Putin. O homem foi a melhor coisa que aconteceu para a Rússia. Patriota, estadista e defensor dos valores tradicionais. Quem dera o Brasil tivesse um líder como ele.
Tá louco, deixe o Putin para o russos é ótimo pra eles.
Por que a Rússia parece ser uma superpotência militar, apesar de seus níveis relativamente baixos de gastos? A Rússia parece ter um exército muito mais forte do que é sugerido apenas olhando seus gastos militares. No entanto, os gastos militares por si só não podem ser considerados um indicador direto da capacidade ou força militar. Existem duas razões principais para isso. Em primeiro lugar, os gastos militares são uma medida de entrada, enquanto a capacidade militar se refere à produção. Essa produção depende de uma série de fatores, além dos recursos financeiros dedicados às atividades militares a cada ano. Esses fatores mais qualitativos incluem ‘ moral,… Read more »
Este orçamento é do Ocidente. Avaliado no que é produzido e vendido a terceiros. Os russos tem produção própria e não mostram os balanços . É uma potência militar. Se não o fossem! Não existiria OTAN
Moscou gasta cerca de metade do orçamento de defesa em aquisições, P&D e reparos, normalmente de 1,4 a 1,6 trilhão de rublos. Como um país de renda média, com os recrutas representando quase um terço da força, a Rússia gasta muito menos na manutenção de suas forças armadas do que os ocidentais. Este nível geral de despesas militares não é apenas sustentável, mas na prática tem sido mantido ao longo dos últimos cinco anos de confronto, em grande parte não afetado por sanções.
Você tem que levar em consideração que a Rússia está sob um programa de rearmamento, e o aumento de investimentos militares sendo principalmente direcionados para tal programa, tudo leva a conclusão que por separação, aquisições e P&D seriam elevados a um percentual maior no gasto militar total, por isso essa porcentagem de 50%, uma taxa muito maior do que os ocidentais. Mas vale lembrar que quando o programa terminar, os percentuais irão diminuir e se adequar à uma nova realidade orçamentária, e isso ao que parece já está começando a ser implementado. Os gastos militares ocidentais – vide OTAN –… Read more »
Que beleza de navio, está armado com que existe de mais moderno nas Forças Armadas Russa, possivelmente carregarão mísseis hipersônicos Zirkon. Os tubos de torpedo do submarino da classe Yasen não são montados na proa, seus tubos de torpedo estão na popa da vela o que o torna diferente de seus antecessores, terá dez tubos de 533 mm e minas e mísseis anti-submarinos, como o RPK-7, tem um sonar de matriz esférica montado na proa que permite detectar o inimigo a longa distância. Altamente silencioso e multifuncional, podem ser implantados em guerra anti-submarina, guerra anti-superfície, operações de vigilância e missões especiais,… Read more »
Quando em 2033 lançamento do nosso SUBNUC, mantido o cronograma, russos (americanos) povavelmente já tenham um quinta geração.
Desculpe se não tenho sua capacidade de conhecimento técnico de descrever de forma precisa.
Sabichão: “Meu comentário foi no intuito de esclarecer, mas pela sua resposta vi que voce é professor , o aluno aqui sou eu”… Só peço que não me julgue ou me enquadre em nenhum estereótipo, do tipo “você é daqueles…….”.
Desculpe se sou “do tipo de comparar SH18 e um F39”.
Aqui encontro com mestres em que abrem mão da ironia, para eles uma letra já basta e a informação correta é suficiente.
Comandante Farinazzo, “o bruto”, “o vietcong” recentimente disse: esquerda x direita precisamos parar de brigar.
Eu digo, temos um bem em comum, não é de um, nem de outro, é de todos, passa pela Marinha do Brasil.
Abs.
Olhem essa imagem de um Yasen-M do Sutton. Curioso.
?
Putin é o mais inteligente da nossa época um verdadeiro Herói ???
É um herói mesmo. O povo russo deve muito a ele.
A Rússia vai comissionar apenas 8 navios desse porte, 4 no Atlântico e 4 no Pacifico , mas basta 1 para fazer um estrago tremendo em qualquer adversário deles, essa maquina esta a nível do SeaWolf Americanos, e olha que os EUA apesar de todo dinheiro somente comissionaram 3 SeaWolfs , dá para ver a complexidade desse submarino, operam a 600 metros de profundidade , o Chineses talvez tenham algo parecido com a classe Type 095 Sui, mas não é tão compacto como os Yassen , pelo menos em termos que quantidade de armamentos embarcados ( misseis hipersonicos ).
O Projeto 885 não tem nada a ver com o SeaWolf. 885 foi criado para requisitos e tarefas táticas completamente diferentes.
É assim que tem de ser: Força bruta.
Isso mesmo. O mundo precisa da forca bruta russa para contrabalancear o imperialismo yankee.
12 anos de construção…impressionante mesmo. Padrão brasileiro…
O problema é: Será que depois de 12 anos de construção alguém vai ousar desafiar a Rússia para ver se essa belezinha funciona?
realmente, tem que ter muita coragem para enfrentar 1 su57, 20 armatas e 1 sub construído a cada 12 anos. Com essa poderosa força a Russia deve conseguir conquistar o mundo…
Cidadão, se vocẽ acha que a Rússia se limita a esses números que você colocou, seus estudos estão bastante defasados. experimenta estudar antes de postar ironia desprovida de conteúdo.
Quando você tem 64 submarinos, sendo 32 nucleares e 9000 ogivas nucleares, não precisa ter muita pressa em construir um submarino nuclear inteiramente novo. Obs. Os submarinos nucleares levam em media de 8 á 10 anos para ficar pronto.
Cristiano ou mais alguém que se interesse, a Rússia tem mais de 32 submarinos “nucleares”, 44 estando mais próximo do que divulgado, em que pese vários estarem indisponíveis por conta de modernizações e manutenções de rotina: . 11 SSBNs (4 Borei, 6 Delta IV, 1 Delta III), 01 ex-SSBN (Typhoon), 10 SSGN (8 Oskar II, 2 Yasen); 14 SSN (10 Akula, 2 Sierra II, 2 Victor III); 01 SSN (Akula sob leasing com a Índia). . Além desses há 7 para propósitos especiais, sendo, 2 de grandes dimensões e os demais de pequenas/médias dimensões. . O total de 64 que… Read more »
Publicação da Federação de Cientistas Americanos.
https://www.19fortyfive.com/2021/04/russias-military-is-armed-to-the-teeth-with-new-weapons/
Por isso eu defendo o SNBR , serão 100 anos de paz no Brasil, ninguém vai quer ousar desafiar para ver como é que o SNBR Alvaro Alberto funciona, ninguém mesmo… Ate 2121 teremos uma nação pacifica , tudo por causa do submarino nuclear.
Sossego mesmo só com uns 5 bons icbm apontados para os principais alvos mundiais, incluindo a porcaria da frança que está sempre de olho em nossas riquezas. Ou se tivermos um bombardeiro como o b1 ou b2.
Prezado Mk48
Acredito que sim.
Apesar de eu não ser engenheiro naval, creio que nada impeça que o projeto possa ser atualizado com ‘novidades’ que surjam durante a construção, fazendo-se as adaptações necessárias.
P.S.
Prepare-se: O duelo está chegando.
Saudações tricolores.
O Isac Perl S-80 demorou 16 anos (2005 -2021), e é um SSK da NAVANTIA, imagina um SSN, nesse caso o SNBR (2023 -2033), 10 ANOS , o plano da MB é bastante ambicioso…
é melhor que a Gente, aqui demora e sai quase obsoleto, lá tá pronto e leva várias toneladas de pura diplomacia nuclear.
O problema do Ocidente é que tudo é hiperinflacionado, exemplo,
1 Míssil Tomawhak – U$ 1 milhão de dólares ou até mais.
1 Kalibr – U$ 200 mil dólares
Para cada um Tomawhak se produz 5 Kalibr, é uma diferença muito grande, queira ou não isso pesa em qualquer orçamento, e não há aqui discussão sobre qualidades.
Essa comparação não faz muito sentido.
Além da diferença de câmbio e poder de compra entre o dólar e o rublo, todas as indústrias de armamentos da Rússia são estatais, ao contrário dos EUA.
Pois é, levar os custos em dólar na defesa como sinal de superioridade e um erro. Quando vemos que os EUA gastaram 1 bilhão de dólares em 100 mísseis de cruzeiro e a Russia ou China gastaram 200 milhões, voce acha que os EUA tem mais poder de fogo, más não leva em consideração que ambos compraram 100 mísseis cada por 200 milhões.
Faz sentido em parte.
Os custos no Ocidente são bem mais altos, e ainda temos a questão da remuneração dos acionistas das empresas (que via de regra não são estatais) que devem ter, para isso, altos lucros, bem como a ‘caixinha’ dos lobbies.
Não tinha pensado nesse detalhe
SDS
Não faz sentido os custos no Ocidente serem maiores porque no Ocidente é mais caro. Por que os custos da construção naval no Ocidente são maiores? As empresas e os estaleiros russos tem donos. Esses donos são remunerados assim como seriam no Ocidente ou eles não se interessariam pela produção naval. Há estaleiros públicos nos EUA. Altos lucros é com o Facebook, Microsoft, Kaspersky, Instagram. Quanto maior a indústria montadora, menor são as margens. Um navio que exige investimentos de 2 bilhões de dólares como esse projeto russo 885M (alguns sites mencionam 500 milhões) exige também capital de giro e… Read more »
Por isso, eu levo mais em consideração, os números de forma proporcional ao PIB e nos números de capacidade. Exemplos, quantos porcentos do PIB são gastos em defesa e o que se tem e o quanto se tem de material militar?
Qual míssil da família Kalibr? O 3M-14, o 3M-54 ou R-91? Versão doméstica ou pra exportação?
não é questão de ser hiperinflacionado, acontece que há mais tecnologia envolvida e maior número de empresas envolvidas na construção no ocidente. Pra ter uma visão mais ampla, veja o que aconteceu com a índia no caso do porta aviões Vikramaditya. A Rússia é um poço de corrupção mais grave que o brasileiro. Definitivamente não é “mais barato” trabalhar com os Russos.
Mais um submarino para aumentar o poder de dissuasão nuclear da Rússia.
É colossal, não tem como admirar, com um alto nível de automatização que permite o Classe Yasen que tem 120m ter uma tripulação de 90 ao contrário do Classe Los Angels que tem 115m e uma tripulação de 135. De casco único e maior tonelagem, deduz-se mais armas e mais conforto a tripulação. Mesmo com busca por alta velocidade de seus submarinos se tornaram difíceis de detecção.
O poder naval tem retido e descartado comentários meus estritamente no tópico e meramente informativos. Pena. O Kazan é um Yasen-M, e os Yasen-M são dez metros mais curtos que os Yasen (na verdade só existe um Yasen). Tem gente postando imagem do Yasen achando que serve pro Yasen-M. Deviam postar Buyan por Buyan-M se acham que a diferença é só a letra M. 🙂
Já reparei nisso. Pode ser excesso de carga de trabalho.
Na verdade, a tripulação do Kazan, projeto 885M são 64, o primeiro sub classe Yasen, projeto 885 sim que tem uma tripulação de 85/90
Sim, a capsula “única” comporta toda tripulação dos 90 marinheiros, suportando a capacidade máxima do sub.
câmara de fuga
Se não me engano é uma parte da vela do sub que se destaca , é isso?
?
Engenharia formidável.
me lembrei do caso da soyuz em 2018, os astronautas abortaram o lançamento, todos sobreviveram, foi impressionante.
Muito interessante, obrigado
Enquanto isso, tem gente divulgado fake news por aí dizendo que a Rússia está sem dinheiro e quebrada…
A Rússia aplica muito bem os seus orçamentos de forma equilibrada e organizada.
Putin é muito bom para o Estado Russo e para o povo Russo também. Se não fosse a dureza dele e amor dele pela pátria, não sei a Rússia ainda existiria como uma nação, pois o sonho do ocidente é ainda dividir a Rússia em vários países para poder controlar.
Off -Houve um pequeno incêndio no INS Vikramaditya rapidamente controlado! https://eurasiantimes.com/ins-vikramaditya-indian-navys-only-functional-aircraft-carrier-vikramaditya-to-lead-ops-in-indian-ocean-region/
Quem sabe um dia o Brasil possa ter uma frota de Submarinos nesse nível.
Off-topic ?
https://g1.globo.com/mundo/noticia/2021/05/10/marinha-dos-eua-apreende-armas-no-mar-da-arabia-do-norte.ghtml
Olha o tamanho da criança. É de dar medo.
Submarinos russos são sempre excelentes.
Ouso dizer que somente os EUA conseguem competir no mesmo nível.
Esse daí mantém a tradição russa.
Submarino forte, super eficiente e mortal.
Que máquina maravilhosa.
Off-Topic:
Já que o tema é submarino, o que vocês acham desse conceito de submarino francês, chamado SMX-31?
Eu não entendo de submarinos e nem de design aerodinâmicos navais, mas qual seria o ganho na troca do tradicional design cilíndrico para esse não tradicional ?
De cara já te falo que ganha em velocidade, economia de combustivel e redução acustica eliminando a Vela. Vela e a torre que os submarinos tem. Aliás.
Ponto fraco desse submarino é que ele, o primeiro da série, ainda usa hélice para propulsão. Parece que do terceiro em diante usará propulsão pump-jet, que é muito mais silenciosa.
Pump-Jet é semelhante a jet-ski?
odeio
Reator de quarta geração que não requer reabastecimento pela vida util e tem baixa radiatividade. Esse é o estágio atual. Quem não seguir esse tipo de projeto é um miope tecnologico.