Submarinos movidos a energia nuclear para a Austrália? Talvez não tão rápido

O plano da Austrália de construir submarinos com a ajuda dos EUA e do Reino Unido enfrenta grandes obstáculos. Os apoiadores dizem que podem ser superados. Os críticos dizem que pode ser demais

Por Chris Buckley

SYDNEY, Austrália – Quando a Austrália fez seu anúncio de toque de trombeta de que construiria submarinos nucleares com a ajuda dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha, os três aliados disseram que passariam os próximos 18 meses resolvendo os detalhes de uma colaboração de segurança que o presidente Biden comemorou como “histórico”.

Agora, um mês após o início do cronograma, os parceiros estão silenciosamente enfrentando as imensas complexidades da proposta. Até mesmo os apoiadores dizem que os obstáculos são formidáveis. Os céticos dizem que eles podem ser intransponíveis.

O primeiro-ministro da Austrália, Scott Morrison, apresentou uma visão ambiciosa, dizendo que pelo menos oito submarinos de propulsão nuclear usando tecnologia americana ou britânica serão construídos na Austrália e entrarão na água a partir do final da década de 2030, substituindo seu esquadrão de seis envelhecidos submarinos movidos a motores diesel.

Para executar o plano, a Austrália deve fazer grandes avanços. Possui uma base industrial limitada e construiu seu último submarino há mais de 20 anos. Ela produz alguns graduados em engenharia nuclear a cada ano. Seus gastos com pesquisas científicas como parcela da economia ficaram aquém da média das economias ricas. Seus dois últimos planos para construir submarinos desmoronaram antes que qualquer um fosse construído.

“É um caminho perigoso que estamos trilhando”, disse Rex Patrick, um membro independente do Senado da Austrália que serviu como submarinista na Marinha Australiana por uma década. “O que está em jogo é a segurança nacional.”

Cada país tem interesse na parceria. Para a Austrália, os submarinos com propulsão nuclear oferecem um meio poderoso de conter o crescente alcance naval da China e uma saída de emergência de um acordo vacilante com uma empresa francesa para construir submarinos a diesel. Para o governo Biden, o plano demonstra apoio a um aliado sitiado e mostra que significa negócios na luta contra o poder chinês. E para a Grã-Bretanha, o plano poderia fortalecer sua posição internacional e indústria militar após a revolta do Brexit.

Mas o Cubo de Rubik de complicações interligadas que permeiam a iniciativa pode retardar a entrega dos submarinos – ou, dizem os críticos, dividir todo o esforço – deixando uma lacuna perigosa nas defesas da Austrália e questionando a capacidade da parceria de cumprir suas promessas de segurança.

“Não acho que este seja um negócio fechado de qualquer maneira, desenho ou forma”, disse Marcus Hellyer, um especialista em política naval do Australian Strategic Policy Institute. “Às vezes usamos o termo ‘construção de uma nação’ levianamente, mas isso será uma tarefa de toda a nação.”

As autoridades americanas já passaram centenas de horas em conversações com seus colegas australianos e não têm ilusões sobre as complexidades, disseram as autoridades envolvidas. O Sr. Morrison “disse que este é um programa de alto risco; ele foi sincero quando o anunciou”, disse Greg Moriarty, secretário do Departamento de Defesa australiano, a um comitê do Senado esta semana.

O fracasso ou atrasos graves iriam se espalhar além da Austrália. O governo Biden apostou na credibilidade americana na construção das forças armadas da Austrália como parte de uma política de “dissuasão integrada” que unirá os Estados Unidos mais perto de seus aliados na oposição à China.

Os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, por sua vez, enfrentam obstáculos para expandir a produção de submarinos e suas peças de alta precisão para a Austrália e para desviar mão de obra especializada para a Austrália do Sul, onde, disse Morrison, os submarinos serão montados. Washington e Londres têm cronogramas pesados ​​para construir submarinos para suas próprias marinhas, incluindo embarcações pesadas para transportar mísseis nucleares.

“O sucesso seria tremendo para a Austrália e os EUA, assumindo o acesso aberto às instalações de cada um e o que isso significa para dissuadir a China”, disse Brent Sadler, um ex-oficial da Marinha dos EUA que é membro sênior da Heritage Foundation. “O fracasso seria duplamente prejudicial – uma aliança que não pode cumprir, perda de capacidade submarina por um aliado de confiança e uma virada para o isolacionismo por parte da Austrália.”

A Austrália espera uma reversão da sorte depois de mais de uma década de desventuras em seus esforços de modernização de submarinos. O plano de submarinos a diesel de projeto francês que Morrison abandonou sucedeu um acordo para submarinos de projeto japonês defendido por um predecessor.

“Nenhum primeiro-ministro australiano comissionou um submarino que realmente foi construído”, escreveu Greg Sheridan, colunista do jornal The Australian, em um artigo recente crítico ao plano de Morrison.

A última proposta da Austrália contém muitas armadilhas potenciais.

Ela poderia recorrer aos Estados Unidos para ajudar a construir algo como seu submarino de ataque da classe “Virginia”. (Esses submarinos são movidos a energia nuclear, permitindo que viajem mais rápido e permaneçam debaixo d’água por muito mais tempo do que os a diesel, mas não carregam mísseis nucleares.)

Mas os dois estaleiros americanos que fabricam submarinos nucleares, assim como seus fornecedores, estão se esforçando para atender aos pedidos da Marinha dos EUA. Os estaleiros concluem cerca de dois submarinos da classe “Virginia” por ano para a Marinha e estão se preparando para construir submarinos da classe “Columbia”, embarcações de 21.000 toneladas que carregam mísseis nucleares como uma dissuasão móvel – uma prioridade para qualquer administração.

Um relatório para o Comitê de Serviços Armados do Senado no mês passado advertiu que a “base industrial de construção naval nuclear continua a lutar para apoiar o aumento da demanda” de encomendas dos EUA. Esse relatório foi preparado tarde demais para levar em consideração a proposta australiana.

“Eles estão trabalhando com 95-98% na Virginia e na Columbia”, disse Richard V. Spencer, secretário da Marinha na administração Trump, sobre os dois estaleiros de submarinos americanos. Ele apoia o plano da Austrália e disse que seu caminho preferido nos primeiros submarinos era galvanizar fornecedores especializados para enviar peças, ou seções inteiras dos submarinos, para montar na Austrália.

“Vamos todos estar perfeitamente cientes e com os olhos bem abertos de que o programa nuclear é um grande consumidor de recursos e de tempo, e é isso mesmo”, disse ele em uma entrevista por telefone.

Outros especialistas disseram que a Austrália deveria escolher o submarino britânico da classe “Astute”, que é mais barato e usa uma tripulação menor do que os grandes submarinos americanos. O chefe da força-tarefa de submarinos nucleares da Austrália, vice-almirante Jonathan Mead, disse esta semana que sua equipe estava considerando “projetos em produção” maduros da Grã-Bretanha, bem como dos Estados Unidos.

“Isso diminui o risco do programa”, disse ele durante uma audiência do comitê do Senado.

Mas os submarinos da Grã-Bretanha saíram de forma relativamente lenta de sua linha de produção e, muitas vezes, atrasados. A fabricante de submarinos britânica, BAE Systems, também está ocupada construindo submarinos “Dreadnought” para transportar a dissuasão nuclear do país.

“A capacidade sobressalente é muito limitada”, escreveu Trevor Taylor, pesquisador professor em administração de defesa do Royal United Services Institute, um instituto de pesquisa, por e-mail. “O Reino Unido não pode se dar ao luxo de atrasar seu programa Dreadnought a fim de desviar esforços para a Austrália”.

Para agravar as complicações, a Grã-Bretanha retirou de produção gradualmente o reator PWR2 que alimenta o Astute, depois que os funcionários concordaram que o modelo “não seria aceitável daqui para a frente”, disse um relatório de auditoria em 2018. O Astute não foi projetado para receber o reator de próxima geração, e esse problema pode dificultar a retomada da construção do submarino para a Austrália, disseram Taylor e outros especialistas.

O sucessor do Astute da Grã-Bretanha ainda está na prancheta; o governo disse no mês passado que gastaria três anos no trabalho de design para ele. Um oficial da Marinha do Ministério da Defesa britânico disse que o novo submarino planejado poderia se encaixar bem no cronograma da Austrália. Vários especialistas não tinham tanta certeza.

“Esperar pela próxima geração do submarino de ataque do Reino Unido ou dos EUA significaria uma lacuna de capacidade estendida” para a Austrália, escreveu Taylor em uma avaliação.

O desafio não termina na construção dos submarinos. Salvaguardas para proteger marinheiros e populações e cumprir as obrigações de não proliferação exigirão um grande acúmulo de experiência em segurança nuclear da Austrália.

Residentes em algumas partes de Barrow-in-Furness, a cidade de 67.000 habitantes que abriga o estaleiro britânico de construção de submarinos, recebem comprimidos de iodo como precaução contra possíveis vazamentos quando os reatores são testados. O estaleiro Osborne no sul da Austrália, onde Morrison quer construir os submarinos nucleares, fica próximo a Adelaide, uma cidade de 1,4 milhão de habitantes.

A Austrália opera um pequeno reator nuclear. Seu único programa universitário dedicado à engenharia nuclear produz cerca de cinco graduados a cada ano, disse Edward Obbard, o líder do programa na Universidade de New South Wales em Sydney. A Austrália precisaria de muitos milhares a mais de pessoas com treinamento nuclear e experiência se quiser os submarinos, disse ele.

“A produção tem que começar agora”, disse ele.

FONTE: New York Times