Um acordo de submarino nuclear com a Austrália que a China realmente respeitaria

Por John G. Ferrari e William C. Greenwalt

Por que nós nos EUA, como nação, sabotamos repetidamente nossos próprios planos desde o início? Nunca aprendemos com o Iraque e o Afeganistão que anunciar aumentos de tropas, retiradas ou prazos artificiais enfraquece nossos objetivos, sinalizando efetivamente para nossos inimigos que eles podem apenas nos esperar. A administração Biden parece estar repetindo o mesmo plano de jogo com o recente anúncio do acordo do submarino nuclear AUKUS com a Austrália e o Reino Unido.

Depois de uma implementação extremamente bem-sucedida do plano para equipar a Marinha Australiana com submarinos com propulsão nuclear, que foi brilhante em design e uma ousada vitória de sinalização estratégica, vem a recente declaração do almirante Michael Gilday, chefe de operações navais: “Este é um esforço de muito longo prazo que levará décadas, eu acho, antes que um submarino vá para a água.” Foi como puxar o tapete debaixo de nossos próprios pés, para não mencionar nossos aliados.

Com efeito, anunciamos uma grande mudança de poder no Pacífico, mas seguimos o anúncio com uma garantia à China de que levará décadas (observe o plural) antes que a mudança se estabeleça. A mensagem para a China é clara: se você vai causar problemas, faça-o mais cedo ou mais tarde. Cada vez mais se ouvia o ar saindo do balão à medida que o almirante falava.

Gilday está correto em um sentido: se seguirmos todos os nossos processos burocráticos atuais e construirmos um novo projeto de submarino, isso levará décadas. Isso vai sinalizar para a China que não estamos falando sério e dar-lhes a oportunidade de mudar o cálculo estratégico muito antes disso. Em vez disso, o que aconteceria se o almirante tivesse dito que o primeiro submarino nuclear estará nas mãos da Marinha Australiana antes do final do primeiro mandato do governo Biden e um total de oito submarinos australianos estará na água uma década antes do que as práticas atuais permitiriam?

Então, como isso pôde acontecer? O primeiro passo é começar a se mover agora. Nos próximos meses, os australianos precisam ser enviados para a escola ou, mais especificamente, para a Escola de Energia Nuclear do Comando de Treinamento de Energia Nuclear Naval dos EUA. Após a formatura, esse pessoal alistado deve completar seu treinamento a bordo de submarinos operacionais dos EUA.

Depois de treinar um quadro de australianos, e em vez de desejar uma nova classe de submarinos de papel, devemos emprestar aos australianos um ou dois dos nossos submarinos operados por equipes mínimas. Tudo o que temos a fazer é olhar para trás e olhar para o “lend-lease” durante a Segunda Guerra Mundial para ver que não há nada de novo nessa abordagem. Se o presidente Kennedy pode se comprometer a colocar um homem na lua dentro de uma década, certamente podemos descobrir como colocar um submarino nuclear sob o comando de um australiano, com uma tripulação conjunta dos EUA e da Austrália, enquanto este governo estiver no cargo.

Mesmo assim, isso ainda não aumentaria o número de submarinos nucleares em patrulha na Ásia. A maneira mais rápida de fazer isso seria estender a vida útil dos submarinos atuais da classe “Los Angeles” ou da classe “Trafalgar” britânica e transferi-los para os australianos até que novos submarinos possam ser construídos. Aqui, os números são importantes. Não aposentar esses submarinos e adicioná-los à mistura total alteraria imediatamente a condição estratégica da China no Mar do Sul da China.

Finalmente, a questão da construção de novas capacidades pode ser abordada. De acordo com os atuais cronogramas de aquisição nos Estados Unidos, o primeiro novo submarino nuclear australiano, com otimismo, não seria entregue até 2038. É tarde demais para lidar com a mudança no equilíbrio de poder. Pairando sobre a futura cooperação AUKUS está a fragilidade da atual base industrial submarina dos EUA. Ela é esticada à medida que aumenta para construir dois submarinos da classe Virginia por ano, além de, eventualmente, construir a classe Columbia. O medo é que os australianos tenham que esperar na fila.

Felizmente, este não é o caso no Reino Unido, onde o programa do submarino da classe “Astute” está sendo encerrado. Faz todo o sentido estender essa linha de produção para que os australianos possam comprar o próximo “Astute” que pode ser construído após o pedido atual do Reino Unido. Isso pode ocorrer potencialmente em 2028, com um novo submarino entregue a cada dois anos para substituir os submarinos temporários. O planejamento de acordo com os processos de aquisição tradicionais poderia então começar em um novo projeto de submarino para entrega após 2040.

Temos certeza de que a Marinha dos Estados Unidos pode apresentar 100 motivos para não fazer nada disso – e alguns deles, aparentemente, podem parecer válidos. Mas agora não é hora de fugir do risco. Estamos em um período de vulnerabilidade estratégica com a China. Eles acreditam que estão ascendendo, e precisamos colocá-los no chifre dos dilemas estratégicos agora, não daqui a duas décadas.

John G. Ferrari, major-general aposentado do Exército dos EUA, é membro sênior não residente do American Enterprise Institute (AEI), ex-diretor de análise e avaliação de programas do Exército e diretor financeiro da QOMPLX.

William C. Greenwalt é um membro sênior não residente da AEI, um ex-subsecretário adjunto de defesa para política industrial e fundador do Grupo de Defesa do Vale do Silício.

FONTE: The Hill