Marinha do Brasil recebe último jato AF-1 Skyhawk modernizado
AF-1B N-1013
O jornalista Victor Barreira (@Defence360 no Twitter) noticiou no Janes que a Marinha do Brasil vai receber seu sétimo e último jato de combate Skyhawk modernizado.
A aceitação do jato AF-1B, matrícula N-1004, foi iniciada em 7 de março e deve levar de três a quatro semanas, informou a Marinha em 21 de março.
Cinco aeronaves AF-1 monoposto e duas AF-1A biposto do Esquadrão Falcão baseado na Base Aérea Naval de São Pedro da Aldeia foram modernizadas para o padrão AF-1B e AF-1C, respectivamente, desde 2015. Um AF -1B caiu em julho de 2016.
A Embraer recebeu um contrato de US$ 106 milhões em abril de 2009 para modernizar nove aeronaves AF-1 e três AF-1A (antigos caças A-4KU e TA-4KU do Kuwait); no entanto, o programa foi posteriormente reduzido.
O programa de modernização do Skyhawk do Brasil (AF-1M) incluiu a revisão da estrutura e do motor, bem como a instalação de um glass cockpit AEL Sistemas, um radar ELTA Systems ELM-2032, sistema de geração de oxigênio a bordo, rádios Rohde & Schwarz, equipamentos de navegação, receptor de alerta de radar da Elbit Systems e computador de missão.
Agora sim! Podemos entrar para a OTAN.
Tem mandar essa sucata para o MUSAL logo. Vai ter fila de gente pra tirar foto ao lado. Isso vai ajudar a vender mais comida e cervejas no dia do aviador.
Além de não consumir recursos voando. Porque na guerra são alvos fáceis, não dá nem pro cheiro. É suicídio na real…
Modernização de um avião projetado na década de 50.
Os B52 dos EUA tem quantos anos? E os T95 russos? São modernizados constantemente.
Equipamento militar e estratégico, e não luxo para ser considerado “carro do ano”
O importante e se ainda cumprem ou não sua missão de matar inimigos.
O B-52 a finalidade é outra, os caças que é o problema, não adianta modernizar um jato dos anos 50 se brilha muito forte no radar, é perda de dinheiro, já o B-52 é para fazer grande bombardeios, só que esse bombardeio só vai ao local quando os espaço aéreo é totalmente ou parcialmente controlado.
E quantos anos tem os Su 25 ? E os A10? Foram praticamente desconstruídos recentemente. O problema do Brasil e que os projetos são porcamente tocados, e as prioridades são as mamatas. O equipamento se tivesse sido modernizado no prazo e quantidade corretos e com o armamento necessário integrado nós daria um esquadrão de pelo menos 12 ou 14 bons atacantes navais, e agora estaríamos com a doutrina correta pensando em substituir com salto de qualidade.
Continua comparando laranja com maçã, o A-10 e o Su-25 são extremamente vulneráveis a fogo AA, até pelo papel CAS deles, mas quem promove a superioridade aérea e supressão das defesas não são eles, sem falar que nenhum dos dois são usados pelas respectivas Marinhas, já que a doutrina é outra.
O B-52 encontrou um nicho como lançador de armamento stand-off (lançar o míssil enquanto fora do alcance inimigo), num conflito regular moderno ele muito dificilmente iria fazer carpet bombing como no Vietnã, seria um alvo gigante.
Não dá para comparar os A4 com os A10 ou SU 25. Não dá para comprar nem com os A1 da FAB ou os A28.
Dá sim.
Caro comandante Nery, sou um seu admirador e há muito que o acompanho. Se o Sr. diz é possível a comparação que citei, gostaria de ler seus argumentos e aprender um pouco mais pois, pelo que li, embora esses A4 tenham recebido up grades significativos, tais up grades só permitem uma melhor detecção graças ao novo radar, mais segurança de voo pelo novo sistema O2 e comunicações, navegação e controle de operação. Sua capacidade ofensiva continua equivalente ao disponível nas décadas de 60/70 do seculo passado. Talvez sirvam para patrulhamento em area não conflitada ou de baixissimo indice de confito.… Read more »
O A4 com armas stand off tem a mesma capacidade de qualquer outro avião moderno..
Se temos armas stand off e na quantidade necessária, são outros 500.
Engano seu Rodrigo. A arma precisa estar integrada ao sistema do avião. Não há nenhuma arma moderna integrada ao A4 da MB. Que eu me lembre, houve um estudo de integracao dos Harpoon com base em testes feitos pela IS Navy de 1986 mas, nunca foi implementada. Assim sendo, apenas bombas burras e canhão 20mm. Isso não é páreo nem para um barco patrulha que tenha um AA de 30mm.
Além disso são desdentados. Só canhão e bomba burra. Infelizmente serão apenas alvos. Não conseguiriam atacar nem as Niterói
Então, esses A-4 NÃO cumprem mais a missão. Precisa falar mais algo?
Exato, não cumprem qualquer missão!
Capa preta , você quer comparar a tecnologia do B-52 com a do Skyhawk?!
A célula do B-52 é enorme, tem como por equipamentos tecnologicamente mais modernos,fora que apesar da idade,o B-52 tem uma gama de armas modernas ao contrário do A-4 que não pode fazer uma modernização significativa devido as limitações de sua célula,e nem para introduzir um novo armamento na aeronave isso pode ser feito.
Eh pra rir ou chorar?
Só falta os KC-2 Turbo Trader…
A cada dois anos surge uma notícia referente a este “programa”.
Como não deve ter prioridade orçamentária, sua conclusão nem deve ter previsão mais.
A pergunta é: a MB ainda mantém um escritório com oficiais no EUA para cuidar exclusivamente deste projeto?
Por incrível que pareça eu os acho mais úteis do que os A-4. Servem para patrulha e são baratos de manter. Os A-4 como atacantes são uma negação com suas bombas burras, logo, só podem fazer patrulha e a um custo altíssimo para esta finalidade.
O cupim já comeu.
Bem lembrado.. onde estarão e qual será a serventia deles?
Bem vindo à realidade.
Sim e não se esqueça que agora temos também o Veleiro JOÃO DAS BOTAS!
Ou então para Federação de Planeta Unidos!
Se a amazônia azul aumentar sua produção e exportação de petróleo, seu inimigo direto será a Rússia e não a Otan. FOCA!
Se ao mesmo eles levassem mísseis antinavio ou antirradiação, valeria o investimento. Fora isso não possuem muita utilidade, tirando o ataque ao solo.
Mas, como temos visto nos últimos dias, ataques ao solo de baixa altitude tem sido uma tarefa bem complicada.
blá blá blá… 1+1=2 blá bláblá.
O óbvio também precisa ser dito, afinal estamos gastando dinheiro público nessa.
Todo mundo criticou esse caça, inclusive eu, pelo menos a guerra na Ucrânia nos provou que se bem usado, até essas 7 aeroanves poderiam fazer um estrago em um avanço Russo! Qto a um avanço da Otan sobre nós ai já outros 500!
Esquece… é colocar aviador de primeira linha em um avião obsoleto.
Desconfio que a OTAN destruiria eles em solo com misseis de cruzeiro. Juntamente com tudo que houver em Anápolis e Goiania. Misseis para isso não faltam. Defesa anti aérea falta, e muito.
Mas o que é que é que é (parafraseando Petrucchio) que tem em Goiânia?
Goiano!
Frango com pequi.
vento
Mestre,
Que gosto tem pequi?
Olá Esteves. Pelo que lembro, tem gosto de alho.
O gosto é unico.
Ou você ama ou você odeia.
Eu estou na primeira leva quando combinado.
O roto e o esfarrapado vociferando novamente…
A natureza criou o negócio com cheiro ruim e cheio de espinho pra nenhum bicho tentar comer, ai veio o goiano e acha uma iguaria kkkkkkk
No nordeste também é bem popular, mas eu passo.
Tem açafrão, pamonha recheada com linguiça, geroba, arroz com açafrão, cantor sertanêjo e pequi.
Obrigado a todos que responderam minha pergunta ao Talisson.
A lista de alvos para misseis de cruzeiro da OTAN em Goiânia é, de fato, muito extensa.
Mas não creio que esses mísseis possam dar conta de derrubar todos os pequizeiros, muito menos eliminar os combativos cantores sertanejos.
Alvos dificílimos.
Pois é, e os grandes centros econômicos, infraestruturas de elétrica, comunicação, água, estradas, ferrovias e etc etc etc, continuam desprotegidos… rsrsrrs
Dupla Sertaneja
Base aérea em Anápolis alvo estratégico em casos de conflitos.
Se não me engano em Goiânia fica o comando de operações especiais do exército.
No planalto central quem for servir na marinha e fuzileiros vai para Brasília.
Sem falar os Astros 2020 que o Exercito fez questão de deixar todos os ovos na mesma sexta.
Novamente faltou “combinar com os russos”. A artilharia antiaérea está fazendo a festa. O que teria de igla pra te fazer arrepender de um ataque a baixa altura nas colunas russas não tá no gibi
Qualquer defesa anti aérea derruba esses Fuscas dos ares.
Considerando que a AAAe são baseadas em Bofors 40mm e Oerlikon 35mm, temos um equilibrio de velharias nos exercícios combinados entre Marinha e Exército.
Exatamente.
Digo dos navios aos quais, supostamente, o A-4 seria empregado. Na prática eles seriam derrubados antes de poder atacar pois, com suas bombas burras, teriam que se aproximar demais. E, mísseis de curto alcance lançados pelo navio, o derrubaria fácil. Como já disse acima, é suicídio para o piloto.
Eu sinceramente gostaria de ver a Marinha então já que quer voar, investindo na compra de drones armados! Esses sim são úteis no teatro moderno…..
Pra fazer treinamento da aviação embarcada ele serve e da pro gasto.
.
O certo mesmo seria conseguir ao menos uma dúzia de Gripens E/F no 2º lote ou no 3º lote de Gripen (dependendo de como vai ser o numero do segundo lote). Mesmo baseado em terra daria pra fazer um estrago em frotas invasoras como ja foi demostrado em vários ataque a navios na historia (tipo a guerra das falklands e no episodio da USS Stark)
Treinar para aviação embarcada com qual propósito? Para operar em qual NAe?
Acho mais viável a MB encerrar esse esquadrão e focar nos helicópteros mesmo. Não vejo hipóteses em que a MB/Fuzileiros façam operações na proporção de usar um jato de combate e as outras forças fiquem de fora. Seria uma mobilização da defesa como um todo, mesmo que só a Marinha haja. Nesta situação, basta ligar para a FAB fazer o serviço, em tempo de paz poderiam fazer mais exercícios em conjunto. Aliás, a FAB desde já poderia realizar treinamentos em missões que são atribuídas aos falcões, eu não vejo, em combate, empurar o A4 na linha de frente e deixar… Read more »
MB não vai abri mão da aviação embarcada… pessoal esquece que não tem nem 25 anos que MB recuperou o direito de ter asa fixa depois daquela zona que a FAB criou por birra de brigadeiro desocupado… se no for Gripen ela vai pegar outro avião surrado só pra manter o direito e não roubarem dela
A única aviação de asa fixa que a MB deveria operar é a de patrulha baseada em terra. Missão que a FAB já se prontificou a repassar a ela. Aviação embarcada esquece, não teremos NAe por muitos e muitos anos, e o VF-1 nesse contexto não serve nem para manter doutrina!
Quer manter o “direito” de continuar operando asa fixa?
Pega os Orions da FAB e passa a operá-los. Eu duvido MUITO que a FAB vá criar algum empecilho nisso.
Um Orion tem muito mais utilidade do que esses 6 A-4 que não tem um mísero míssil anti-navio integrado, na “esperança” de voltar a ter um NaE um dia.
Vocês não entenderam! O Blue Angels opera com 6 aeronaves – temos até uma de reserva – e já operaram o A-4 neles. É só ver quais as manobras que faziam e replicar. Não necessitamos de “mísero missíl”, nem bomba burra e nem canhão. Só temos que ver com a FAB, que se sobra algum C-130, para fazer um “Fat green and yellow” e..
voilá, temos uso p/ os a4 e mantemos o pessoal treinado e o povo alegre!
São 6, e não 7, A-4 no VF-1.
Sempre deve ser lembrado que o custo da hora voo mesmo dos A4 é abaixo da metade dos helis ..mas com capacidade muito superior…então….qual o problema…?
Helicópteros e aviões fazem missões totalmente diferentes, embora existam algumas que ambos podem fazer.
Agora, o A4 tem um desempenho muito abaixo de outros jatos atualmente, e o fato de carregar mais peso em armas do que um helicóptero não o faz melhor nessa missão por si só. Os A4 teriam que usar bombas guiadas e mísseis ar-terra pra fazer suporte, coisa que eles não possuem.
Por mais que um helicóptero não esteja empregando um míssil guiado, no campo, mirando em veículos e objetos no chão, ele tem mais chances de acerto com armas burras.
nao mestre..não…
Mestre….a operação CAS de um avião é muito mais segura do que num Heli…o heli fica quase a queima roupa e exposto….no avião não….obvio que as coisas podem se mesclar…..mas a diferença é incrivel….alcance, autonomia, carga externa de armas….
Para de Fazer Lobby Constitucional para a FAB!
Sem entrar na discussão de vcs, nesse caso não é constitucional …… é institucional.
Operar no NAe vai treinando ai que no futuro a gente vê.
.
De qualquer forma vc não precisa só treinar a parte que envolve o navio. Ainda tem Revo, dogfight, combate BVR monte de outras coisas que podem ser treinada sem o navio por perto.
Sublinhe a parte do texto: “sem o navio”.
Pois é exatamente o que a MB é e será cada vez mais: uma força sem navio, só pra enfeitar mesmo.
Engano seu….a Marinha adquiriu o veleiro JOÃO DAS BOTAS recentemente …
“Pois é exatamente o que a MB é e será cada vez mais: uma força sem navio, só pra enfeitar mesmo.”
mais motivos pra ter o Gripen então…
Dogfight? huahuahuahua
não treine Dogfight não amiguinho… vamos usar só misseis… vai da boa sim… a não pera ja tentaram isso antes kkkkkkkkkk
Na era dos drones tu queres uma doutrina dos anos 70 .. quiçá 80? Ahhh vá…
Calma cara Tom Cruise vem ai com TOP GUN II .
Para de Fazer Lobby Constitucional para a FAB!
Eu acho que primeiro a MB precisa aumentar o número de Tamandare para 6 ou 8.
Depois a MB precisa adquirir uma fragata pesada ou destroyer de defesa de área, pelo menos 3 ou 4.
Depois disso a MB precisa substituir os submarinos tupi por 4 submarinos riachuelo.
Depois dessas 3 ações, incorporando fragatas de emprego geral, fragatas pesadas de defesa aérea e aumentando o número de submarinos modernos, ai a MB pode pensar em adquirir um navio aeródromo e alguns caças embarcados.
Se a MB tivesse garantia de que ela pode se desfazer e depois voltar operar asa fixa ai blz… mas em Bananlandia o passado pode ser mudado a qualquer momento. Logo, a MB pode ser que faça essa compra de padaria ai tua, mas ela tb vai continuar operando aviões de asa fixa que pode ser o gripen ou um qualquer surrado que lea compra no fim da década… eu recomendo o uma dúzia de gripens ja que tem a logística toda aqui e vai gerar empregos… . (fora que da pra usar o avião como desculpa pra ter o… Read more »
Uma marinha adequada pro nosso país mas sei que não vai acontecer seria 16 tamancares, 8 fragatas pesadas, 8 sub convencionais e 2 nucleares. Divididos e, 2 bases navais (1 nordeste). Sonho viu pessoal.
tinha que parar com conta de padaria…
Treinamento de aviação embarcada? Tá de gozação né? Treinar aviação embarcada em terra firme tá parecendo piada de português. Se extrapolar o limite da pista gritarão “HOMEM AO MAR” ou “TERRA NA VISTA”?
Até que enfim saímos dos anos 50 para os 80…
ADM, apesar da primeira versão do A-4 ter voado nos anos 50, essa que a MB adquiriu originariamente era bem mais aperfeiçoada, com motores mais potentes e aviônica no padrão de meados dos anos 70 para aviões de ataque.
A modernização deixou a aviônica / radar no padrão dos anos 2000.
Então na real os jatos da Marinha sairam dos anos 70 para os 2000, ainda que a quantidade de aeronaves e os armamentos integrados sejam pouquíssimos.
Pois então….e o uso dele mesmo já faltando peças, é barato…desafio qualquer ômega a colocar o custo na prancheta versus cada tipo de missão e veja o que se poderia colocar no lugar….mas óbvio fazendo a ficha toda…não vale cortar e querer um único item da lista….
Nunão dourando a pílula. Mas não adianta se iludir, é uma situação de penúria miserável, podíamos ter gasto o dinheiro dessa modernização comprando FA-18 via FMS.
Sem mais.
Carlos,
Corrigir uma avaliação cronologicamente errada feita em um comentário não é dourar a pílula. É simplesmente trazer os fatos corretos para a discussão.
hehehe
Penso que, em um contexto que a MB necessita alocar os recursos disponíveis para a renovação da frota com o policiamento do mar em declínio, a força minguando, ter o A4 hoje é o menor dos problemas. . Para quem sonha com f18s ou Rafales, isto já existe. . Uma renovação a ala aérea da marinha hoje, dentro do contexto de alocação prioritária nas Tamandarés e nos SBRs, passa unicamente pela compra casada do MD de meia dúzia de Gripens. . 1. por concentrar o investimento do estado em um único vetor, melhorando nossa capacidade de mantê-lo. . 2. pela… Read more »
MB é uma piada mesmo.
Então notícia off- Topic. Vi em algumas publicações estrangeiras que a Turquia não irá desmanchar o porta aviões São Paulo, por causa das consequências ambientais do mesmo. E que usarão o mesmo para treinamento da aviação embarcada. Alguém tem como confirmar essa informação?
O navio não consegue navegar.
Eles vão treinar é com isso aqui.
na verdade a turquia pode fazer cambiarra com NAe sp , colocar motores deles proprios e e entres outras coisas..etc
ai vamos lembrar do arrepedimento de não fazemos o mesmo..
Não precisa mexer na caldeira e motorização principal…e pasmem…ele ainda faz 29 -30 knots dos 33 knots originais….se colocar skijump e jogar o resto das tubulações de vapor secundárias e catapultas fora…servirá perfeitamente como stobar….quero ver a verdade da história dele até seu final….e claro, tem de desempenhar o eixo e dar uma manutenção na caverna dele….mas aposto que o custo total de tudo sairia por 30% do aventado…as vezes acho que o próprio orçamento foi inalado para justificar que a MB não teria dinheiro…
Qual o tamanho desse eixo? Li umas várias vezes que não teríamos capacidade para fazer.
é um eixo…..mestre…um eixo……petroleiro tem maiores…..graneleiro idem….
Não acompanhei mais…mas sei se a venda foi concluída, mas duvido que se ele hegar a Turquia , que ela desmonte….se chegar lá, tenho 95% de certeza que voltará a navegar….e será usado por uns 15 anos…
A Turquia, tão China, está abraçada em desenvolver sua indústria e fazer o Foch voltar a navegar será um laboratório muito eficiente para sua vontade de ter uma marinha de guerra eficaz.
.
Lembrando que a Turquia tem investido em drones. Se utilizarem o Foch para maturarem os drones Navais, já terá sido um investimento válido.
muito provavel e a exemplo de varios exemplos que ja dei, eles estão procurando quebrar as convenções ortodoxas do que um Nae pode ou deveria ser para cada necessidade
Dinheiro do contribuinte jogado no lixo, infelizmente!
Marinha ta cheia de rolo, foda!
Vamos comemorar fazendo uma passagem baixa em cima da praça!!
São 106 milhões, o drone Bayraktar TB2 custa 6 milhões e faz um estrago extraordinário, acho que está na hora de raciocinar e entrar no século 21 e parar de modernizar velharia, não faz mais sentido
Excelente comentário. Modernizar algo já obsoleto e sem que haja sequer um NAe para tal é jogar dinheiro do contribuinte no lixo. Investimento em drones de vigilância ou sistemas de patrulha e monitoramento marítimos fariam muito mais sentido. A MB emprega muito mal seus recursos, por isso não sai do estado de penúria (considerando um pais desse tamanho) que se encontra.
Isso acontece porque o foco das FA’s é manter o emprego ( salario dos militares e regalias ) não em investir em material! Infelizmente nosso PIB para FA’s é mal empregado e quem reclamar aqui pode ter certeza que é milico reclamando que ainda ganho pouco.. ou seja geração do mimi…. quer ganhar altos salários vai virar empreendedor o trabalhar na iniciativa privada e deixa quem quer fazer pelo pais ficar no lugar desses concursados que só sabem mamar na teta da União!
Sim, mas ele não faz o range de tudo que o A4 faz….
Bem vindo ao Vietnã
é muito triste termos q nos contentar com micharia!
Isso aí é uma peça de museu.
Esta modernização veio muito tarde.. e em pequeno número, Mais no meu entender agora estes A-4 servirão para pelo menos mantermos a doutrina e o esquadrão VF-1 em atividade até que um belo dia Deus ajude e tenhamos um novo Vetor.
Bom, a MB não terá um porta aviões tão cedo, alguns podem dizer que é pelo menos pra manter a “doutrina”.
Minha opinião seria a Marinha ficar com os P3 Orion e no futuro comprar caças bombardeiros com especialização no ataque marítimo como o F18 Hornet, seria sem dúvidas mais viável.
Doutrina em gastar mal os poucos recursos que tem…
Enquanto o Brasil passou mais de uma década modernizando essa meia dúzia de aeronaves, os turcos desenvolveram toda uma indústria:
.
É isso! O que mais me incomoda na MB não é o atraso tecnológico, mas o atraso estratégico.
Foi assim que nos venderam porta-aviões e acordos militares. O desafio se queremos manter a defesa da Amazônia Azul é pensar e fazer o possível com nosso orçamento esquecendo definitivamente o que outros querem que façamos.
Defesa só pode funcionar como somatório.
O problema que tem milico aqui que trabalha pra CIA não pra ABIN, Brasileiro tem uma mania horrível de querer ganhar vantagem tem tudo! Por isso acaba vendendo o pais por alguns dólares na conta nas Ilhas Caimam… disso as estrelas entendem!
Qual o nome e banco?
Já tivemos, juiz, presidente, o que é ter milico trabalhando pra CIA?
Mestre Guizmo,
O que mais incomoda é o atraso mental do Almirantado, presa a uma mentalidade atrasada, desejando ter NAe’s, LHD’s mas não fazendo o básico.
esse é o problema de Generais e Comandantes velhos, nunca se desapegam do passado, temos que colocar alguém mais novo que tem olhos para o futuro ou no presente, generais experientes é bom na hora de ordenar tropas, más não vale de nada quando são péssimos nas escolhas de novos armamentos.
Só da MB?Tem certeza as vezes acho que nossas FAs pararam ou na 2GMou na guerra fria e não acompanhou o mundo.
Tomara que seja so achismo meu.
A CRUZEX é Segunda Guerra?
Rinaldo, tem notícias sobre uma eventual próxima CRUZEX?
Abs.
Guizmo. Isto é problema de gestão. A MB peca, e muito, na definição de suas prioridades, gestão de projetos e financeira. Sabemos que os equipamentos navais, principalmente de grande porte, tem valores bastantes superiores aos das demais Forças. Mas todos sabemos que a MB tem um patrulhamento insuficiente da nossa costa. Prepara cronogramas que nunca são cumpridos. Alguns devido ao corte ou retenção orçamentária. Ora, todo ano ela passa por isso! Outras vezes ocorrem atrasos devido ao embargo de tecnologia. Outra história que se repete. Desperdiça valiosos recursos em programas que não trazem resultado efetivo. Acredito que o problema está… Read more »
Sim…estamos muito, muito, muito atrasados em drones e UCAVs…
É a mentalidade de funça público, estão mais preocupados com suas benesses, mantendo o triplo de marinheiros que a Royal Navy.
Na minha opinião, hoje acho que dadas das circunstancias A MB deveria encerrar essa coisa de aviação de caça e pegar a patrulha marítima da FAB, os aviões A4 se a FAB não usar pra treinamento, acho que da pra vendar pra argentina eles pagando pela modernização já era lucro. Deixa aviação de Caça com a FAB e essa compre armamento apropriado (RBS15) e treine ataque naval para uma eventual necessidade e a MB que faça a patrulha casando ela com SAR que dava boa, e com o tempo se prepare e opere VANTs com capacidade de ataque no seu… Read more »
A aviação de asa fixa da MB, segue os mesmíssimos passos impostos pelos malucos de branco da argentina, que também rasgam dinheiro para manter “capacidades”, para quando voltarem a ter um “Porta Aviões”…
Onde assino?
Pensei no Uruguai com seus 6 Dragonfly. É um país pequeno. Para a Argentina esses A-4 não servem. É o mesmo que não ter. Imagina pra gente…
seria melhor vender pra alguns amigos no lado vizinhos mais ao norte ou pro paraguay mesmo desde que comprem em dolares ou reais. penso assim que poderia ajudar um pouco dos recurso publicos
Vergonha!
Isso começou errado, começou isolado e começou descombinado. O resultado é que não temos capacidade de cuidar da Amazônia Azul com essas velharias incluindo poucos navios que virão na década de 2035. Aviação de caça não tem autonomia para missão de patrulha.
Para quem tiver paciência e tempo para ler, ajuda a entender o distante horizonte entre as missões de patrulha (FAB e MB) incluindo as próprias siglas.
Impressionante até aonde vai o ego.
http://www.redebim.dphdm.mar.mil.br/vinculos/00000c/00000c2c.pdf
Uma pena ! A ideia original era muito boa. Foram 23 A-4s adquiridos por uma bagatela de 70 milhões de dólares dos quais 18 potencialmente modernizáveis” e um como “mock up” para um NAe de tamanho médio o “Foch” adquirido por apenas 12 milhões de dólares que permaneceria em serviço por 20 anos quando então se teria um novo construído localmente
ou ao menos já lançado ao mar.
.
Comprei barato na banca muitos anos atrás o modelo do “1012” da DeAgostini, cuja modernização foi cancelada.
Sim, Dalton.
Veja que o trabalho começa destacando o distanciamento, as diferenças e as distâncias entre as missões e as tarefas, confundindo-se entre elas com as estratégias e as doutrinas das aviações militares fabianas e marinheiras.
Integração. Cooperação. Compartilhamento.
Amigo, tem um caçador naval, almirante, o Fonseca, servindo no COMAE, em Brasília.
Ok, Coronel Nery.
Esteves usou o trabalho para alargar a visão do próprio. E publicou para ilustrar nossas diferenças de abordagens que levaram a um distanciamento pela semântica.
A excelência é comum. Aglutinar a excelência é do que trata o trabalho.
Será que é tão difícil comprar uma duzia de Gripens pra Marinha também ??
Gastam dinheiro com tanta besteira
Gripen é avião tático de ataque. Gripen é avião de caça.
A MB iria caçar o que…no mar?
Qualquer coisa que o A4 faz o Gripen pode fazer
O A4 é um avião naval. O Gripen não é.
Mestre Esteves,
Apesar do A4 ser um “avião naval”, ele vai fazer quase a mesma coisa que o Gripen; aliás, ele é inferior ao F39, pois o suéco além de ser um projeto mais novo, tem melhor eletrônica, mais capacidade de carga e alcance (se não me engano).
Tem o motor do super honet ? Ou não ? …..
Sim, F414-GE-39E.
Deixando de lado a diferença de 40 anos entre os dois…o Gripen tem autonomia 3 x maior. Isso modifica os suportes, a infraestrutura e os inventários disponibilizados para os 2 aviões.
Um foi desenvolvido para partir de porta-aviões. E voltar. O outro, não.
Um base em VIX vitória para os gripem Da MB?
Caro Nelson. Não. O F39 não tem capacidade de operar em porta-aviões. Para isso seria necessário reforçar a estrutura e o sistema de trem de pouso. Tentar pousar em um NAe ou tentar lança-lo usando uma catapulta irá destruir a aeronave que não foi projetada para suportar este tipo de esforço estrutural.
Estou falando levando em consideração a REALIDADE do Brasil… Não temos e na minha opinião (não devemos ter) porta aviões a curto prazo (tem coisas muuuuito mais importantes como fragatas de escoltas por exemplo) !!! PORTA AVIÕES SÃO INVENTÁRIOS DE ATAQUE !!! Precisamos de inventários de DEFESA !!! Sendo assim os Gripens poderiam operar de bases navais próximas da costa, com objetivo de repelir ataques aéreos e até efetuar ataques marítimos (se preciso for), talvez até em conjunto com o E-99 para PROTEGER a costa Brasileira !!! Dessa forma não precisam de gancho de frenagem, trem de pouso reforçado, nada… Read more »
Acredito que a Marinha deva esquecer (pelo menos a curto prazo) a aquisição de porta aviões, por este se tratar de um inventário de ATAQUE e serem extremamente caros de adquirir e manter !!! O Brasil precisa (a priore) de inventários de DEFESA !!!, principalmente Corvetas ou Fragatas de escolta, talvez até navios de patrulha com bom armamento já ajudariam !!! Quanto aos Gripens poderiam atuar em terra, baseados na costa Brasileira, para evitar qualquer tipo de ataque seja aéreo ou naval e pra isso são muito melhores que os A-4… Projeto mais moderno, melhor Radar, alcance, armamento, etc… e… Read more »
Deixa a MB sonhar que estão voando com os RAFALE do Lula
E a atual MB caça o quê com meia dúzia de A-4 que só servem pra usar canhão e bomba burra?
Herança.
Mestre Carvalho repete exaustivo que nosso orçamento não suportou manter a ala aérea marinheira. Uma ala aérea isolada da Defesa. Uma Marinha que viveu por si. Como as outras Armas. Sem integração.
O PN vem publicando a cooperação e o engajamento compartilhado que se não existia sequer como pensamento nos anos 1970/80, hoje é essencial.
Se é pra “aprofundar” a cooperação entre as Forças, nada impede que a MB se junte com a FAB pra operar os Orions, dividindo a operação e os custos dessas aeronaves.
Indo mais longe, imagino a MB e a FAB tendo uma conversa sobre, quando a FAB tiver mais esquadrões de Gripens, a MB comprar armas anti-navio e criar, em conjunto, um esquadrão de Gripens dedicado a ASuW, um esquadrão sendo operado de maneira rotativa entre as duas Forças, com os custos sendo divididas entre ambas.
Ah, mas esquecí, estamos no Brasil…
Gripen avião de ataque? Não faz defesa aérea? Jura?
Calma Coronel, calma.
Esteves mandou mal. Tudo que ataca também defende.
Estes aviões modernizados deveriam ser o LIFT da FAB (que não quer LIFT porque a doutrina é no sentido da função ser exercida pelos A-29). Podiam complementar a funções dos A-1, já que a modernização destes foi no máximo em 12 aeronaves, se é que chegou a tanto.
Na marinha, estas aeronaves para pouco ou nada servem.
Especulação tonta: será que a Marinha não poderia operar os Mi-35 que a FAB quer desativar, e em troca ceder os A-4 para a Força Aérea?
Caro Fabio. A FAB não terá lift. Ela testou por anos a transição de pilotos para a aviação de caça nos A29 dos ‘terceiros” em ambiente real de missão. Parece que esta abordagem deu certo, principalmente empregando extensivamente simuladores, muito mais barato que um jato de treinamento.
Eu sei, Camargoer…
Não, não deu certo. Tanto não deu, que tivemos vários problemas estruturais na operação dos FOX com os novinhos vindo dos terceiros com 300 horas de ST. E tanto não deu certo que já existem estudos para adoção de um Lift, afinal de contas uma célula de NG custa 175 milhões de Bindens
Porque a partir de agora vai ser mais fácil dois burros voarem do que conseguir spares de MI 35 nas fábricas Russas.
Adoro esse avião. Acho um clássico, lindo, guerreiro, engenhoso e se provou em combate inúmeras vezes.
E ficaria muito bonito nas cores da MB lá no MUSAL, aonde deveria estar.
Olá Leandro. Temos que ter em mente que a MB ainda está em um dilema sobre sua aviação de caça. Caso ela ainda espere operar um NAe, então não faz sentido adquirir caças novos agora. Isso teria que ser feito em conjunto com o NAe para ter certeza que são compatíveis. Caso ela abandone definitivamente a ideia de uma aviação de caça embarcada e pense em uma aviação antinavio operado a partir de bases terrestres, o correto seria adotar o F39 e mísses antinavio. Como parece que o dilema continuará assombrando a MB, o mais adequado é continuar operando o… Read more »
Oi Camargo, eu acredito que, se temos o meio, devemos usá-lo. Seja como for, na conjuntura atual, os A-4 estão aí e estão modernizados. Gostaria de ver uma maior gama de armamentos integrados à ele, mas precisamos pesar o custo/benefício disso. Eu sinceramente acho que vale muito à pena a aquisição de Harpoons para eles se eles já forem integrados ao míssil. Resta saber se a modernização eletrônica da aeronave é compatível com o míssil em si. Pelo menos daria alguns dentes enquanto eles ainda tem vida útil. De qualquer forma, não vejo como a MB possa operar algum navio-aeródromo… Read more »
Entre lenda e esperança, talvez a modernização tenha contemplado a capacidade da integração dos Harpoon…
Mas por que exatamente a MB iria precisar de um NAe? Temos um império colonial de ultramar pra defender? Vamos bombardear insurgentes do outro lado do mundo? Não precisamos de NAe e esse desejo de ter é só devaneio e complexo de Napoleão.
Como o Camargo mesmo disse, a MB precisa decidir isso, já que atualmente consta como objetivo da força.
“A Embraer recebeu um contrato de US$ 106 milhões em abril de 2009 para modernizar nove aeronaves AF-1 e três AF-1A (…); no entanto, o programa foi posteriormente reduzido.” No meio de um orçamento bilionário que a MB recebe da pasta da Defesa todo ano, os caras não tiveram 106 milhões pra modernizar 9 caças da década de 60, e tiveram que diminuir o n° de aeronaves pra 6. E até hoje, essas 6 aeronaves não tiveram um único míssil anti-navio integrado, tambem por falta de grana. Mas esses caras juram por Deus que vai ter grana pra operar e… Read more »
“No meio de um orçamento bilionário que a MB recebe da pasta da Defesa todo ano, os caras não tiveram 106 milhões pra modernizar 9 caças da década de 60, e tiveram que diminuir o n° de aeronaves pra 6”.
Isso tudo é mérito do contingenciamento de verbas militares, se houvesse uma lei que proibisse tais contingenciamentos, certamente a situação estaria melhor.
Mas defesa no Brasil é como merda de porco: Não tem valor nenhum, especialmente para esses marginais do congresso e os cretinos da área economica.
Todos ano existe esse contingenciamento.
Você planeja seu orçamento como o que provavelmente vai ter. Não com o que você gostaria de ter. Isso é uma mistura de ilusão, fé e incompetencia.
Parabéns
Tínhamos uma meta
Não alcançamos a meta
Dividimos a meta
Parabéns concluímos a meta
Alguma informação sobre quais armamentos esses fósseis são capazes de empregar?
Olá Bruno. Vou falar de memória, mas acho que eles tẽm um canhão de 20 mm podendo levar bombas de 1,5 ton, 1 ton e de 450 kg (claro que não todas juntas), além de mísseis sidewinder 9. Creio que ele também podem disparar Python. Infelizmente, nenhum pode levar mísseis BVR nem exocet AA39.
São 2 canhões Colt 20 mm. Capacidade de lançar bombas burras de 230, 450 e 900 kg, além de 2 mísseis ar-ar AIM-8H Sidewinder. Se adquirissem pods como o Litening, poderia lançar bombas guiadas a laser, como a FAB faz. O Python pode ser lançado, só não sei se já foi integrado ao A-4. O Harpoon pode ser levado, mas não sei se a integração com a aeronave foi concluída. O AM-39, pelo peso pode ser levado, mas não há integração feita e não sei se o comprimento (30 cm maior que o Harpoon) permite sua instalação no A-4. Integração… Read more »
AIM-9H*
Fizeram uma plástica nesses vovôs, mas, continuam sendo vovôs.
Para mim, é algo errado a Marinha insistir em manter e, principalmente, atualizar esses museus aí.
Mas, quem sou eu na fila do pão.
Que beleza ! estamos prontos para combater qualquer ameaça naval que possa nos ameaçar… A MB “investe” na aviação naval modernizando suas aeronaves, com isso passa a imagem de que temos aeronaves capazes de defender o nosso espaço aéreo de potenciais inimigos com armamentos obsoletos e limitados como bombas burras MK80 e mísseis AIM-9 sidewinder Será que nem para usar bombas MK-82 com sistema de guiamento israelense lizzard como os usados pelos AMX e que recentemente foram adquiridos 120 kits daria para ser empregado nos Skyhawks?! Apesar que por mais que modernizem uma bomba burra ela continuará a ser oque… Read more »
se não me engano a MB não tem nenhum AIM-9 operacional mais. então pros falcões é só canhão e bombas burras mesmo…
aliás, incrível como a MB tem dificuldade de operar mísseis. a única coisa q sabemos q são funcionais são os exocet. todo o resto (ikara, sea cat, sea wolf, aspide, sea skua, sidewinder) teve vida relativamente curta. talvez ainda tenhamos um punhado de penguins, mas o estoque é pequeno com certeza.
Tem o Penguin nos Seahawk.
“Apesar que por mais que modernizem uma bomba burra ela continuará a ser oque ela é…”. Pelo menos muda o envelope de lançamento. Bomba burra faz com que a anv tem que passar por cima do alvo, já uma arma guiada consegue lançar de uma distância segura fora do alcance de armas anti-aereas eu acho.
Caro Santiago. Acho que não faz sentido pensar em uma bomba guiada para combate antinavio. Acho muito difícil que alguém consiga se aproximar de um navio de combate para “ilumina-lo” com um laser na região do IV. Por excelência, o combate antinavio é feito com mísseis, somo o AM39.
Caro Camargoer. O que eu quis dizer é que não precisa ser necessariamente para um ataque anti-navio. Pode ser para apoiar os Fuzileiros navais em terra ou apoio de uma tomada de cabeça de praia.
https://www.marinha.mil.br/noticias/companhia-de-apoio-ao-desembarque-realiza-o-exercicio-adest-apdbq-ii
Não tem avião.
Caro Santiago. Acho que este seria o ponto de debate. Pensando em uma pitica de decesa, faz sentido pensar em uma força aeronaval de ataque ? Para mim, no contexto brasileiro, só faz sentido uma força aeronaval para ataque com míssil contra uma força tarefa agressora.
Se o inimigo vêm de lá, se o inimigo vêm do oceano, faz sentido pensar em aviação naval para apoiar desembarque?
Não faz. Se querem passarinhos precisam de gaiolas.
Mísseis. Mas a Avibras faliu. Outra vez.
Outra vez.
Não pode usar o A29 naval, aqueles que fugiram do Afeganistão! seguro!
Instalaram ar condicionado e vidro elétrico nisso ai?
Não, instalaram Rádio roadstar com entrada USB, Blue tooth e entrada USB…
Por que o contrato com a Embraer foi feito em dólares?
peças de reposição importado via terceiro
Se eles ainda podem disparar mísseis anti-navio, então ainda vale a pena tê-los por mais uns 15 anos.
Bem vindo ao Vietnã
Bom para museu
https://www.google.com/amp/s/amp.naval.com.br/blog/2020/03/06/integracao-do-missil-antinavio-harpoon-aos-cacas-af-1-da-mb/
Faz sentido.
Eu vejo da seguinte forma, se por alguma razão a Marinha precisar lidar com piratas na nossa costa, se surgir alguma escaramuça com o Suriname ou o Uruguai isso aí vai ser melhor que nada.
Agora é um fato que esse $$$ poderia ter sido melhor gasto, mas agora já foi né
Acho falta de respeito para com os Falcões ficar falando o que não sabe contra essa aeronave. O A-4 é um excelente vetor de guerra para um Comando hábil. No dogfight o A-4 é adversário para quase qualquer caça, sendo mais manobrável do que a maior parte deles. É perfeitamente possível um A-4 perceber ou ser avisado de ameaça BVR, iniciar as manobras evasivas e arrastar o combate para o WVR onde ele poderá fazer pelo menos 1 disparo de missíl de curto alcance. Em missão ar-solo o A-4 é excepcional. No CAS, talvez seja melhor do que o SU-25.… Read more »
Começou bem e terminou bem em “prefiro a MB de A4 do que sem nada”. O restante e o único adjetivo possível para o resto é resto mesmo, mostra uma personalidade sociopata beirando à psicopatia. Recursos em um país que vive no estado de direito são providos pelo Congresso. Libertados pelo executivo se, se, existirem arrecadações e saldo fiscal. O país deveria refletir sobre a mastodôntica Constituição de 1988 que apoderou um pastor com e, em, centenas de milhões para fazer lobby em nome da Bíblia. Os recursos que a Defesa precisa são os mesmos recursos que a educação e… Read more »
Só não concordo com a parte em que me chama de sociopata.
Beijos ❤️
Bem colocado
106 milhões pra voar e atirar de metralhadora 20mm…
Dinheiro. Dinheiro.
A MB levou 2 bilhões de dólares além do orçamento. Além. A MB decidiu gastar esses 2 bilhões de dólares com 4 navios do além ponte que serão vistos daqui 10 anos.
Um privilégio danado receber em dólar no país do real.
Segue o enterro.
Cria um esquadrão de “agressores” pra treinar dogfight com a FAB. Ou vende pro Uruguai.
Vergonhoso
Algum oficial da MB ler esse blog?
Porque daqui pode se tirar várias ideias em prol da força.
Não só lêem, como comentam.
Ola Galante. Alguma novidade sobre a entrega do S40? E sobre o disparo do SM39?
A Avibras faliu. Novamente.
Ola Esteves. O SM39 é um exocet.
Esteves confundiu com a novela do Mansup…que nem é submerso.
Mas a Avibras faliu. De novo.
Vichi.
E devem ficar p** da vida com a quantidade de asneiras. Deus me livre…
primeiro foi a industria do like…algo tipo…”apoio ou discordo sem argumentar”…depois tomam coragem…e falam qualquer coisa…..menos sobre o tema….
kkkkkkk
Faz parte… é meio irritante as vezes, mas n tem como evitar.
Ola RInaldo. Talvez nem tanto. De vez em quando algum coleta se confunde sobre conceitos de entropia e sobre questões ligadas às reações nucleares. Nestes casos, eu tento esclarecer e contribuir para a discussão explicando as questões mais técnicas do modo mais adequado que eu possa fazer. Talvez, os altos oficiais da MB que frequentam o PN poderiam nos ajudar esclarecendo os pontos mais polêmicos dos debates. Muita discussão aqui é feita ás cegas, digo sem um contraponto da MB que nos esclareça. Neste contexto, já sugeri ao Galante convidar os altos oficiais da MB para participarem de lives durante… Read more »
Falar é fácil, por que não fazem?
Parabéns, Doutor Ivo Pitanguy! Ficou lindo! kkkkk
Eu sou um completo ignorante no que tange a bastidores das FFAA, apenas gosto do assunto, e dentro desta realidade, minha humilde opinião é que esta “modernização” não foi com o intuito de conseguir uma hipotética superioridade aérea, mas apenas manter o statu quo da marinha enquanto não surge um porta aviões. É similar a questão do Cisne Branco.
Não entendi a referência ao Cisne Branco. Poderia esclarecer?
Qual a necessidade de manter em operação em pleno século XXI um navio à vela, que remonta aos séculos XVII? A resposta é simples, em caso de qualquer situação em que se necessite usar tal plataforma, o conhecimento não terá sido perdido. Salvo outra “lógica”, é o que eu acredito. Segundo a própria Marinha:
Exerce funções diplomáticas e de relações públicas. A sua missão é representar o Brasil em eventos náuticos nacionais e internacionais, divulgar a mentalidade marítima e preservar as tradições navais.
Este “tradições navais” – acredito eu – tem uma função bem mais específica.
Que tipo de bombas inteligentes ou mísseis anti navio esse avião porta?
Parabéns a Marinha, não liguem para os detratores, vocês estão indo no caminho certo.
Com certeza agora conseguiremos a vaga permanente no Conselho de Segurança da ONU!
Nenhum país será capaz de ignorar tamanho poder dissuasório.
Bravo Zulu!
Caminho certo, realmente,caminho do asilo operacional…Modernizar Skyhawks para aparentar que tem uma aviação naval eficiente.
Até os Tejas cairiam bem no lugar desses idosos cansados.
E possivelmente será o avião de caça da marinha no futuro. Não teremos $$ para bancar um F39N nem bancar um F35. O percurso da India seria o que deveriamos tomar. E quanto mais tempo se passa mais viável será comprar da Índia, que terá uma mão Sueca em seu projeto.
Eu gostei do painel.
Nossos Chevettes tem tela touchscreen no painel agora!
Assustador ver esse avião sendo modernizado.
O Gripen pode operar o Exocet ?
Gripen opera com os mísseis antinavio RBS-15, que em suas versões Mk. I e II tem alcance de 70 km, RBS-15 Mk. III tem alcance de 200 km e Mk. IV tem alcance de 300 km.
O AM-39 Exocet não sei se é integrado ao Gripen, acho que não. O míssil francês tem alcance de 70 km.
Isso é uma marinha ou um desmanche?
Tudo que É Sólido Desmancha no Ar