O míssil antinavio R-360 Neptune da Ucrânia
Míssil antinavio
O R-360 Neptune (em ucraniano: Р-360 «Нептун», romanizado: R-360 “Neptun”) é um míssil de cruzeiro antinavio ucraniano desenvolvido pelo Luch Design Bureau.
O projeto do Neptune é baseado no míssil antinavio soviético Kh-35 (designado como SS-N-25 Switchblade pela OTAN e apelidado de “Hapoonsky” por ser parecido como AGM-84 Harpoon americano), com alcance e eletrônica substancialmente melhorados. O sistema é projetado para derrotar navios de guerra de superfície e navios de transporte com deslocamento de até 5.000 toneladas, seja em comboios ou movendo-se individualmente.
O sistema entrou em serviço com a Marinha Ucraniana em março de 2021.
Desenvolvimento
O míssil foi revelado pela primeira vez na exposição internacional 2015 Arms and Security em Kiev.
De acordo com informações de fontes abertas, as primeiras amostras de voo do míssil de cruzeiro foram fabricadas no segundo trimestre de 2016. A produção de sistemas avançados de mísseis ocorreu em cooperação com outras empresas ucranianas, incluindo Artem Luch GAhK, Kharkiv State Aircraft Manufacturing Company, Motor Sich (motor turbofan MS-400), Pivdenne YuMZ Pivdenmash, Lviv LORTA e outros eletrônicos de radar, Vyshneve ZhMZ Vizar Kyiv, Radionix (seeker), Arsenal SDP SE (sistema de navegação) e outros.
Os primeiros testes do sistema foram realizados em 22 de março de 2016, com a presença do secretário do Conselho de Segurança e Defesa Nacional (NSDC), Oleksandr Turchynov. Em meados de 2017, os mísseis Neptune foram testados simultaneamente com o complexo de mísseis Vilkha. No entanto, ao contrário do Vilkha, os resultados dos testes e as capacidades do Neptune não foram divulgados.
De acordo com o serviço de imprensa do NSDC, os primeiros testes de voo bem-sucedidos do sistema ocorreram em 30 de janeiro de 2018. Em 17 de agosto de 2018, o míssil atingiu com sucesso um alvo a uma distância de 100 quilômetros (62 milhas) durante disparos de teste no sul do Oblast de Odessa. Em 6 de abril de 2019, o míssil foi novamente testado com sucesso, atingindo alvos durante testes perto de Odessa. De acordo com o presidente Petro Poroshenko, o sistema Neptune seria entregue aos militares ucranianos em dezembro de 2019.
Após a retirada dos Estados Unidos e da Federação Russa do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário, a Ucrânia anunciou que estava considerando o desenvolvimento de mísseis de cruzeiro de alcance intermediário. Os analistas consideraram um míssil Neptune de alcance estendido como um candidato para tal esforço.
A Ucrânia assinou um memorando com a Indonésia sobre a celebração de um contrato para o fornecimento de vários mísseis Neptune, relatado pela primeira vez em dezembro de 2020. Assim, a Indonésia pode se tornar o primeiro comprador estrangeiro de Netuno, de acordo com o Defense Express com referência ao exportador especial ucraniano State Enterprise (SE) “Progress”.
Em março de 2021, a Marinha Ucraniana obteve as primeiras unidades do RK-360MC Neptune.
História operacional
Em 13 de abril de 2022, durante a invasão russa da Ucrânia, fontes ucranianas afirmaram que o cruzador russo Moskva foi atingido por dois mísseis Neptune, resultando em um incêndio e subsequente explosão de um depósito de munição a bordo. O Ministério da Defesa russo afirmou, sem discutir a causa, que um incêndio causou a explosão de munições e a tripulação foi totalmente evacuada. A Rússia informou que o navio ainda estava flutuando no dia do incêndio, mas a mídia estatal russa informou posteriormente que ele havia afundado em condições climáticas adversas enquanto era rebocado.
Drones foram usados para assediar a embarcação e manter suas defesas aéreas distraídas antes que os mísseis fossem disparados de uma bateria escondida perto de Odessa. Pelo menos dois dos mísseis teriam atingido o navio – causando uma enorme explosão e um incêndio, pois acredita-se que tenham detonado um dos tubos de mísseis expostos no convés de Moskva. Navios de guerra como o Moskva são tipicamente “conhecidos por seu poder ofensivo, não por seus sistemas defensivos ou controle de danos”.
Projeto
Quando implantado, um sistema de defesa costeira Neptune compreende um lançador móvel baseado em caminhão USPU-360, quatro mísseis, um veículo de transporte/recarga TZM-360, um veículo de comando e controle RCP-360 e um veículo de carga especial. O sistema foi projetado para operar até 25 quilômetros (16 milhas) no interior da costa.
Um míssil Neptune incluindo motor foguete tem 5,05 metros de comprimento, com asas duras em forma de cruz. Os mísseis Neptune são projetados para serem alojados em contêineres de transporte e lançamento (TLC) com dimensões de 5,30 por 0,60 por 0,60 metros. O sistema tem um alcance máximo de cerca de 300 quilômetros (190 milhas). Um único míssil pesa 870 kg (1.920 lb), dos quais 150 kg (330 lb) é a ogiva.
FONTE: Wikipedia / Ukroboronprom
Que sistema interessante, acho que antes de 2100 a MB consegue ter um sistema semelhante
Nosso problema não é falta de pessoal capacitado, tampouco de recursos. O Brasil está preso entre a realidade e o mundo imaginário.
E um mundo real, onde nos proibem de importar alguns componentes estrategicos dos USA, atrasando nossos projetos e até inviabilizando-os.
Vide Subnuc e MAR-1.
A cada conflito surgem novos parâmetros e doutrinas para guerrear. Dois fatos saltam aos olhos: 1) melhor ter 500 engenheiros desenvolvendo projetos do que 50.000 soldados; 2) Munição tem que ter em quantidades absurdas.
Aqui é comum colocar a culpa no corte do orçamento e no inimigo imaginário…
O Problema do Brasil é que nossas despesas em defesa são forcadas em encher o soldo de militares e o bucho dos comandantes com camarão, Viagra e prótese peniana ( está vai em outro lugar). A primeira coisa que os militares brasileiros fazem quando se anuncia aumento no investimento é aumentar o soldo deles. Para somar temos os políticos que são em suma maioria revanchista e gostam de manter os militares na coleira dando sempre modernizacoes de sucatas. A grosso modo o Brasil tem todas as oportunidades de ter uma grande industria de defesa porém não possui políticos compromissados com… Read more »
Então, sobre essa compra por parte do MD, eu andei conversando com um médico, que inclusive também trabalha no SUS e é antibolsonarista ferrenho, e ele não viu qualquer problema nesse caso. De fato, as FFAA tem um sistema de saúde que também atende os dependentes do integrante do EB/MB/FAB, e que precisam ter esse tipo de coisa em estoque. A única coisa que se deveria escrutinizar é justamente se a licitação foi feita de forma legal, ou seja, se as quantidades foram adequadas, se o preço pago foi o que se encontra normalmente no mercado, etc. Essa seria basicamente… Read more »
Depois dessas compras ninguém duvida mais de que já não precisamos de tanques naviose aviões.
Guilardo, uma coisa não tem nada a ver com a outra. Uma boa solução seria diminuir o número de efetivos, de forma à diminuir o número total de pessoas que precisam ser atendidas pelo sistema de saúde militar. Mas essas compras sempre vão existir, com ou sem blindados, mísseis, drones, satélites, submarinos, etc.
Respeito mas discordo totalmente. As OMs deveriam ter serviços de prestação de saúde apenas em áreas longínquas onde não há de fato como o SUS e outras clínicas privadas fazerem esse serviço. Não é o que vemos aqui. Diversos instituições hospitalares servindo aos dependentes dos militares e aos próprios militares da ativa, a maioria delas em grandes zonas urbanas. ”Ain maix os EUA faix” Problema deles, eles tem 700 bi de dólares pra gastar, podem se dar ao luxo de cometer erros, nós não temos. Devemos nos adequar ao orçamento disposto. Tem Pelotão de Fronteira que não tem o básico… Read more »
Concordo com isso também, Nascimento. Se quisermos ser efetivos, precisamos enxugar a máquina. Mas como fazer isso? O serviço de saúde das FFAA é previsto em lei? Como funciona e como reestruturar isso? Quais são os obstáculos e, principalmente, como seria um período de transição, ou seja, qual seria o respaldo jurídico de algo assim? Como você mencionou existem N tarefas que podem ser assumidas por outros órgãos para que as FFAA focassem em sua atividade fim, mas quais desses existem, quais desses precisam ser criados, de onde sairá sua organização, etc. Acho perfeitamente possível, mas de novo esbarramos no… Read more »
Você esta esbarrando num argumento de falsa analogia. Propor algo não significa precisar saber de todos os tramites legais e nem técnicos sobre isso. Seria como dizer que um político precisa saber de tudo sobre o projeto de uma bomba atômica ou de saneamento básico. Se alguém diz que as FAs precisam reduzir os gastos com pessoal, que elas o façam, da forma que for possível. Seja diminuindo o número de vagas p/ concurso. Seja demitindo todos os temporários, seja botando pra fora alguns militares que estão c/ processos duvidosos de exoneração e sob acusações suspeitas de crime. Seja acabando… Read more »
Bem, se a simplificação desse tipo de coisa é o que te motiva, sem problemas, ainda acho válido contanto que o argumento ou ideia seja válida. E de qualquer forma não vai mudar o fato de que existem N procedimentos e caminhos que precisam ser percorridos até que o objetivo seja atingido. A ideia de se conhecer esses caminhos e procedimentos é de que justamente se possa debater ideias sobre como vencer esses obstáculos. Ou seja, faz parte do debate para qual este espaço foi criado.
Você baseia seus argumentos e ”se motiva” diversas vezes na base do ”acho, suspeito” e no ”pelo que eu me lembre” como fez no post do incêndio do Moskva e na inferência tirada num sei aonde de que a FAB não requisitou um helicóptero de ataque, mas faz descaso de uma ideia por falta de procedimentos técnicos irrelevantes pro argumento inicial da ideia em si… Se o Brasil precisa de ferrovias, o BR precisa e ponto, podemos discorrer a respeito mas nada muda esse fato, perguntar ”como” iremos fazer ferrovias pros outros não invalida esse argumento, se não sabe como,… Read more »
Eu não fiz descaso com nada. Apenas INFORMEI que existe um sistema de saúde militar e que compras de insumos médicos dos mais variados continuarão à ser feitos, independente de qualquer compra de equipamento militar seja feita ou não. Por essa perspectiva, a controvérsia sobre essa compra é simplesmente inexistente. Isso é FATO. Debater sobre se a existência desse sistema de saúde ou o corporativismo dentro das FFAA deveria existir ou se a mentalidade dos nossos militares não é a que deveria ser, ou se nossos problemas estruturais impedem o cumprimento das atribuições constitucionais das FFAA, é outra coisa e… Read more »
Eu não falei que ela requisitou o Mil MI-35M, falei que requisitou helicóptero de ataque. Você disse que a FAB não requisitou helicóptero de ataque mas na verdade ela requisitou sim. Se chamava programa AH-X… O Mil Mi-35 competiu com o AW129…
A FAB queria heli de ataque há dez anos, agora não quer mais mas não especificam o motivo, vai entender o que passa na cabeça de FABiano…
http://www.iea.usp.br/noticias/documentos/plano-da-aeronautica
Então volta lá e lê o que eu postei à respeito na época. Eu nunca afirmei que o EB não queria helicóptero de ataque. Só afirmei que não havia solicitado o Mi-35. Eu sei que você falou de helicóptero de ataque ao invés de Mi-35, e eu estou falando do que EU disse. Não me lembrei do AH-X e acho até que mandei um ‘bem lembrado’ para quem tenha mencionado o programa lá naquele tópico. Pode até ter sido você, sei lá. Provavelmente você assume demais baseando-se no que não foi dito. Como eu informei ao colega sobre as compras… Read more »
”no caso do Mi-35 as críticas devem ser direcionadas ao governo Brasileiro.” Não. A FAB deveria ter requisitado o AW129 ou o Mil Mi-28N CASO esse fosse o ideal pra ela, como fez no caso do Gripen desmentindo a presidente da época, se não o fez é porque foi conivente com o Mil Mi-35. Tinham como ideia utilizar o Hind como escolta pros demais meios CSAR. Pq só perceberam isso agora, dez anos depois? Não havia ninguém pra falar c/ eles pra comprar outra coisa dos russos? Nem que fosse o Pantsir ou mais Iglas pro exército. ”ACHO que a… Read more »
Não, a FAB foi não consultada na hora de comprar alguma coisa dos Russos. E a FAB não foi a única força oferecida o Mi-35. Uma vez que teve que ficar com o helicóptero, que se encontrasse uma função para ele. Escolta para C-SAR? Não é um papel meio estranho não? Super Tucano pode cumprir esse papel muito bem, por sinal. Mas, já que teve que engolir, e já estava previsto em documento, que se cumpra esse papel. Depois veio aquela outra ladainha de usar para interceptação de ilícitos. Novamente o Super Tucano já faz essa função e muito bem.… Read more »
”Não, a FAB foi não consultada na hora de comprar alguma coisa dos Russos. E a FAB não foi a única força oferecida o Mi-35. Uma vez que teve que ficar com o helicóptero, que se encontrasse uma função para ele. Escolta para C-SAR? Não é um papel meio estranho não? Super Tucano pode cumprir esse papel muito bem, por sinal. Mas, já que teve que engolir, e já estava previsto em documento, que se cumpra esse papel. Depois veio aquela outra ladainha de usar para interceptação de ilícitos. Novamente o Super Tucano já faz essa função e muito bem.”… Read more »
Correção: ”*O problema teria sido o custo da grande revisão mesmo; porém ele afirmou que ela não será mais barata que comprar mais HH-60G.”
”Não dá para um oficial general simplesmente ir à Público e mandar na lata da imprensa que o comandante em chefe simplesmente errou, que o itamaraty errou e que NÃO querem um baita helicóptero de ataque porque eles simplesmente nem decidiram qual. ‘Ah, mas os comandantes tem que ter c#lh@o pra comandar’ e é verdade. Ao mesmo tempo eles podem tentar ser o mais eficientes que puderem dentro do contexto no qual eles estão inseridos. Sei lá se a FAB vai usar a grana do Mi-35 para bancar os MRTT ou mais um lote de armamentos para o Gripen, ou… Read more »
Demitir temporários? De forma alguma. Pelo contrário, deveriam aumentar a quantidade deles. Manter militares de carreira limitados ao mínimo necessário e o restante completa com temporários, que não se aposentam como militares e assim, diminuiria bastante o número de aposentados e pensionistas, após algum tempo.
Pela atual forma de gastos altíssimos demitir os temporários atuais seria sim necessário. Pois o objetivo matter seria diminuir o efetivo ao máximo.
A longo prazo o ideal seria substituir militares de carreira que forem morrendo e se aposentando por temporários e deixar os de carreira com um número mto pequeno.
Eu canso de falar isso. Uma Força que tem mais protéticos do que especialistas em alguma atividade-fim nada mais é do que um cabide de facilidades. Nada de mais atender familiares e dependentes, mas isso deve ocorrer em serviços simples terceirizados. Mas vai falar…
Concordo com tudo, à exceção da sua última palavra. Fiscalização e regulamentação NUNCA podem ser realizadas por entes ou instituições privados. São funções de Estado, seja federal, estadual ou municipal.
E, complementando o seu médico, pesquisa no google “Azulsinho no SUS”, matéria da VEJA, mostra q desde 2010 o princípio ativo Sildenafila é usado para esclerose sistêmica, no governo do molusco e depois na anta. Ou seja, mais um tiro no pé dos caçadores de corrupção no atual governo.
Leandro, concordo contigo, mas o FUSEX é o que? Ele não é um tipo de plano de saúde, como Unimed e outros similares? O FUSEX se restringe aos militares do EB ou tb atende as outras2 Forças? A adesão ao FUSEX é facultativa? Quem não adere tem atendimento via hospitais e clínicas militares das 3 Forças?
O Fusex é um plano como qualquer outro, o militar paga mensalmente .
Se não me engano, os filhos podem usar o FUsex até os 24 anos (fazendo faculdade). Depois disso é cortado.
O pagamento é feito de acordo com o número de dependentes.
Tem colocar essa galera toda nos convênios médicos, Unimed e outras.
Chega de mamata.
O Messias disse que a mamata ia acabar.
Fui militar por vários anos e nunca vi compra mais sem noção. Viagra e próteses de penis, ta de brincadeira. nunca que seria para parentes.
Aqui gasta-se muito com leite condensado e.outras cositas a mais…
Esqueceu de mencionar compras de salmão, caviar, viagra, próteses penianas, pagar salário de R$ 260.000,00 mensais para generais, e nomeação de 8.000 militares em desvio de função, ou exercendo função em Ministério não afins, vinhos e uísques importados, picanhas, filé mignon, etc.
Pra que investir em armamento se com essa grana da pra gastar com leite condensado, picanha e viagra ??? Se é loco isso que é vida kkkkk
Quais produtos estamos proibidos de importar dos USA ?
Claro, a culpa sempre é dos outros. Nunca nossa!
Aiiinnn…como esses americanumalvadu só nos perseguem!! Por que não importamos da china ou da rússia? Por que não aproveitamos agora, que o Bolso tá amiguinho do putin? Ora, por favor….que mania que o brasileiro tem de colocar, nos outros, a culpa pelas suas incapacidades!!
O Brasil agora é aliado extra Otan e pode ter melhor acesso a certos componentes que não tinha antes. Agora culpar os EUA e não olhar pra falta de investimento em R&D no Brasil e todo o dinheiro torrado em viagra e leite condensado não rola… quem acredita nessa teoria me explica como o Irâ sob sanção econômica tem um veículo lançador de satélites operacional e o Brasil não. Na minha opinião esse é o pior tipo de complexo de vira lata, tudo que não conseguimos desenvolver é por culpa de um fator externo e por isso porque perder tempo,… Read more »
Depois que o Capitão Messias foi querer ser esperto com a Rússia, a OTAN não vai querer nem papo com o Brasil.
Verdade, o mundo do Mito…
Basta haverem encomendas de fato que a Avibras é perfeitamente capaz de desenvolver um sistema até melhor que este.
Nosso problema não é falta de cérebros e sim de uma política de estado forte na area de defesa.
Agora voltando ao cenário da Ucrania, é impressionante os erros táticos básicos da Russia bem como seus sistemas de inteligência que ignoraram os meios que a Ucrania tem ou mesmo estão recebendo na surdina….
Até o Dono da Tesla está ajudando os Ucranianos 🤑🤑
O AV-TM300 é semelhante e deve ser integrado ao sistema ASTROS do CFN
AT-TM300 x Neptune
comprimento: 5,40 x 5,05 m
peso: 1,140 x 870 kg
peso da ogiva: 200 x 150 kg
alcance: 300 x 280 km
Creio que o nosso avmt é mais parecido com o Tomahawk e terá mais de 1.000 km de alcance, talvez 1.500 km.
O MANSUP que é mais parecido com o Neptune, porém com motor a jato indicam alcance de 75 km, algumas fontes falam em mais de 100 km, mas caso a MB instale uma microturbina o alcance poderia chegar em 200 km ou até em 300 km, semelhante ao alcance do neptune.
Acho que com “motor a jato” você quis dizer “motor foguete”, pois motor tem uma turbina. São essencialmente a mesma coisa.
Quando será isso, caro amigo ?
Problema do Brasil além do comunismo é o síndrome de vira lata, já temos um míssil até melhor com alcance igual já embarcado em helicópteros da marinha, o AVT-300.
Quando este estiver ultrapassado a MB faz compra de ocasião.
O Caçador de ferro velho! kkkkk
Agora vai bomba de vendas. ja vejo até o vendedor na feira: “Isso aqui mato a nau capitania russa…”
.
KKKKKKK
Vai vender só até começarem atrapalhar os lucros das empresas dos europeus e americanos. daí ou eles compram ou difamam, bem simples.
Os ucranianos pulando da frigideira e caindo no fogo…
Ah na verdade e empresa foi destruída, então nem vão precisar se dar ao trabalho…
Até pq é impossível construir uma fabrica de volta…. Rússia ja ta mendigando ajuda pro Ira… pelo jeito não dura mesmo até o fim ou início do verão
Podem construir sim outra fábrica, podem até usar o mesmo nome, mas a que existia já era.
Sugiro que leia o “US Strategic Bombing Survey” antes de fazer uma afirmação dessas.
Sugiro que vá pra ucrânia bater ponto na fabrica então.
Ignorando por um momento a resposta malcriadinha, vamos lá que eu explico. Quando se realiza ataques à centros produtivos, mesmo com 100% de precisão você pode causar danos significativos. Maquinário de produção fabril, etc., são ‘hard targets,’ difíceis de se destruir completamente. Em uma economia de guerra, quando há um bom planejamento (e isso é difícil de dizer em relação à Ucrânia) há uma dispersão maior dos componentes fabris, ou seja, há a possibilidade de existirem centros produtivos alternativos, mais difíceis de se localizar e até de atacar. Não dá para saber exatamente a extensão dos danos à menos que… Read more »
Voltemos então ao contexto original e aplicando seu conceitos liberais:
Vão competir com a lockheed e MBDA com isso? observou como a empresa já morreu, ou os russos a destruíram, ou os europeus, escolhe como vai ser.
Agora, essa empresa e outras como a Antonov, podem sobreviver pelos caprichos de seus senhores, sejam russos ou europeus, na mão dos ucranianos não estão mais.
Falta de soberania é osso, identifico-me com os caras.
Podem sobreviver sim. Podem muito bem ser adquiridos por alguma empresa de fora, podem fazer parcerias, podem fazer um monte de coisas. Eles que escolhem. Se tomarem más decisões, obviamente como qualquer empresa, podem quebrar. Se o governo Ucraniano decidir manter a empresa independente e continuar desenvolvendo seus projetos, é uma opção deles também e ainda podem fazer um monte de clientes que não podem pagar por produtos da MBDA, LM ou quem quer que seja, e essas mesmas empresas podem se interessar em ajudar projetos e lucrar um pouco com royalties de vendas para países que não poderiam comprar… Read more »
Os Ucranianos são Europeus, e no final do conflito é quase certo que vão fazer parte da U.E.
Existem várias parcerias de material bélico entre europeus, que apesar de todos os problemas criam excelentes projetos.
A Ucrânia será uma excelente adição a esse espaço comum europeu.
Até digo mais, a Ucrânia no futuro quando finalmente se livrar da Rússia vai se tornar uma das principais nações europeias dentro da U.E.
Isso se não houver parceria de outras empresas ocidentais para melhorar e emplacar ainda mais esse sistema.
Ou podem acabar numa imensa mariupol com os russos destruindo as infraestruturas ao passo que elas são substituídas ao longo das próximas decadas.
Não teria tanta certeza que vão fazer parte da UE, pelo menos enquanto ainda houver governos apoiados por Putin…
A Ucrânia vai se tornar uma das principais nações europeias quando diminuir a corrupção e melhorar a independência dos poderes, entre Brasil e a Ucrânia, não sei quem leva a pior nessa categoria. Aliás, você já viu os requisitos para a Ucrânia entrar na UE? A Ucrânia não cumpre vários requisitos da UE e se entrar, entrará no pós-guerra e por causa da guerra e na frente da Turquia que é outra candidata muito mais estratégica do que a Ucrânia e que está no processo de adesão há anos, mas por conta dos requisitos exigidos, não consegue entrar. Esses requisitos… Read more »
Na Turquia são caucasianos e cristãos? Só a Basílica de Santa Sofia de responde tudo …basta ter o olhar além do horizonte.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
É cada comentário aqui que eu morro de rir.
Daqui a 15 anos a Ucrânia está melhor que o Brasil.
Sorte deles que não é um SAM, já que os EUA querem vender o Patriot a todo custo e a galera não quer comprar.
igual quando os Exocet afundaram um navio britanico, começou a vender igual água,
Lá precisou de um missil russo Kalibr, para destruir a fabrica do missel, aqui, é só chamar o Posto Ipiranga “esse é matador”, MB que se cuide.
HA HA HA HA HA…
exato.
Incrível ver a quantidade de gente em um fórum de defesa defendendo esse bolsonaro. Essa galera em 4 anos não percebeu que o cara é um populista 171? Eu votei em 2018 e achei esse presidente um lixo, nunca mais voto, faz tudo o contrário do que falar.
Assustador ver como a galera é lerda de não perceber isso.
Isso acontece porque o pessoal pensa no limite bem/mal. Quente/frio. Claro/escuro. Só conseguem funcionar na polaridade. A sociedade nunca aceitou identit@rismo (eu inclusive), mas usou a corrupção para afastar o 4 dedos. Então elegemos esse incapaz que nunca foi liberal. Mas se associou à turma do Guedes/Meireles pra jogar na polaridade. Juntou pauta moral com economia pra rivalizar com o PT (que faz o mesmo que os tucanos em economia). E tem gente que até hoje não acorda da incompetência que é o atual governo. Minto e 4 dedos são dois grandes mentirosos.
Confirmando 100% o uso do Neptune no acontecimento do Moskva, é comprovação de que o mísseis subsônicos seaskimming ainda tem bastante relevância no cenário bélico.
Vamos com calma, os ucranianos aparentemente foram criativos e usaram drones pra distrair o navio, ele tinha mais que capacidade de detectar e se defender de um Neptune, principalmente numa área quente, acredito que não baixariam a guarda dessa forma.
m[isseis seaskimming ainda são eficazes, ainda mais furtivos como LRASM e o NSM, que pra mim são os mísseis antinavaio mais poderosos do momento.
Muito legal a imagem do caça e míssil voando lado a lado
Poderia falar sobre o sistema de defesa dessa embarcação russa, parece que não foi suficiente.
Veja o post anterior aqui do site.
Mísseis anti navio se mostrou muito eficaz nos caças argentinos, porém, a FAB e a MB não tem caças capazes de lançar mísseis anti navio com os seus caças. E agora, como podemos ver, os mísseis anti navio mostrando o seu valor, enquanto isso a MB, FAB e EB dormindo…
Não adianta. Não aprendemos há 40 anos e se passará mais 40 anos e não aprenderemos
É os ucranianos deram uma aula pra MB que ate hoje não conseguem materializar o man sup
Quanto ai Moskva, gente ele n era um equivalente russos ao AEGIS so tinha um radar novo
Atingiu navio com pelo menos o dobro da tonelagem prevista. Curioso pra ver alguma imagem pós ataque, ver o tamanho dos estragos. Aqueles lançadores na proa do navio me parecem os pontos mais vulneráveis, já que estariam com os misseis nos casulos….
O tempo de detecção/reação contra míssil sea skimming, dependendo apenas dos radares do navio, é muito curto, questão de 90 segundos no máximo. Tempo em que se alguma coisinha der errado – um cochilo, um café, uma diarreia, uma perda de energia, qualquer coisinha – não dá tempo de interceptar o míssil, ainda mais se for mais de um ou ainda mais se houver alguma saturação maior, seja de míssil, seja de sinal de radar. Caso tenha sido mesmo atingido por míssil ucraniano, foi grande a bobeira dos russos navegarem em condições de mar grosso e tempestuoso a pouca distância… Read more »
Não faltam os radares de busca?
Ou, pelo menos, quais os sistemas que são utilizados em conjunto?
A OTAN deve ter providenciado a parte faltante.
H, Mísseis antinavios com capacidade OTH instalados em lançadores terrestres geralmente não têm radar de busca de superfície dedicado. Eles são designados por plataformas independentes. Mesmo em grandes navios de guerra os radares de busca de superfície são aqueles pequeninos que servem também para navegação e para detectar aeronaves e mísseis em voo muito baixo. Eles são pequenos, 2D, porque não precisam ter grande potência e grande alcance tendo em vista que no máximo vão detectar algo gigantesco 50 km devido à curvatura da terra. Já radares de busca aérea são os grandões, 3D, porque têm que detectar alvos de… Read more »
https://special-ops.org/r-360-neptune/
Tem neste artigo a foto de um veículo de radar
Mineral-U
H,
Eu falei sobre esse radar num comentário mas foi pego pelo anti-spam.
Mas só pra adiantar, esse radar deve ser utilizado geralmente com o sistema Neptune, mas não deve integrá-lo, ficando o usuário livre para escolher.
Já foi liberado do antispam, Bosco, só atualizar a página que ele aparece.
É grandinho acredito que este tamanho todo certamente se converta em potência de saída ao final. Nada simples operar um destes sem ser detectado pelo próprio sistema de alerta no navio.
O RK-360MC Neptune pode ter como suporte o complexo de radar Mineral-U, mas esse complexo não faz parte integrante do sistema antinavio Neptune, mas pode atuar em conjunto. Pegando o gancho do carcara_br, o sistema de informação do veículo de comando e controle do Neptune já realizou exercícios de treinamento com a OTAN durante o CWIX 2019 e CWIX 2020 em que preconizava a interoperabilidade C2 com a Ucrânia e os sistemas trabalharam muito bem em conjunto, a interoperabilidade dos sistemas de informações da Ucrânia e OTAN também realizaram treinamento nos exercícios Rapid Trident, Sea Breeze, Joint Efforts… entre outros,… Read more »
Há muito tempo se falou aqui no Naval desse radar russo Mineral-ME , que deu origem ao Mineral-U ucraniano. Esse radar é comum em navios russos e é dito ter capacidade OTH de 250 km no modo ativo. Ou seja, o que se quer passar é que em um navio tendo um desses ele nem precisa de helicóptero para encontrar alvos OTH. Fantástico!!!! Só tem um porém, eu não entendo como isso é possível e até hoje não achei ninguém pra me explicar como um radar banda X (banda I) tem capacidade OTH que é característico de radares banda HF.… Read more »
Emissões de radar podem ser detectadas a centenas de quilômetros, só que não uma emissão partindo da superfície e um detector também na superfície.
Desconsiderando o fenômeno da refração (e as frequências na banda HF dos radares OTH) as ondas de rádio e micro-ondas (usuais nos radares não OTH) se deslocam na linha de visão e portanto são limitadas pela curvatura da Terra.
Não há como um sistema MAGE na superfície detectar um radar de um navio a 450 km de distância, salvo alguma energia residual.
As ondas de rádio propagam-se para além do horizonte. Localizar não é diferente de detetar? Localizar é determinar um ponto nos três eixos, detetar é saber que existe algo numa área. Talvez seja somente possível localizar uma fonte de rádio na linha de visão? Mas é possível receber para além disso? Estes radares no modo passivo permitem uma solução aproximada, nem que sejam quilómetros de erro, e os drones poderão serem utilizados de modo a permitirem que os mísseis voem com o radar, ou outro sistema de aquisição, desligados o máximo de tempo possível ao transmitirem a localização exata? Ou… Read more »
Hcosta, Isso que você disse de modo a detectar e localizar navios por meio passivo, detectando sua radiação EM emitida, é procedimento comum de ser feito por aeronaves de patrulha ou helicópteros com a função de procurar, detectar, identificar, localizar, acompanhar e neutralizar navios inimigos. Todos são dotados de “radares passivos”, cujo termo mais correto seria equipamentos de medidas de apoio a guerra eletrônica (MAGE). A atividade MAGE tem a função de procurar, detectar, identificar, interceptar, recolher e localizar fontes de energia eletromagnética emitidas pelo inimigo, no que é conhecido mais tradicionalmente como “reconhecimento eletrônico”. A plataforma ideal para isso… Read more »
Drones também são utilizados para triangular sinal de radar e localizar a fonte. Os TB2 tem um kit de ELINT e SIGINT.
Aí sim funciona! O problema é usar só eles para direcionar um míssil antinavio OTH numa área congestionada de navios civis. O ideal seria usar eles para vetorar um outro drone que se aproximaria para efetuar um reconhecimento utilizando as câmeras e o laser e aí determinar a posição geográfica exata do navio alvo e melhorar a solução de tiro. Seria temerário para um drone não furtivo se aproximar de um navio como um Moskva tendo em vista que os sistemas EO têm alcance relativamente curto. Precisaria se aproximar muito do navio e se tornaria vulnerável. Chuto que há uns… Read more »
Sem querer me alongar mas já me alongando. rsss “As ondas de rádio propagam-se para além do horizonte“ Nem todas. As que o fazem são as banda HF pra baixo (HF, MF, LF, VLF) que dão a volta no mundo refletindo na ionosfera, etc. Por isso são utilizados em sistemas de comunicação de longo alcance, que não depende da linha de visão. Por exemplo, uma estação transmitindo em LF num país pode se comunicar com submarinos submersos em qualquer parte do mundo. E por isso o HF é utilizado para comunicação de modo geral, radio amador, aviões, navios, etc. E… Read more »
é a mesma tecnologia dos radares quanticos chineses, tu lembra dessa?
rsss
Olha que eu já procurei em todos os idiomas possíveis rssss a resposta de como esse radar funciona. Só mesmo sendo um modelo de radar quântico.
O Ocidente eu garanto que não tem nada igual a esse “Mineral”. Navio ocidental ou míssil costeiro para detectar alvos OTH dá um trabalho danado. Só com helicóptero, avião, drone, satélite, etc.
“Há muito tempo se falou aqui no Naval desse radar russo Mineral-ME , que deu origem ao Mineral-U ucraniano. Esse radar é comum em navios russos e é dito ter capacidade OTH de 250 km no modo ativo.” Correto. “Ou seja, o que se quer passar é que em um navio tendo um desses ele nem precisa de helicóptero para encontrar alvos OTH. Fantástico!!!!“ Sim. Um helicóptero embarcado é melhor ainda, o Bation-P tem o mesmo requisito de operação com radares de superfície dedicados em terra para busca e rastreamento costeiro, mas também tem helicópteros dedicados ao mesmo fim dos… Read more »
Ocidental, O sistema de comunicação “troposcatter” funciona quando é pensado e feito para fazê-lo. O sistema é construído para tal. Tal fenômeno não acontece com radares que operam nas bandas UHF e SHF e esse fenômeno nunca foi utilizado para radares. Se você me mostrar que o “radar passivo” do Mineral-ME opera usando esse princípio eu posso entender, mas não há nenhuma informação que nos faça concluir isso , apenas a analogia com o sistema de comunicação que usa esse efeito. Já o radar (ativo) opera na banda SHF (I) e não tem capacidade OTH e em nenhum lugar é… Read more »
“O sistema de comunicação “troposcatter” funciona quando é pensado e feito para fazê-lo. O sistema é construído para tal. Tal fenômeno não acontece com radares que operam nas bandas UHF e SHF e esse fenômeno nunca foi utilizado para radares.” Eu não disse isso o contrário. Releia o comentário. Só disse que as faixas de frequências são da mesma banda do que os radares do Mineral-ME. Só isso. “Se você me mostrar que o “radar passivo” do Mineral-ME opera usando esse princípio eu posso entender, mas não há nenhuma informação que nos faça concluir isso , apenas a analogia com… Read more »
Fernando, não enche o saco. Tó canso de saber que ocorre difração, refração , espalhamento , duto e o escambau, mas não é esse o caso. Esses fenômenos são de curto alcance se comparado ao que estamos falando, que é o radar Mineral-U, o Mineral-ME , Monolit, etc. Me apresente fonte que comprove que o sistema Mineral-U é baseado no fenômeno de refração troposférica para detectar sinais de radar a 450 km que sejam úteis para designar um míssil antinavio e utilizar um radar para detectar navios a 250 km que também possa ser utilizado para designar mísseis antinavios e… Read more »
“Fernando, não enche o saco.” Quem é Fernando? “Tó canso de saber que ocorre difração, refração , espalhamento , duto e o escambau, mas não é esse o caso.” Até mesmo porque você não sabe. “Esses fenômenos são de curto alcance se comparado ao que estamos falando, que é o radar Mineral-U, o Mineral-ME , Monolit, etc.” Não. Não são. O alcance é centenas de km. “Me apresente fonte que comprove que o sistema Mineral-U é baseado no fenômeno de refração troposférica para detectar sinais de radar a 450 km que sejam úteis para designar um míssil antinavio e utilizar… Read more »
E pare com essa canalhice de achar que os outros são imbecis e de colar o comentário do interlocutor e dizer que “eu não falei isso”. Vá se tratar seu pulha. O que você falou então. Vou te lembrar: “Há muito tempo se falou aqui no Naval desse radar russo Mineral-ME , que deu origem ao Mineral-U ucraniano. Esse radar é comum em navios russos e é dito ter capacidade OTH de 250 km no modo ativo.” Correto. “Ou seja, o que se quer passar é que em um navio tendo um desses ele nem precisa de helicóptero para encontrar… Read more »
“E pare com essa canalhice de achar que os outros são imbecis e de colar o comentário do interlocutor e dizer que “eu não falei isso”. Vá se tratar seu pulha.
O que você falou então.
Vou te lembrar:”
Exatamente. Volte a reler para entender o que eu disse. Interpretação de texto está lhe faltando.
E pelo amor de Deus. Pare de replicar essa terminologia ridícula dos russos de chamar um sistema MAGE de “radar passivo”. – “Só tem um porém, eu não entendo como isso é possível e até hoje não achei ninguém pra me explicar como um radar banda X (banda I) tem capacidade OTH que é característico de radares banda HF.” Não. Errado. Completamente errado. O radar do Mineral-U, Mineral-ME, Monolit-B… entre outros operam passivamente nas bandas I, E/F, G e D. Isso significa que as bandas que o radar opera em modo passivo cobrem as bandas L, S, C e X… Read more »
A porcaria do “RADAR PASSIVO” (tenha dó!) do Mineral ou do Monolit pode detectar vestígios de emissões dos radares dos navios que operam nas bandas L, S, C e X, mas isso não seria suficiente para designar alvos a 450 km porque elas são sujeitas a uma série de desvios e atenuações atmosféricas. Isso é só mais uma “estrovenga” dos russos que serve muito pouco na prática. No final das contas vão utilizar a atividade ISTAR feita por aeronaves para designar seus mísseis OTH. O mesmo para o “RADAR ATIVO” (haja paciência!) operando na banda X. Pode ter o tunelamento… Read more »
“A porcaria do “RADAR PASSIVO” (tenha dó!) do Mineral ou do Monolit pode detectar vestígios de emissões dos radares dos navios que operam nas bandas L, S, C e X, mas isso não seria suficiente para designar alvos a 450 km porque elas são sujeitas a uma série de desvios e atenuações atmosféricas.” Meu Deus. Releia o comentário. Faça o estudo que eu sugeri. “Isso é só mais uma “estrovenga” dos russos que serve muito pouco na prática. No final das contas vão utilizar a atividade ISTAR feita por aeronaves para designar seus mísseis OTH.” Não. Existem outras abordagens sem… Read more »
“Foi o que falei sua anta. Radar , ou se preferir para seu cérebro melhor entender, “radar ativo” , do sistema Mineral opera na banda I (banda X ou banda SHF). Foi isso que eu disse e você concordou sua anta. Foi ao “radar ATIVO” que me referi. Como você diz que eu estou “completamente errado”?” Eu não concordei. Você falou besteira. Olha o que você disse: “Há muito tempo se falou aqui no Naval desse radar russo Mineral-ME , que deu origem ao Mineral-U ucraniano. Esse radar é comum em navios russos e é dito ter capacidade OTH de… Read more »
Eu não disse isso!!! – Então seja sucinto. O que foi que disse? Me responda com poucas palavras: 1- como o radar ativo do sistema Minerva-U operando na banda X consegue detectar um navio a 250 km a ponto de designar um míssil antinavio OTH 2- como o “radar passivo” captando emissões dos radares dos navios nas bandas L, S, C, X consegue fazê-lo a 450 km de distância e usar essa informação para designar mísseis antinavios OTH. – E por favor, sem usar o recurso diversionista e estúpido de copiar e colar o que “EU” disse. O que “EU”… Read more »
“como o radar ativo do sistema Minerva-U operando na banda X consegue detectar um navio a 250 km a ponto de designar um míssil antinavio OTH”
Esse é o máximo de alcance que o sistema suporta por causa do efeito de propagação guiada das ondas de rádio, mas vai depender das condições da super-refração, da potência do transmissor e da sensibilidade do receptor.
“como o “radar passivo” captando emissões dos radares dos navios nas bandas L, S, C, X consegue fazê-lo a 450 km de distância e usar essa informação para designar mísseis antinavios OTH”
Leia novamente.
Com a evolução tecnológica permitindo o aumento do alcance dos mísseis, junto de novas formas de fazer a designação de alvos OTH, esse tipo de bateria costeira de mísseis antinavio começa a ter vantagens interessantes e deve ocupar o lugar que antes era das FACs. As vantagens são: 1) São muito mais fáceis de esconder por estarem em terra, e a separação geográfica dos subsistemas aumenta a capacidade de sobrevivência. 2) Não sofrem com as condições do mar. 3) Maior poder ofensivo. Uma bateria dessas leva 16 mísseis prontos para uso, o equivalente a algo entre duas a quatro FACs,… Read more »
Onde não se desvia dinheiro com picanha, Viagra e consolo de borracha as coisas saem rápido…
Pra mim metade dessas supostas fábricas destruídas já estavam vazias com a tecnologia sensível transferida para o oeste. Os Ucranianos não são burros de deixar equipamentos sensíveis dando sopa num local que se acha pelo Google mapas.
Com certeza.
Ou o que os Israelenses fizeram no vale do Bekaa em 1982…
“E depois do que os bayraktar fizeram no nagorno karabakh e o drones iranianos fizeram contra os sauditas e seus Patriot, temos mais uma demonstração da tremenda versatilidade e funcionalidade do uso de drones em combate.” “E o mais interessante é que não se trara de tecnologia extremamente cara, muito pelo contrário. Drones pequenos e baratos podem saturar defesas diversas e fazer o serviço, ou abrir caminho para que outros artefatos façam por uma fração do custo de equipamentos tradicionais.” Releia o que você mesmo escreveu com isenção e verá que foi exatamente o que os Israelenses fizeram. Não é… Read more »
Pera aí.
Aonde está documentado que um ataque saturado com drones foi o responsável por iludir as defesas/radares do navio russo?
Dezenas de pequenos drones baratos foram utilizados como distração do ataque principal…cadê a confirmação disso?
Convenceram o Esteves que o mar grosso foi o aliado dos mísseis ucranianos sea skimming. Talvez o navio Estivesse em manutenção de propulsão ou de sistemas…talvez.
Enxame de drones…sei não se foi.
Israel…aquilo não são drones. São ataques saturados de foguetes inimigos. Certo isso?
Esteves, não há qualquer confirmação disso, apenas a narrativa Ucraniana, que é o ponto de partida do Amun Rá e eu nesse debate. Estamos efetivamente partindo do princípio de que foram utilizados como iscas, mas obviamente nenhum de nós sabe se foi realmente isso que aconteceu. Citei os Israelenses porque na Operação Mole Cricket em 1982, os Israelenses utilizaram drones em massa para que os Sírios ativassem seus radares de defesa aérea no Vale do Bekaa e assim pudessem ser alvejados por mísseis anti-radiação e os sítios de lançamento de mísseis fossem atacados por aeronaves de ataque ao solo, efetivamente… Read more »
Leandro,
Sou obrigado a concordar, se entendi de forma correta, que cada arma/sistema e cada defesa tem o próprio radar. Bosco postou imagem do radar 2D responsável pela detecção de ameaças sea skimming.
Não vejo possível um enxame de drones a 2 ou 3 metros de altura em mar grosso (relato dos russos) enganando um navio como o Moskva.
Esteves, eu também não sei como seria possível enxames de drones voando à essa altura. Até porque se as condições metereológicas realmente estivessem tão adversas, seria um problema eles até conseguirem manobrar à essa altura. A minha teoria pessoal do que pode ter acontecido é algo semelhante ao que aconteceu com a HMS Broadsword em 1982. Se pensarmos que os computadores à bordo do Moskva ainda deveriam ser os mesmos de quando ele entrou em operação nesse mesmo ano de 1982, acho que a probabilidade de isso ter acontecido é grande. O que significa que, se drones foram mesmo utilizados,… Read more »
Leandro,
Nesse caso os próprios drones seriam os atacantes.
https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a26382/china-sea-skimming-anti-ship-drone/
Distancia. O navio russo deveria estar entre 150/300 km da costa. Os russos confirmaram o mar grosso. Ondas altas.
Altura. Drones voando a…180 km da costa…um enxame de drones em ato mar…confundindo os sistemas de defesa do navio contra uma ameaça sea skimming?
Se o navio Estava tão desatualizado…pra que os drones? Era só meter 4 mísseis ou 8. Passaram 2.
Eu concordo. O uso de drones nesse cenário não parece bater muito, à menos que eles mesmos fossem os atacantes, ou que pelo menos estivessem ajudando à ‘diluir’ o número de mísseis de defesa sendo disparados contra os mísseis. Mas mesmo assim ainda acho difícil.
Impressionante o que a necessidade faz, em 2014 a Rússia invadiu a Crimeia:
Míssil Ucraniano
Apresentação: 2015
Teste: 2018
Entrada em operação: 2021
MAN-1 Brasileiro
Apresentação: 2011
Teste:2018
Entrada em operação: ?
3 anos após apresentar o míssil a Ucrânia efetuou o primeiro disparo e 3 anos depois entregou as primeiras unidades.
7 anos após apresentar o míssil o Brasil efetuou o primeiro disparo e sabe Deus quando vai entrar em produção…
Em 6 anos a Ucrânia fez o que o Brasil não conseguiu fazer em 7, definitivamente o Brasil é o pais do futuro
Imagina se você fizesse uma lista com o cronograma daquele ATGM que está em “desenvolvimento” banho-maria? ) a 30 anos…
As FA’s BR estão realmente prestando atenção no que está acontecendo lá fora, ou o MANSUP e aquela maquete de ATGM vão se arrastar por mais 30 anos de “desenvolvimento” a passos de tartaruga paralítica?
Ainda bem que temos a FAB, ela parece ser a única com a cabeça e uma mão no séc. XXI…
Com 36 Gripens o Brasil ganha qualquer guerra.
a FAB tem seus gripens, tem seus reabastecedores, seus mísseis, a o EB não tem AA de medio alcance, nem um MBT com APS, poucos guaranis com TORC30, e até agora nenhum ATGM. a Marinha torrou bilhões em subs que até agora não estão operacionais, ao troco de descontinuar o projeto de sub alemães.
Se ganha guerras, eu não sei.
Mas a FAB tem seus Gripens, Meteor, E-99, LinkBR, F-5 modernizados, ST e KC.
Mesmo tendo problemas e ainda longe do ideal, a FAB consegue ser, de longe, a FA mais moderna que temos e a única Força com um mínimo de poder de dissuasão real, mantendo sua cabeça no séc. XXI e não gastando bilhões e levando décadas em megaprojetos mirabolantes.
Eu já acho as 3 forcas extremamente ineficientes, 2 maior orçamento federal e não conseguem agir com tais recursos.
Compram velharia dos EUA e companhia. Se não fosse o presente ingles não teríamos o atlântico na MB.
Sinceramente não vou ficar metendo o pau, já fiz isso. Apenas não entendo como administram tão mal os recursos e o porquê desses comandantes terem tanto EGO nas entrevistas. Constituem instituições fracas, não há nada de orgulho nisso.
Concordo contigo.
Mas enquanto a FAB está no séc. XXI ao mesmo tempo em quem é a FA mais “pé no chão”, sem nenhum projeto multibilionário e faraônico, a MB deixou morrer todo o resto da sua Força pra “tentar” manter o PROSUB e aquele charuto atômico.
Enquanto isso, o EB faz licitação pra “modernizar” Cascavel, enquanto mantém projetos como aquele ATGM em banho-maria por 30 anos e tem que diminuir o n° de Guaranis entregues por ano, por “falta de verba”.
A cada conflito que ocorre, fica mais e mais claro que a saída para a defesa de países com recursos limitados é investir em tecnologia de mísseis. É também muito interessante para países com muitos recursos, mas o que eu quis frisar é que um país como o nosso, com recursos limitados, deveria investir nisso. O resultado é muito potencializado. Você investe um bilhão em uma belonave armada até os dentes e ela é conduzida sob vara ao fundo do oceano por dois mísseis de 800 mil pratas cada (antes que me xinguem, chutei os valores, vozes da minha cabeça,… Read more »
Não necessariamente… O incidente com o USS Mason, em 2016, prova o que navios verdadeiramente preparados para tal podem fazer. Naquela ocasião, foram lançados de solo iemenita diversos mísseis contra o vaso americano, que logrou sair ileso do embate por meios próprios de defesa, quer seja abatendo ou “iludindo” os petardos atacantes. Evidente que há uma série de fatores aí que permitiram ao navio americano safar-se, mas o fato prevalece, e ocorreu em um cenário no qual outros tipos mais antigos provavelmente não sobreviveriam. Os A-4 ainda são vetores válidos, desde que armados com um SSM competente. Seja como for,… Read more »
o dinheiro da protese de piroc@ e o viagra não compram nada, o que tem que se fazer é reduzir o efetivo para ter dinheiro para um modernização, passar todo mundo que tá entrando o INSS.
Dai a MB apostar no desenvolvimento do MANSUP, imaginem os MANSUPs lançados de Terra, os misseis Anti Navios são mesmo perigosos.
Isso só me faz aumentar a vontade de colocar o sistema de guiamento do MANSUP no MT300, se tiver espaço estaríamos com as duas capacidades ativa no míssil, sendo igual Kalibr russo, ou a última versão do Tomahawk
Unico defeito é essa tampa que é ejetada e pode cair na cabeça de um desavisado.
Armas pessoais anti carro, anti blindados. Drones ou VANTS. Blindados. Mísseis de cruzeiro. Mísseis anti navio. A Ucrânia não tem nada. A Ucrânia está virando cinzas. Se a pira funerária transformar-se em algo muito caro pode haver guerra nuclear tática…dependerá do tamanho do ego russo. Lições. Sustentar a guerra. Evitar a guerra. Quem não produz mísseis, blindados, canhões, torpedos, sistemas de combate, propulsão, minagem e contra minagem, radares, sonares, satélites militares…deveria pensar se gastar 10 bilhões de euros com 4 submarinos, 2 bilhões de dólares com 4 fragatas e…mais de 50 bilhões de reais com 1 submarino atômico é uma… Read more »
Boa, Esteves…
Tudo se divide entre aquilo que funciona e aquilo que não funciona… E o que funciona não é só o que liga…
Ou temos um maravilhoso desfile ou uma força armada que pode desfilar…
Alguém tem notícias do Riachuelo?
Disseram no final do semestre. Até.
Lendo alguns foristas ( alguns afirmando serem operadores e exoperadores de radar da US Navy) comentando sobre o afundamento do Moskva pelos Neptune, mesmo este tendo vários CIWS, a explicação/justificativa que foi dada, é devido às condições metereológicas, os radares não foram capazes de detectar os misseis vindo, simplesmente. Os ucranianos sabiam que naquela noite devido ao clima (ondas altas + chuva) as chances de sucesso no ataque seriam boas.
E mais, isso não é um problema exclusivo da Marinha Russa, é algo comum à todas as marinhas e talvez um dos calcanhar de aquiles dos CIWS atuais.
O navio Estava além do horizonte. Os ucranianos precisavam da localização do navio.
Ondas de quantos metros? 3? Visibilidade baixa…3 km. Temperatura baixa…7 graus. Navio subindo e descendo…os mísseis também.
O imponderável da guerra.
Negligencia, vários erros da Marinha russa, de exposição de um cruzador. E não considerar que os ucranianos teriam suporte em ativar os Neptune.
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/04/analysis-chain-of-negligence-caused-the-loss-of-the-moskva-cruiser/
Nilo, boa Páscoa.
Nilo, Esteves não crê em coincidências. Esteves acredita em incompetências. Ou na soma de fatores ponderáveis que levaram a um final inimaginável como afundar o Moskva com mísseis que não se sabe se Estavam disponíveis.
Mar grosso ainda há lá. Frio. Visibilidade razoável para ondas de 1,5 metros…talvez meia linha do horizonte…uns 15 km.
Precisava da posição, da disponibilidade dos meios (mísseis anti navio que não podiam falhar), do clima, da incompetência/negligência da tripulação…precisava de um extra da OTAN.
Nilo…vendo as fotos da tripulação…eita marinhada gordinha.
Um apresentador TV russa Vladimir Solovyov,de fora inesperada, entrou em uma disputa à revelia com o Ministério da Defesa russo. Ele está interessado nos detalhes da morte do cruzador de mísseis Moskva. Do ponto de vista do apresentador de TV, nem tudo é transparente nessa história ainda. Disse que gostaria de saber, junto com o resto da população do país, por que o cruzador acabou neste ponto do Mar Negro. E como poderia o comando permitir a perda do cruzador Moskva. Ao mesmo tempo, o apresentador de TV enfatizou que não acredita que o cruzador tenha afundado como resultado de um míssil ucraniano… Read more »
Pois é. Não tiveram medo.
Drones a 170 km da costa controlados por quem? De onde? Faz sentido o navio gastar tempo/distração com drones? Quais danos um drone poderia causar proporcionalmente a um míssil anti navio?
Se os russos soubessem dos mísseis…teriam destruído até a fábrica da tinta que usaram para pintar. Confessar que foram atingidos não vão. Vão insistir em fogo provocado por faíscas.
O achómetro…o achômetro.
Apresentador TV russa Vladimir Solovyov
Você (Minist. Defesa Russa) me explica por que diabos o cruzador acabou neste ponto específico do Mar Negro. rsrsrsrsr
https://www.youtube.com/watch?v=7HyCX7SJsTI&t=22s
O homem tá bravo.
O navio Estava sendo mantido…com problemas? Para ter ficado paradinho parece que tava combinado.
Alguém embaralhou as defesas do navio…o navio ficou inoperante por sabotagem?
O russo tá bravo.
Alguém embaralhou as defesas do navio…
‘They are not being deployed … against Russian forces in Ukraine,’ said Kirby
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10660601/Pentagon-sends-six-Navy-EA-18-G-Growler-aircraft-electronic-warfare-missions-Germany.html
Não havia tempo ruim, nem no ataque nem no naufrágio, segundo
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/04/analysis-chain-of-negligence-caused-the-loss-of-the-moskva-cruiser/
Excelente artigo. Obrigado por compartilhar.
Essa gente estragando as suposições dos meninos…tinha tubarão voador.
https://m.youtube.com/watch?v=bohaCWrzaGU
Espetacular. Anos fantásticos.
https://youtu.be/Gldbnhs7Hs8
“ Naquele antro!! Naquele antro sujo!!!”
Aqueles fliperamas imundos!!
A invasão da Ucrânia está custando muito caro ao m@fioso do Kremlin, que está assistindo as deficiências das forças armadas russas serem expostas de maneira crua ao mundo. E falando em deficiências as do Moskva mostraram-se gritantes. Segundo informações o navio estava tentando trackear dois drones Bayrakat usados como isca quando foi atingido. Ou seja, seus radares são incapazes de lidar com múltiplas ameaças algo que o AEGIS faz há quase 40 anos. De igual forma ele foi atingido por dois mísseis da classe do AGM-84 Harpoon, que detonaram as munições e provocaram danos extensos e irreversíveis. Em 1987 a… Read more »
Dois mísseis da classe dos KH-35 russos. Se fossem Harpoon, teriam sido interceptados pelos S-300, pois voam mais alto.
Vou desenhar para você! O Kh-35 é da mesma categoria do harpoon em ogiva, alcance e velocidade.
Ademais independentemente da altitude de vôo o Harpoon teria acertado o navio russo mesmo assim pois os seus radares e demais sistemas se mostraram incapazes de lidar com múltiplas ameaças pois quando foram alvejados pelos mísseis estavam tentando trackear dois drones Bayrakat usados como isca.
ESTÃO COM MEDO?! ORAS!!! MAS ELE (putin) AVISOU NÃO AVISOU?!?! SE o ocidente quer pagar pra ver…verá! Eu enfiaria um NUKE onde esta escondido o tal presidente ucraniano. O Brasil tem de chamar, às falas. os EUA Inglaterra, França e Alemanha…estão esticando a corda e EU não concordo com isso…Aliais boa parte do povo ocidental não deve concordar com essas provocações do tal “ocidente” que não me representa. A china e a URSS apoiavam e enviam armas nas guerras passadas Coreia Vietnã.etc..etc. Mas não ficavam alardeando! Parece que os EUA QUEREM que a Russia lance um NUKE… E nós?!?! A… Read more »
Infelizmente pessoas recalcadas, frustradas que se nutrem de fofocas, inundaram este bom canal de Tal sorte que não se observa comentários pertinentes à publicação. É uma pena.
Simulação de como pode ter sido o ocorrido (usando DCS) e como o mar revolto e chuva podem ter influenciado na não detecção dos mísseis: https://youtu.be/Bxwh6MGLJNc
Nos comentários do vídeo, vários veteranos americanos e operadores de radar comentam também.
Enquanto isso o Mansup não temos mais notícias.
A última notícia publicada aqui foi em novembro de 2021 (cerca de quatro meses e meio atrás – até que recente, tendo em vista o pouco que se divulga sobre o Mansup) a Fundação Ezute foi contratada para o “ gerenciamento complementar do desenvolvimento e fabricação do lote piloto”
https://www.naval.com.br/blog/2021/11/28/marinha-do-brasil-contrata-a-fundacao-ezute-para-gerenciamento-complementar-do-lote-piloto-do-mansup/
Mais detalhes foram divulgados pela Ezute em 27 de janeiro deste ano, cerca de 2 meses e meio atrás:
https://www.ezute.org.br/fundacao-ezute-participara-da-etapa-3-do-programa-mansup/
Texto completo da nota divulgada pela Ezute em seu site em 27 de janeiro deste ano, mas que o próprio texto indica ter sido escrita no final de 2021 (“está chegando ao final de 2021 com boas notícias”) : FUNDAÇÃO EZUTE PARTICIPARÁ DA ETAPA 3 DO PROGRAMA MANSUP Etapa atual consiste na “produtação” dos protótipos desenvolvidos na Etapa anterior e na fabricação do lote piloto do Míssil Antinavio Nacional de Superfície. Ezute prestará Serviços Técnicos Profissionais Especializados de Gerenciamento Complementar para o desenvolvimento do “Lote Cabeça de Série”. A Fundação Ezute está chegando ao final de 2021 com boas notícias,… Read more »
Nois aqui marinha, esercito não precisamos de fragatas fremm ou mísseis neptun ,precisamos de VIAGRA,….
pobre de nois brasileiros . Na mão desses brasileiros sanguessugas sem amor nenhum a pátria , grandes ucrainos . Viva a ucraina
Problema do Brasil não são os militares, é a classe política ordinária que tem.
Para todos os foristas que criticam a marinha, a resposta para os projetos nunca saírem do papel.
É simplesmente a pressão e embargo dos países detentores de tecnologia
(norte-americanos e europeus).
Essa pressão vai desde ameaças de interrupção do fornecimento de componentes e equipamentos, cancelamento de ajuda financeira, embargos comerciais, e até mesmo exclusão do país de tratados internacionais.
Quem teve a oportunidade de participar de uma reunião com estes players, não tem ideia da humilhação que os nossos militares e empresários passam.
O mundo “civilizado e democrático” só quer ver o Brasil exportando alimentos.