Os cruzadores classe ‘Slava’ da Marinha Russa
Os navios da classe “Slava” (designação soviética Project 1164 Atlant) começaram a ser construídos em 1976 e entraram em serviço nos anos 1980 na Marinha Soviética. Foram projetados como uma alternativa menos dispendiosa aos cruzadores da classe “Kirov” de projeto mais arrojado.
Os navios foram projetados principalmente para o emprego dos grandes mísseis antinavio P-500 Bazalt (SS-N-12 Sandbox), supersônicos e com alcance de 300 milhas (550 km), destinados a atacar os porta-aviões da Marinha dos EUA. Com tal alcance, o navio precisa de orientação além-do-horizonte fornecida pelo helicóptero embarcado ou por aviões de patrulha marítima, pois o alcance dos radares do navios é limitado pela curvatura da Terra.
Segundo algumas fontes, o navio Moskva da mesma classe estava equipado com uma versão melhorada do míssil, o P-1000 Vulkan.
A classe “Slava” foi inicialmente designada como BLACKCOM 1 (Black Sea Combatant 1), depois como classe “Krasina” por um curto período até o Slava ser visto no mar. Os grandes lançadores de SS-N-12 são fixos, sem recarga, com um ângulo de elevação de 8°.
Originalmente foram planejados 10 navios, mas com o colapso da União Soviética somente três unidades foram completadas. Um quarto navio foi lançado, mas sua construção permaneceu incompleta.
| Nome original | Rebatizado | Comissionado | Serviço | Status |
|---|---|---|---|---|
| Slava (“Glória”) | Moskva (“Moscou”) | Quilha batida em 1976, lançado em 1979, comissionado em 1982, renomeado em 1995. | Em serviço na Frota do Mar Negro | Sofreu reforma de 1991 a 1998. Empregado na guerra da Ossétia do Sul em 2008. Em 2009 passou por reparo intermediário. De volta ao serviço em 2010 com exercícios no Oceano Índico. Participou dos exercícios Vostok 2010 no mar de Okhotsk. Enviado para a Síria em 2013. Participou das operações em apoio à invasão da Ucrânia a partir de 24 de fevereiro de 2022. Em 13 de abril sofreu uma explosão a bordo que teria sido provocada por ataque de dois mísseis antinavio Neptune ucranianos. A Rússia nega o ataque. |
| Admiral Flota Lobov | Marshal Ustinov | Quilha batida em 1978, lançado em 1982, comissionado em 1986 | Frota do Norte | Passou por reforma e voltou a operar no final de 2017. |
| Chervona Ukrayina | Varyag | Quilha batida em 1979, lançado em 1983, comissionado em 1989. | Frota do Pacífico | Operou com prontidão reduzida desde a chegada na frota russa do Pacífico, em 1990. Reentrou em serviço na Frota do Pacífico no início de 2008 depois de uma reforma. |
| Komsomolets, depois Admiral Flota Lobov | Ukrayina | Quilha batida em 1983, lançado em 1990 | Nunca foi terminado devido a problemas de orçamento e mais tarde foi repassado para à Ucrânia. | Atracado inacabado em Mykolaiv, Ucrânia. Em maio de 2010, a Rússia teria concordado em ajudar a completar o cruzador. |
Mais armamentos
Além do poderoso armamento antinavio, a classe “Slava” também dispõe de poderoso armamento antiaéreo. Oito lançadores óctuplos de mísseis SA-N-6 (versão naval do S-300) estão dispostos em duas fileiras no eixo longitudinal do navio, entre a chaminé e o hangar de helicóptero.
Também existem dois lançadores duplos de mísseis antiaéros SA-N-4 Gecko ao lado dos hangares.
Uma torreta na proa com dois canhões de 130mm, e seis canhões rotativos de 30mm do tipo gatling completam a defesa antiaérea e anti-míssil.
O armamento antissubmarino compreende dois tubos de torpedos de 533 mm ao lado dos hangares e lançadores de foguetes antissubmarino à frente da superestrutura, na proa.
| País | Rússia |
| Tipo | Cruzador de mísseis guiados |
| Ano | 1976 em diante |
| Deslocamento | 7.375 toneladas standard; 10.200 toneladas carregado |
| Dimensões | Comprimento: 185,3 m; Boca: 20 m; Calado: 6,4 m |
| Propulsão | 2 eixos; COGOG – 2 turbinas a gás M70 e duas turbinas a vapor, 130.000 shp |
| Performance | Velocidade máxima de 33 nós; alcance de 10.000 milhas a 16 nós |
| Mísseis | Mísseis: 16 mísseis antinavio SS-N-12; 8 x 8 lançadores verticais (VLS) de mísseis antiaéreos SA-N-6 para 64 mísseis; 2 lançadores duplos de mísseis antiaéreos SA-N-4 com 40 mísseis |
| Canhões | 1 reparo duplo de 130 mm; 6 CIWS AK-630 de 30 mm rotativos; |
| Armas Antissubmarino | 2 lançadores de foguetes antissubmarino RBU-6000; 2 x 5 lançadores de torpedos de 533 mm |
| Aeronave | 1 Kamov Ka-25 ou Kamov Ka-27 |
| Sensores | Radar: MR-800 Voshkod/Top Pair 3-D busca aérea de longo alcance, MR-700 Fregat/Top Steer ou MR-710 Fregat-MA/Top Plate 3-D de busca aérea
Sonar: MG-332 Tigan-2T/Bull Nose de casco LF, Platina/Horse Tail MF VDS (sonar de profundidade variável lançado da popa) Direção de tiro: Volna/Top Dome para controle do SAM SA-N-6, MPZ-301 Baza/Pop Group para controle do SA-N-4, Argument/Front Door-C para controle dos mísseis antinavio |
| Tripulação | 480 |
Galante dá uma ajuda pra interpretação do gráfico
São as curvas do desenho do casco do navio, da popa à esquerda e da proa à direita. Os modelistas que fazem cascos de navios do zero usam essas curvas para reproduzir o desenho do casco.
Muita burrice perder um Navio desse por um ataque simples, sozinho, sem escoltas, próximo a costa inimiga, sendo vigiado por drones. Não adianta ter uma Maserati operado por amadores.
De fato, mas tirando a frota de submarinos, a marinha russa sempre foi meia boca, então não se pode esperar muito.
Vocês não conseguem analisar e entender a humanidade…
“diz com quem andas que direi quem és”
Esse ditado serve TAMBÉM para os equipamentos militares…EXPLICO!
MARINHA FORTE MUITO FORTE..
são para paises/nações IMPERIALISTAS…COLONIALISTAS…que querem projetar PODER e “forçar” comércio sempre vantajoso pra essas nações.
Vocês confundem países de verve IMPERIALISTAS com a URSS… Estão errados em suas analises.
Vão estudar melhor… deixem de serem preguiçosos!
Estudem ROMA, Holanda, França, Inglaterra, Japão ai começarão a ENTENDER O QUÊ É DE FATO IMPERALISMO/COLONIALISMO
Oi …
O que seria URRS ?
Hoje sei que só é uma sombra do quê nunca foi !
Mas ele teria meios pra se defender sozinho, Paulo. São 64 mísseis do S-300 de longo alcance mais 40 do OSA de curto alcance e 6 AK-630 CIWS, além de um radar capaz de detectar esse míssil antes de descer a uns 40km, isso é suficiente pra enfrentar uma incursão aérea grande, que dirá esse ataque aí.
Alguma coisa aconteceu que tudo isso aí ficou inativo. Talvez teve problemas de manutenção que apagou tudo, aí usando rádio sem criptografia e etc, podem ter dado bandeira.
Pensei no CIWS, é um sistema antigo, mas parece eficaz. Será que não funcionou ou não detectaram?
Pra mim confere uma ideia que tenho relativamente a CWIS. Sou crente na ideia de que a autonomia sensorial, apta a ser complementada pelos sistemas do navio, entregues pelo phalanx e goalkeeper por exemplo, conferem melhor utilidade. O sistema russo nao tem radar proprio e depende da embarcação que equipa.
Nao deixa de ser uma “barreira” sensorial a menos.
E hoje eh impossivel para Russia fabricar um navio novo identico, mesmo sendo com tecnologia de quase 50 anos atras.
Não vão fabricar é mais nada. Perderam isso ai e vai ficar por isso mesmo. A economia indo pra casa do carvalho total.
Exato o que esta perdendo em material grande parte não será reposto e o que for vai levar anos!
Na verdade a Russia já tinha planos de desativar os grandes navios e operar só com corvetas e fragatas. Priorizando a patrulha costeira e escolta, alem e claro dos submarinos.
Tinha uma vertente da marinha que queria manter navios grandes na armada. Como os cascos dos cruzadores ainda estão bom, resolveram modernizar de leve os Slavas e pesado os Kirov mas o destino deles não vai mudar, ainda mais agora, vão focar em corvetas, fragatas e submarinos.
A Rússia já tinha decidido em focar em corvetas, fragatas e submarinos.
Só modernizaram os cruzadores, de leve os Slavas e mais pesado os Kirov, pois os cascos ainda estou bons e seria um desperdício não fazer, fora a pressâo dos almirantes que ainda queriam manter grandes navios
Só como complemento, ainda há 3 radares de controle de tiro MR-123 para os 6 CIWS AK-630.
?20170211151518
Um outro complemento sobre os radares é a presença de 3 radares de busca de superfície/navegação Palm Frond , que devem ser os responsáveis por detectar alvos sea-skimming junto com os 2 radares associados ao sistema de mísseis SS-N-4 denominado de 4R33.
Trocando em miúdos, os sistemas de radares do Moskva:
1 radar rotativo de busca aérea aérea 3D MR600
1 radar rotativo de busca aérea 3D MR-710M
1 radar Front Door de controle de míssil sup-sup B-500 Bazalt
1 radar MR-184 de controle de tiro para o canhão de 130 mm
3 sistemas radar/EO MR-123 de controle de tiro para o CIWS AK-630
2 sistemas de radar/EO 4R33 de busca aérea e controle de tiro para o míssil SA-N-4
3 radares Palm Frond de navegação/busca de superfície
1 radar de iluminação de alvos 4R31 Top Dome para os mísseis SA-N-6
isso me lembra os misseis que desfilavam nos desfiles militares da união soviética, que depois eles mesmos falaram que eram tudo vazio dentro e era só maquete Esses radares ai deviam ser caixa de abelha de tão vazio que devem ser…. Outra coisa, não sei se já comentaram: Toda vez que os árabes perdiam equipamentos russos, os apoiadores deles falavam que era pq os árabes não sabiam usar os equipamentos e bla bla bla, que os russos tinham os melhores e os que iam pra outros países eram downgrade…. E agora josé??? Navio projetado por russos, operado por russos, num… Read more »
Acho que a desculpa definitiva, para qualquer coisa que vier a ocorrer nessa campanha, é que “foi um sinal de boa vontade”, conforme a definição de Peskov.
A desculpa é gente incompetente operando uma máquina construída para enfrentar outro tipo de cenário de guerra. Esse Navio é feito pra andar com escoltas, e disparar misseis de longo alcance em porta aviões. Deveria estar bem longe da costa e ainda mais sem escoltas.
Foi um finta kkkkk
Obrigado, velho amigo Bosco.
Velho, amigo e chato. rssss
Quanto aos canhões, apesar de ter 2 canos não funciona de fato como sendo dois canhões e sim como sendo um canhão de 2 canos, já que a deriva e elevação é conjunta.
Meu irmão, que situação da Marinha russa! Ou assume que foi um ataque ucraniano (o que corresponde a verdade, em minha opinião), ou assume que o equipamento do navio não tá valendo nada (o que pode ser verdade, exemplos não faltam: o kuznetzov, a classe sovremenny, o desastre com o submarino kursk…)
é os dois!
O navio não vale o peso em aço e deve ter levado uns misseis.
Se foi tempestade, é só assoprar que os navios derretem eaihoaeoiehioa
Alias falando em kuznetzov, ainda bem que o mesmo não está operante, imagina se no lugar de um cruzador os ucranianos tivessem afundado um porta aviões?
A humilhação seria 10 vezes pior.
Era um navio ignorante.
Agora ocupa um espaço de destaque no fundo do mar.
Cara….
Imagina que isso foi projetado pra enfrentar um porta-aviões americano…
E foi afundado por 2 mísseiszinhos atirados da costa aehioaiehoeia
Eles tinham que comer muito feijão…. mas muuuuuuuuuuuito feijão mesmo pra sequer chegar perto de um pa americano, imagina pra chegar a jogar os misseis…
ia ter que ser feijão com whey e ovo de codorna eahioieahioeaheaoheoa
Os cruzadores atacariam juntamente com os bombardeiros Tu-95 e Tu-22M em ataque de saturação.
OK! Mas o PA estaria sozinho… nem falo dos subs americanos que já teriam feito a limpa antes do primeiro avião decolar…
O cruzador também não estaria sozinho. Foi afundado por falta de competência e excesso de confiança. A Inglaterra e a Argentina, perderam vários navios modernos assim nas Malvinas. Aliás esse caso me lembra o cruzador Belgrano.
entendo o argumento, mas esses bombardeiros seriam alvos prioritários para os “Hornets”, a zona de exclusão aérea do porta-aviões é enorme. A classe slava, assim como os Kirov, são muito dependentes da aviação para lançarem seus mísseis. A classe de submarinos oscar é o maior trunfo dos russos contra um strike group americano, mas haverá submarinos americanos caçando eles também.
Ele não enfrentaria um porta aviões sozinho. Seria o componente do “grupo de batalha” responsável por lançar os mísseis P500 de 500km de alcance nos alvos designados pela aviação embarcada dos porta aviões Classe Kiev com seus caças YAK 38 de decolagem vertical. Era um conceito soviético. A Russia modernizou esses navios transformando-os basicamente em plataformas para defesa antiaérea com o S300.
Esqueci de incluir os submarinos classe Oscar também.
Tem os Los Angeles também…
Os Yak-38 tinham tanta chance de designar alguma coisa quanto um cego manco e velho no meio de um tiroteio. Nunca foram pensados como as aeronaves definitivas para os Kiev e um substituto não estava no horizonte. Não dava para comparar nem com os Harrier Gr. 1. Acho que foi um dos motivos pelos quais fizeram os Kuznetsov.
E antes que falem alguma coisa, os Yak-141 estavam beeeeem longe de sequer aparecerem como protótipos nessa época.
Os Yak-38 eram usados contra os aviões de patrulha marítima da OTAN que ameaçavam os SSBN soviéticos.
Com a perda do Moskva a frota do mar negro precisa de reforço. O Moskva representava uns 70% do poder de fogo defensivo russo no mar negro com seus S300 e radares MR750 e MR800 cobrindo a região de Odessa ou o flanco ocidental da ofensiva russa no sul da Ucrania. Em um site gringo os foristas levantaram algumas hipoteses para a Russia agora: reforçar a frota do mar negro com outros navios, aumentar as CAP combat air patrol da aviação na área, ou realizar um avanço por terra ao longo da costa oque na minha opinião estenderia muito a… Read more »
Mas a Rússia tem permissão de deslocar naus de guerra pelo estreito de Bósforo? Estão ‘ilhados’ e isolados, sem poder contar com a frota do Ártico.
Se quiserem, vão colocar outro navio lá (outro Slava ou um Kirov), o Erdogan não vai impedir.
Duvido.
Sei não, alguns ‘aliados’ andam virando as costas pros Russos. E Erdogan, se permitisse esse reforço, entraria ainda mais na mira do Ocidente. Acho que não vale a pena…
Um Kirov? e melhor não hein, perder um Slava já é humilhante, imagina um Kirov então.
A Turquia fechou os estreitos para o ingresso de navios militares de qualquer pais. Os russos conseguiram fazer do Mar Negro um lago, pelo menos para embarcações militares.
Interessante a solução usada para guardar o helicóptero no hangar já que o piso deste encontra-se abaixo do convés de voo como é possível visualizar através dos planos mostrados na matéria, o acesso a ele sendo feito através de uma rampa. . No mais o “Moskva” foi concebido de acordo com a doutrina soviética de então, com uma grande capacidade ofensiva sendo que a defesa dele deveria ser providenciada principalmente por outros meios navais e aéreos então abundantes. . Não havia aparentemente muita razão para preocupar-se com um ataque ucraniano, mas o inesperado com uma boa dose de sorte as… Read more »
E uma ajudinha da OTAN de última hora, provavelmente.
Projeto ruim. Todos apresentaram problemas e o 4º nem levaram em consideração para terminar. Fizeram um favor aos Russos, que iriam “modernizar” ad nauseam essa tranqueira. Tomara que os outros dois tenham o mesmo destino. Quem sabe assim, descem do pedestal e encaram de frente as suas limitações.
Seria muito mais inteligente para os Russos investirem nas Gorshkov de 5 tons e nos submarinos. Marinha de grande tonelagem para quem quiser bancar os custos.
Marinha de superfície russa é risível, ou tem uns cacarecos velhos soviético: PA fumacenta e essas tralhas ou os meios que realmente são modernos e prestam estão em pouca quantidade como os Gorshkov.
Putin quis pavonear e está passando vergonha demais.
Risível? Eles possuem mais de 100 navios de combate. A marinha britânica possui 19, sendo 6 destroyers mais novos e 13 fragatas velhas type 23 e é considerada uma das marinhas mais poderosas do mundo. Duvido que a Royal Navy teria alguma chance de vencer a marinha russa sozinha.
As negativações foram muitas, mas argumentos embasados para demonstrar que eu estou errado, não teve nenhum.
Ok, vou te dar um agora. Ou mais. Uma Marinha moderna, seja ela qual for, não vai alinhar todos os seus meios navais/aeronavais em um espaço de oceano e enfrentar uma Marinha rival que estivesse fazendo a mesma coisa ao melhor estilo Jutland. A Royal Navy tem mais tempo de mar por ano que qualquer navio da Marinha Russa. A Marinha Russa está mais espalhada (Frota do Mar Negro, Frota do Norte, Frota do Pacífico, etc.) o que torna possível enfrentá-los parte à parte. Lembra-se do Estreito de Tsushima? Sei que os Russos lembram. É irônico, eu sei, se lembrarmos… Read more »
O meu texto foi em resposta ao sr. Pablo que disse que a frota de superfície da marinha russa é risível. Acho que tem muita torcida no seu texto e pouco realismo, o sr. Pode preferir o Reino Unido, pode gostar mais, achar que é um país mais democrático, agora veja, eu não disse que a frota de superfície da Royal navy é risível, ao contrário eu disse que é uma das mais poderosas do mundo, mas que não consegue vencer a da Rússia. E isso não é torcida, é opinião baseada em análise pragmática. A Rússia possui cerca de… Read more »
“Não estou dizendo que a Marinha Russa deve ser subestimada. Muito pelo contrário, eu tenho certeza que os ingleses sempre encararam os meios Russos com extrema seriedade.”
Risível?! Você por acaso já olhou para essa frota geriátrica que chamamos de Marinha do Brasil meu caro?!
Brasileiro adora tirar onda com o material alheio sem antes olhar para dentro de casa…
Como se nós fôssemos a modernidade naval,basta ver pelas nossa moderna frota caça – mina e nossos barcos-patrulha(com exceção dos classe River) poderosos..
Eu até gosto de ler os comentários nestas matérias mas me impressiona a teenleaders vibrando com algumas situações. Qual grande potência já não subestimou adversários teoricamente mais fracos e se deram mal. Será que essa situação foi só a Rússia que passou? Já esqueceram de Vietnã, Afeganistão, talibã que os EUA tomaram um ralo para fazer alguma coisa e no campo moral saíram perdedores. Não sou fã da Rússia, mas existe uma torcida enorme contra eles e ideologia de que tudo deles não presta ou é ultrapassado. Se é assim, tudo meia boca, pq o resto do mundo abaixa a… Read more »
Negativado por ser fã da Russia.
Kit Revell do Slava atualizado!
Navio submergível…
😂😂😂😂
Isso me fez lembrar da monstruosidade que era o Surcouf.
Mesmo ele empalidece quando comparado com o “I 400” tenho ambos na escala 1:1250. O Surcouf tinha 2 canhões curtos de 203 mm e um hidroavião enquanto o “I 400” apesar de ter um canhão de 140 mm podia transportar 3 hidroaviões maiores.
Acho que o propósito de ambos era diferente, Dalton. O Surcouf, se não me engano, foi feito para integrar uma linha de batalha, enquanto o I 400 seria mais para ser um porta-aviões submersível para reconhecimento, além de ter que cruzar as distâncias do pacífico.
Dois monstros, com certeza. Obrigado por lembrar do ‘400’.
Leandro caso apareça novamente, o “Surcouf” era um “corsário” sua principal missão seria caçar e afundar navios mercantes obrigando um adversário a despender forças para localiza-lo e na época que foi planejado a França hipoteticamente via os EUA e Grã Bretanha como possíveis inimigos com grandes frotas mercantes. . A França não tinha cruzadores suficientes para caçar navios mercantes algo semelhante ao que o “Graf Spee” chegou a fazer obrigando britânicos e franceses ainda em 1939 a organizar vários grupos de navios para caça-lo que poderiam melhor ser usados alhures. . Acontece que no fim das contas o inimigo tornou-se… Read more »
Saudações aos amigos Dalton e Leandro, sempre me interessei por visões fora do padrão que aparecem de tempos em tempos como os 2 exemplos citados e como seria o mais que gigantesco HMS Habakkuk – o porta-aviões feito de Pykrete ( gelo e serragem ). P/ aqueles que não conhecem o I-400 tem um documentário dublado no YT:Os Submarinos Secretos do Japão
vamos ver se não dá problema c/ o link:
https://www.youtube.com/watch?v=Zejc-IZEkrI
Salve Luciano, também acho interessante essas “visões fora do padrão” em que pese muitas delas não corresponderem ao planejado
como foi o caso do próprio “Surcouf”.
.
Esse é o navio mais poderoso da Russia?
Era esse ultimo que a Ucrania queria dar pro Brasil se o estaleiro deles fosse o escolhido pra fabricar as Tamandare.
Não, essa distinção pertence ao “Pedro O Grande” um cruzador bem maior e o maior combatente de superfície do mundo, também herdado da URSS sendo que uma segunda unidade o “Almirante Nakhimov” deverá retornar ao serviço ano que vem, depois de cerca de 10 anos sendo modernizado, quando então o “Pedro O Grande” será revitalizado não exatamente no mesmo padrão, mas, permitirá que permaneça em serviço por outras duas décadas, ao menos é o plano atual. . A Ucrânia tinha um cruzador da mesma classe do “Moskva” cuja construção foi suspensa após o colapso da URSS mas os ucranianos também… Read more »
Pra mim que era só um rumor que chegou nas páginas dos blogs Mas realmente parece que eles ofereceram o casco como “Coringa” caso eles ganhassem a licitação E eu acho bom que não aceitaram (a MB) Porque é um navio que tá desde 1990 parado no porto, inacabado e carcomido de ferrugem Eu lembro que em dois vídeos que eu assisti sobre, tava cheio de gente pedindo pra MB comprar nos comentários Falando que podia fazer engenharia reversa e tal Aí no mesmo ano (2017), a MB anuncia que vai comprar o HMS Ocean Encheu de gente pra falar… Read more »
Dizem que seria uma fortuna completar e recondicionar além de dota-lo de sensores armamento moderno, etc.
.
Mesmo que fosse plausível a marinha brasileira não poderia utiliza-lo plenamente pois seria custoso de operar para o que no fim das contas seria uma plataforma armada
com apenas 4 mísseis anti navio e duas dúzias de mísseis AA, que é a realidade.
A Ucrânia disse que precisavam de cerca de U$ 30 mi para finalizar o navio. Porém para colocar sensores novos e mísseis a MB provavelmente teria que gastar uns 400 ou 500 mi de dólares, ou seja, o valor de uma Fragata Tamandare. Esse valor seria suficiente para armar o navio até os dentes. Mas obviamente o custo de operação seria bem maior que o custo de uma tamandare. Como a MB não possui nenhuma fragata pesada de defesa aérea e nenhum destroyer, eu acho que valeria à pena. Seria um navio mais caro de operar, mas traria capacidades que… Read more »
O problema Luis é que apenas 4 Tamandarés foram contratadas e se de fato iria se gastar o valor de uma para “rechear” o cruzador inacabado e há muita especulação aí ,talvez fosse necessário reduzir a encomenda para 3 porém não vejo recursos sobrando para dotar um navio enorme com digamos 16 mísseis anti navio e dezenas de mísseis AA de longo e médio alcance caso contrário haveria uma subutilização. . Dificuldades técnicas ao longo da modernização não apenas aumentariam os custos como o prazo para o término iria estender-se e há exemplos disso ocorrendo em outros países mundo afora,… Read more »
Além de lindo, era uma arma de guerra formidável. CIWS fraco, ou radar que o CIWS usa (que os bosco citou) fraco. Além do radar que fornecia os alvos para os SA-N-4 (que deve ser o mesmo do CIWS) também fraco. Nunca que com um sistema de defesa tão falho seriam capazes de segurar uma US NAVY usando Maverick (não precisa nem de Harpoon block I). E a gente passou décadas discutindo com rasgador de calcinha do Che que os sistemas russos não eram aquilo que eles pensavam ser. Ingleses e norte-americanos sempre estiveram muito à frente da URSS no… Read more »
Não sei qual a opinião do Bosco sobre essa superioridade “terra -ar” Reinaldo, mas já na década de 1980 surgiu o trinômio Aegis, VLS e míssil SM-2 na US Navy.
Rssss
Adivinha???
Acho que exagerei 😳
Muito boa a sua analise Reinaldo.
Classe de submarino Slava.
A joia de Putin, hoje submarino, comandante: sushi xaximi
Das mãos dos ucranianos vieram, das mãos deles voltarão.
Slava Ukraini
Era o Slava que a Ucrânia estava disposta a transferir ao Brasil na concorrência das corvetas. Aliás, o vaso ucraniano continua flutuando com esse conflito?
O Slava foi o que afundou (com nome de mokva). Era o Ukrayina que queiram passar.
.
o comentário do Eliton (uns 4 ai pra cima) explica a historia
O casco estava bem conservado, imagina se a MB compra ele, e recheia com armamentos/sensores ocidentais, ia ser um monstro de guerra, mais bem armado que os arleigh burke.
Seria a Nau capitânia do Brasil, ao lado do Atlântico.
Bom estado?
Aquilo está carcomido de ferrugem
Ia custar uns 30 milhões de dólares só pra reformar
Ainda bem que rejeitaram
Vide essa foto aí
estava em água doce, logo sim, não estava corroído.
Mídia russa apresentou na Criméia os marinheiros do Moskva.
https://twitter.com/caucasuswar/status/1515376267629056009?s=21&t=xd8L3AtoWiRnhh6ABlL2Kw
Salienta-se que de uma tripulação de 450-500 pessoas apenas 100-120 estão todas presentes.
Questionário:
O que houve com os que não estão na foto:
a- morreram no ‘acidente’
b- estão feridos, no hospital
c- foram enviados a ‘Mãe Rússia’
d – Gulag
D – foram de férias. 🤣
kkkkkkkkkkkkkkk, maldade.
Acho que muitos estão exagerando. Na guerra muitas coisas acontecem. Não existe equipamento invencível, isso não significa que todos os equipamentos russos não prestam, até porque o suposto míssil (neptune) é quase uma cópia do kh-35 russo.
Vamos lembrar que a Argentina afundou um Destroyer britânico que tinha somente 4 anos de uso, ou seja, um poderoso destroyer Novíssimo e o afundamento ocorre com um ataque com bombas burras. Nem por isso significa que os navios britânicos não prestam.
Luís,
Em 82 navio nenhum do mundo estava preparado para se defender de um ataque sea-skimming, seja de míssil , seja de caças. Salvo os americanos que já tinham o Phalanx.
Por incrível que pareça os navios ocidentais estavam mais aptos a enfrentar os mísseis supersônicos que voavam alto. Foi para se defender deles que o sistema Aegis foi desenvolvido.
Em relação a dizer que a classe Slava não presta , com certeza não é verdade, mas esses 16 mísseis P-500 Bazalt já deviam ter sido substituídos pelos mais novos P-800 Oniks ou pelo 3M54T Kalibr.
Ano passado o Moskva disparou um P-1000, não sei dizer se já estava totalmente operacional.
https://navalpost.com/moskva-slava-class-cruiser-p1000-bazalt-vulkan/
Sim, mas até mesmo hoje em dia, um equipamento considerado limitado ou inferior, vence um sistema considerado mais moderno. Guerra é guerra. Sobre o P500 Bazalt, creio que foram substituídos pelo P1000 Vulkan. O P1000 substituiu a cabeça de guerra de 1.000 kg por uma de 500 kg, substituiu ferro por titânio e veio com uma quantidade de combustível bem maior, além de várias outras melhorias também na propulsão. O alcance pode ser o dobro dos 550 km do Bazalt ou até mais que o dobro, mas parece que os russos alteraram o envelope de voo para o míssil entrar… Read more »
Aqui é cheio de torcedor. Crítico essa derrota com o afundamento do Moskva, que era uma arma formidável empregada de maneira inadequada. Isso mostra como a Rússia é cercada de burocratas idiotas no alto comando, gente que não entende nada de tática militar, puxa sacos que entendem de política.
Espero que isso sirva pra mudar esse alto comando.
Mais um adendo, como a guerra naval praticamente não existe ou não existia neste conflito, os russos não estavam esperando. Em caso de guerra naval este Cruzador deveria estar cercado de destroyers e fragatas e em estado de alerta máximo. Acho que foi uma associação de baixo estado de alerta, com uma tática inteligente dos ucranianos e um pouco de sorte.
Isso significa que existe vida inteligente do outro lado também, os ucranianos não são burros, mas não significa que um Crusador Slava não presta para nada.
Desculpe, estavam próximo a um TO ativo e bem quente, e não esperavam um ataque? Estavam lá pra que, então?
Melhor os oficiais terem morrido no ‘acidente’, porque a ‘Mãe Rússia’ não vai perdoar esse descuido.
Sim, estão em um conflito e devem estar em alerta, mas nao existe conflito marítimo. O que a Ucrânia possui em sua marinha? É este o ponto. Eles não esperavam, vacilaram, cometeram erros, e merdas acontecem. Não significa que o Cruzador Slava não serve para nada, só isso.
Militar que vai pra guerra de alta intensidade, com quase 20 mil russos mortos, não esperar um ataque?
Esses russos precisam sair da infantilidade.
Caro, a guerra é essencialmente terrestre e aérea. A marinha ucraniana é praticamente inexistente. Possuem 0 fragatas e 0 submarinos. A isso que me refiro. Os navios russos estão lá para atacar alvos em terra, não para combater outros navios e/ou submarinos.
Baixaram a guarda e se deram mal.
Os feitos dos soldados ucranianos podem ser identificados como os 300 UCRANIANOS fazendo analogia aos 300 espartanos do Rei Leonidas!!!
Sempre achei os navios russos os mais belos a navegar… inclusive superiores aos italianos, menos, claro, aos De La Penne… O que a URSS deixou de apresentar no ar, fez no mar…
.
Sds
Impossível ser mais bonito que essa obra prima holandesa:
hehehehehe 😀
hahahah
Incompetentes existem em todas as marinhas,assim como os comandantes daqueles navios americanos, acho que eram da classe Arleigh-Burke que deram uma barroada em uns navios cargueiros…
Para quem gosta do assunto, uma lástima perder um gigante desses. Mas é aquilo: guerra é guerra. Quem pode mais chora menos. Eu deixei de tentar entender o pensamento militar russo já na segunda semana dessa guerra. Incrível o que se tem visto nesses últimos 60 dias: a máquina de guerra russa sendo surpreendida dia após dia e tendo reações lentas e superficiais. Não sei onde querem chegar. Não dá pra entender mais nada. Esse episódio do Moskva foi a cereja do bolo. Aí no dia seguinte divulgam que atacaram a “fábrica dos mísseis”…mas estavam esperando o que? Confuso tudo… Read more »
2
Imaginem um país que é sombra da antiga União Soviética: as classes Kirov e Slava foram lançadas nos anos oitenta; a Rússia nunca mais construiu cruzadores. O Almirante Kuznetsov está parado nos estaleiros; a Rússia nunca mais construiu porta-aviões/helicópteros. Atualmente constrói submarinos, fragatas e corvetas; os destroyers também são do tempo soviético. Este cruzador representa uma perda insubstituível para a Rússia e uma grande vitória para a Ucrânia. É muito triste ver um país que define a perda de um grande navio por ‘detonação de munição’; é motivo de ofensa até para os marinheiros que morreram. Os campos da Ucrânia… Read more »
Ótimo alvo!
Agora o jeito vai ser buscar o casco do navio da classe slave que esta atracado e inacabado no porto ucraniano e levá lo pra russia para colocar ele operacional no lugar do Moskav !!!!
Pensei a mesma coisa. Acho que é possível os Russos capturaram o “Ukraiyna” e terminarem ele, com muitas peças e armamentos que poderiam ser resgatados do Moskva, já que parece que não é profundo onde está afundado.
Já já a Ucrânia da um jeito nele
Alta tecnologia russa
Todo este poder ofensivo e defensivo no fundo do mar .
Que “Netuno” proteja a Marinha russa !
A defesa desse navio russo tem selo de qualidade chinês, bem xing ling pra não conseguir detectar míssil ucraniano.
Alegada foto do moskva.
Percebe-se a (inexistência de qualquer) tempestade alegada pelos russos.
suposta foto apos ataque.
https://twitter.com/Osinttechnical/status/1515818122036621321/photo/1
Prováveis marcas de impacto dos dois Neptun….
Outra foto
A área mais atingida com incêndio, atrás da ponte.
Banheirôes flutuantes, alvos fáceis para os piores atiradores, essa classe de navios poderia chamar-se ” O Belo Antonio”
Vídeo bacana em alta resolução mostrando o irmão do Moskva, o Varyag, também da classe Slava: https://youtu.be/cFm7pnoK0pw
Parece que tem pequenas diferenças pro Moskva, como a antena de radar e os lançadores dos S-300P.