SIMULAÇÃO: O ataque ao cruzador russo Moskva com mísseis antinavio Neptune da Ucrânia
No dia 13 de abril as Forças Ucranianas alegaram ter atingido o cruzador russo Moskva da classe Slava, no Mar Negro, com dois mísseis antinavio Neptune.
O Departamento de Defesa dos EUA também confirmou que o Moskva teria sido atacado por dois mísseis antinavio Neptune ucranianos.
O Moskva, nau capitânia da Frota russa do Mar Negro, sofreu um grande incêndio a bordo, mas a Rússia negou o ataque.
No dia 14 de abril, o Ministério da Defesa russo informou que o Moskva tinha sido danificado devido à detonação de munição a bordo e afundou durante o reboque.
No vídeo abaixo, com um cenário tático criado no simulador Command Modern Operations, tentamos esclarecer algumas questões sobre o ataque ao cruzador e porque ele não conseguiu se defender.
É inacreditável perder um navio dessa categoria assim. Parece uma repetição da incompetência em terra. Que bagunça.
Teoricamente não deveria ter acontecido…
Teoricamente os russos sabiam o significado de soberania.
Potências tem dificuldade em saber isso. Mesmo as que nem são mais tão potentes assim.
Curupira, acho que a Rússia está acordando com o fato de que suas ações estão dando para trás com o planejamento original.
Estão perdidos a meu ver.
OBS. Curupira é aquele personagem do folclore brasileiro que anda para frente más trem os pés virados para trás. A sensação deve ser a mesma.
Más vc entendeu né Kings.
Você tá acompanhando as noticias da guerra por onde?
Embora guerra é guerra, a ganância junto a ignorância do povo Russo em manter um louco na presidência de um país q ressurgiu em meio as sanções impostas pelo Estados Unidos, deveria ter um outro mandatário que não fosse um louco
Na prática a teoria é diferente. Milhares de situações podem atrapalhar a mera aplicação teórica do super trunfo…
Ah, me venderam outra coisa. Disseram que as armas russas acabariam com a raça até de aliens aqui.
A diferença entre teoria e prática se aplica a qualquer exército. Não fiz torcida pró nem contra ninguém, que não é meu objetivo, apenas trouxe a debate uma informação básica. A de que qualquer planejamento só resiste até o encontro com o inimigo, depois disso tudo pode acontecer. Ou seja, super trunfo só aqui no teclado e nos planejamentos, na prática tudo pode acontecer. Com qualquer um… Aí é um segredo do sucesso, se preparar para o imprevisto, aplicar a lei de Murphy todo o tempo, não baixar a guarda subestimando o adversário.
Acrescentaria a isso, não tomar decisões militarmente incorretas, tais como as tomadas pelo mandatario ucraniano, que mandou aos seus ultimos mil e poucos soldados cercados nos subterraneos de uma siderurgica em Mariupol, não se renderem, lutarem até o fim. Militarmente isso é incorreto sabendo que os russos propuseram entregar as suas armas e irem embora.
Eles poderiam posteriormente ser reagrupados, rearmados e participar de contra ofensivas, atuariam como soldados experientes.
Esse tipo de decisão incorreta, tentando criar mártires, não leva a nada, precisa-se atuar com objetividade.
É o que tem sido demonstrado pela Rússia e eu me surpreendi. O interessante é que o próprio Putin declarou abertamente que não teria condições de confrontar uma OTAN em meios convencionais más somente nucleares. Ele já sabia dos riscos em perder muito material e efetivo pq tb já sabia que o Ocidente iria apoiar a Ucrânia. Me parece que a moeda do jogo virou contra os russos. Na Síria quando os EUA colocaram as botas lá, a Rússia quis contrapor e segurou o Bashar Al Assad. Na Ucrânia, eles estão sentindo o mesmo veneno sendo que os EUA e… Read more »
A Rússia apesar da perda do Moskva vão muito bem no campo terrestre e aéreo.
Rapaz troca essa água que você anda bebendo hein..
É o que tem mostrado essa guerra, até agora, o futuro ninguém pode adivinhar…
Incompetencia em terra ????
Metade dessa região em azul já foi ocupada pelos russos, esse territorio azul acredito que é o objetivo das forças de ocupação. É… parece que estão perdendo mesmo, numa pura incompetencia eslava.
Encarar a realidade é melhor, para se encontrarem as soluções mais corretas.
Lembra mesmo o Sheffield… até parece estarem transmitindo algo que necessitaria desligar as defesas.
O problema não parece estar com o equipamento, é a forma como ele esta sendo utilizado. Falta de doutrina, excesso de confiança, sei la
Mas no caso do Moskva ela já era um navio de 40 anos feito pra cenário totalmente diferente do qual estava. Ele nem deveria estar lá, ou pelo menos não ao alcance do inimigo. Os russos estão parecendo os argentinos em 82.
Não era não! Diferente dos navios britânicos em 82 o Moskva não tem desculpa de não ter abatido nenhum míssil. Em tese ele poderia engajar 5 ameaças sea-skimming simultaneamente. Havia sistemas de armas independentes capaz de fazê-lo. Ou os sistemas defensivos (hard e soft kill) não estavam operando por falha humana , falta de munição, etc., ou estavam mas são incapazes de fazer o serviço a eles atribuídos. De qualquer forma, a menos que tenha sido um ataque de saturação que desconhecemos, foi vergonhoso e essa marinha se provou incapaz de enfrentar as marinhas ocidentais a qual se arvora capaz… Read more »
Você sabe se todos esses sistemas estavam operacionais? É bom lembrar que o Moskva nunca passou por nenhuma modernização profunda, como saber se esses sistemas estavam funcionado plenamente? Como saber se o pessoal estava adestrado para operar esses sistemas?
E por que não estariam?
Se não estavam, por que foi enviado?
*Gastaram tudo com o Zircon que segundo alguns ganha guerras sozinho?
Um Ticonderoga em estado de prontidão
numa situação de guerra, ser atingido por um Zircon hoje seria aceitável, mas não seria se ele fosse atingido por dois P500 Bazalt que já operam a 50 anos.
Na década de 90 ele passou por uma modernização que durou 8 anos e terminou em 98. Ele teria que ter se adequado aos mísseis subsônicos sea-skimming que existem desde o final da década de 70.
Ou não o fizeram pq a propaganda era maior do que a realidade Bosco? Será? Eu não duvido. O MOSKVA já foi. Não era tudo isso. OS Su-34, tb não eram tudo isso. Generais de alta patente e profissionais de alto gabarito sucumbiram. Não eram tudo isso. Acho que se a guerra se prolongar e Putin dizer que vai usar armas nucleares a exemplo da ameaça que fez (“…caso algum país decida interferir sofrerá consequências nunca antes visto”..)…blá blá blá..é capaz que as ameaças dele fiquem por uns 3 meses somente na retórica, até os EUA, seus aliados e a… Read more »
rsss Pois é! Vai saber o que é só propaganda e o que é realidade de fato e funcionando. Radares de baixa frequência, Avangards, Zircons, S500, torpedos tsunâmicos com ogiva de 200 Mt… Tudo feito com um orçamento 10 x menor que o dos americanos de acordo com alguns porque os russos fazem mais com menos. rssss Será que funcionam mesmo ou na hora “H” também não são tudo isso? Os mísseis cruise americanos têm 1500, 1800 km de alcance. O dos russos têm 2500 … 4000 km de alcance. Tudo deles é exagerado. O Patriot tem 160 km de… Read more »
Rússia caiu na sensação de falsa segurança que as armas atômicas trazem. Não é pq vc tem uma fração Sol que vc pode negligenciar ou resto e empurrar pra depois.
.
Mokva vai largado e não foi atualizado (tanto em meios como em doutrina) pq a RFA confiou demais na proteção nucelar… única atualização que o navio deve ter visto foi tinta no casco.
Acho que treinamento, falta de inteligência, etc. Uma mistura de fatores mesmo.
Galante,
Tem como simular o ataque utilizando como siatema de designação somente o “radar” Mineral-U, que segundo alegam os russos e ucranianos tem capacidade OTH de até 250 km no modo ativo e 450 km no modo passivo?
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Pode me mencionar, não precisa fazer uma afirmação me mencionando indiretamente, posso até dizer o meu nome para você fazer as devidas menções, e vale lembrar, meu nome não é Fernando.
Mas não se preocupe, o Mineral-U não está operativo, ainda se encontrava sob os testes estaduais, o último pelo que me lembro foi em novembro de 2021.
Te mencionar? Está nas especificações do dito cujo.
Ele é cópia do Mineral-ME russo , este, operacional.
Sei bem… vou fingir que acredito na sua afirmação. Reitero o comentário anterior.
Já tem Mineral U instalado nos RK 360 MTS ? Haja rapidez.
Em dezembro de 2021 Kasapov disse que o Mineral U estava em testes e seria posteriormente instalado nos RK 360 MTS.
A Russia tem radar similar chamado TYPE 366 instalado nos sistemas de defesa costeira utilizando misseis X 35. A China esta terminando um radar similar chamado Mineral E.
Uma comparação melhor ao que aconteceu ao Moskva seria o Belgrano e não o Sheffield.
-ambos (Belgrano e Moskva) eram navios velhos e obsoletos/inadequados para o combate que travavam
-equívoco do comando em enviar navios inadequados para operações para o qual não estavam preparados.
O Sheffield era moderno e estava prestando necessário apoio às operações terrestres enquanto o Belgrano era inútil contra uma Marinha moderna e o Moskva não acrescentava nada as operações.
Foi mais erro do comando do que da qualidade do navio.
Não há desculpa para os russos .
Se em pleno 2022 não capacitaram seu navio capitânea, cruzador de mísseis, em plena guerra, dentro do alcance do inimigo, a se defender de mísseis que seus inimigos já operam há nais de 50 anos, é algo cpmpletamente impossível de passar pano.
O Sheffield foi atingido por um tipo de míssil que só existia de fato há uns 5 anos e que sequer era adotado pelos soviéticos.
Não há comparação das duas situações.
É reportado que 2 misseis atingiram, mas quantos podem ter sido lançados? Seriam necessários quantos para saturar a defesa do navio em condições normais?
Pelo visto, dois mísseis mesmo.
Foi descartada a hipótese do Moskava ter sido plotado por um avião da NATO ?
Pode ter sito usado um RQ Global Hawk que também tem operado no mar negro.
Na Moldávia e Romênia tem os aviões radares operando 24h por dia , os Russos sabedores disto colocaria o Moskava logo ali com seu radares desligados para ser um Alvo?
Neste momento tem um E-3 Sentry fazendo a vigilância de toda a área da Romênia ate Odesa
https://www.radarbox.com/flight/NATO11
Os russos não acreditavam que os Neptune estavam prontos para uso.
Mesmo se considerarmos que os Ucranianos tiveram ajudo da NATO nesta operação, acho( um leigo falando) que é uma falha absurda da Inteligência Russa.
Os Russos estão operando dentro da Ucrânia com um efetivo considerável, tendo o espaço aéreo a seu favor e uma quantidade de parafernália de guerra eletrônica que deve ter sido instalada na Crimeia onde estão instalados dês de 2014 e fica a 200km de distancia de Odesa
Esta vergonha não poderão passar no Cartão de Credito!
Sim, foi uma grande falha da Inteligência russa, tanto é que eles só atacaram a fábrica dos Neptune depois que o Moskva foi perdido.
Se é que a fábrica dos Neptune ainda estava no mesmo lugar. É muito provável que os mísseis prontos para uso tenham sido removidos para um local mais seguro.
Falha da “inteligência” russa.
De falhinha em falhinha se perde uma guerra.
Eles marcaram a hora, o lugar e escolheram as armas do duelo. Se não estavam prontos a culpa é somente deles.
Sem papo de torcedor, foi um vexame absurdo isso daí. O Moskva tinha 6 Ciws de 30mm e nenhum pelo jeito funcionou. O míssil em questão nem é dos mais rápidos, é subsonico, e também deve ter um Sea skimming meia boca, ao contrário dos mísseis mísseis mais moderno como as últimas versões do Exocet que fazem manobras para fugir das defesas Se ele não tinha preparo pra enfrentar esse tipo de ameaça, deveria ter pelo menos uma escolta ali do lado fazendo essa defesa. O míssil que ele carrega o S-300 tem foco em grandes altitudes, mas uma versão… Read more »
Concordo. Aliás, o inicio das operações a grosso modo já foi uma tremenda de uma falha.
Não pode menos os EUA ficaram surpresos com a Ação russa.
Ficou como um tipo “Hã!, só vão fazer isso?”.
Estas falhas de hoje nada mais são do que as primeiras no início desta aventura.
O diferente é que agora a Rússia começa a perder e muito.
Até parece os ingleses nas Malvinas: não imaginaram que os Exocet estavam prontos para uso. Em ambos os casos, Sheffield e Moskva, faltou adestramento e prontidão.
Os russos especulam que o Moskva foi atingido por mísseis Penguin.
Penguin, que tem alcance menor que Exocet mk2, atingindo um navio que estava entre 90 e 140 km de distância da costa? Só se tiver outra plataforma levando, por exemplo, aeronave. Agora, míssil com cabeça IR não seria um disparate: a análise das fotos do Moskva supostamente atingido podem indicar que impactos de mísseis se deram numa área com maior geração de calor. Mas também é uma área maior da superestrutura, também adequada a refletir uma emissão de radar de míssil. Enfim, dizer que foi Penguin meio que coloca a responsabilidade pelo ataque em quem possua um meio capaz de… Read more »
Que mané Penguin o que, esse tem ogiva pequena e é lançado de helicóptero. Isso daí ou foi o Neptune ou um Harpon contrabandeado, o que não dúvido
Guerra é Guerra.
Tb não duvido.
Fico na dúvida se comparo o caso do Moskva com o ARA General Belgrano (1982), com o HMS Sheffield (1982) ou com a USN Stark (1987). O ARA Belgrano eu inclui no mesmo espírito do forista Henrique: um navio de “outro” tempo, pensado e construído para um cenário, pode ser tornar apenas um alvo em outro, mais dinâmico e tecnológico. No caso do HMS Sheffield, que eu me lembre, os sistemas de defesa estavam momentaneamente desligados (acho que para uma transmissão via satélite) e, depois, descobriu-se que algumas falhas de pessoal e de comunicação, ou seja, o navio não estava… Read more »
Pela simulação do Galante o Moskva não deveria estar no modo submarino agora.
Significa que houve falha no equipamento(radares/computadores) ou no treinamento(prontidão) ou em ambos.
Esse afundamento gera dúvidas na prontidão das tropas russas. Inclusive na cabeça do Putin.
Fato de extrema relevância é a aparente incapacidade do Moskva de sequer detectar o drone. Só demonstra mais uma vez a relevância desses meios para a guerra moderna e, talvez, a falha do cruzador russo. Sobre essa última afirmação, o que os especialistas acham? É aceitável ou normal um cruzador não detectar um drone a poucas dezenas de kms? Saudações.
Não detectar sim, mas não abater os mísseis usando a defesa de ponto não é aceitável, pois prova falta de prontidão da tripulação. Os drones geralmente são ignorados pelos radares modernos (tanto russos quanto americanos) devido a baixa velocidade dos mesmos. A maioria dos radares modernos são eficazes para detectar alvos com baixo RCS, porém ainda sim seria possível detectar drones, porém o problema era em si a velocidade dos drones. Os radares foram desenhados e operam em sua maioria para detectar alvos em alta velocidade, como armas PGM e aeronaves inimigas. Helicópteros são lentos, porém possuem um grande RCS,… Read more »
Nascimento,
Os helicópteros são detectado por radar muito por conta da rotação dos rotores. Não fosse isso seria impossível detectar via radar um helicóptero pairado em baixa altura com o relevo ao fundo.
O problema é que os helicópteros mais modernos estão vindo com rotores de material composto que são “radar transparentes” ou recobertos por materiais compostos que são “radar absorventes”.
Tá ficando complicado porque o RCS dos helicópteros pode ser muito reduzido e o radar praticamente não vai funcionar no futuro. Muito provavelmente a detecção via imagem térmica será utilizada.
A arquitetura do navio compromete a segurança. Qualquer míssil, ate um AGM119 Penguin ou um antigo Sea Skua, atingindo um silo horizontal (dos 16) iniciaria uma explosão e um incêndio devastador devido ao combustível dos misseis P1000 Vulcan.
O Slava foi projetado e desenvolvido em um período anterior em que a capacidade de sobrevivência por meio de dispersão e redundância fosse considerada uma prática de projeto padrão naval. Além do que você disse, visualizando o layout do navio, se as turbinas fossem atingidas e houvesse danos, fogo e fumaça em todos os lugares, os quadros de distribuição e similares ficariam rapidamente inacessíveis para qualquer pessoa que não fosse uma equipe de emergência adequada. A perda de turbinas e da rede elétrica levaria à perda de controle sobre os sistemas do navio e logo isso significaria que os humanos teriam… Read more »
“ O Slava foi projetado e desenvolvido em um período anterior em que a capacidade de sobrevivência por meio de dispersão e redundância fosse considerada uma prática de projeto padrão naval. “ Ocidental, Essa prática já é bem antiga. Um exemplo, a classe Gleaves americana dos anos que antecederam a IIGM, com propulsão por turbinas a vapor, consolidou no projeto de contratorpedeiros dos EUA a prática de intercalar 2 praças de caldeiras com 2 de turbinas, que apesar de deixar o navio mais longo e mais caro do que se todas as caldeiras se concentrassem numa praça e todas as… Read more »
Eu concordo. Por isso que eu afirmei contextualmente “prática de projeto padrão naval“… com toda a certeza era uma prática em vários países, mas não um padrão naval de todos os países.
A modernização do MOSKVA foi torrada em iates super-luxo.
risos
Considerando sua afirmação, um grande problema da Rússia é a corrupção, e isso transborda até mesmo para o MoD russo que também é extremamente corrupto.
A notícia abaixo pode ser interessante que abarca o contexto do assunto:
https://www.nakanune.ru/news/2022/04/14/22652959/
“Os iates dos empresários russos são mais caros que os navios da Marinha Russa construídos em 20 anos
Na Rússia, de acordo com o canal Telegram “Mitchman Ptichkin’s Notes”, o custo dos iates dos oligarcas construídos nos últimos 20 anos é superior ao dos navios da Marinha Russa construídos nos mesmos anos.”
Misseis R-360, é possivel, mas… Apesar de tudo que tem sido publicado, a probabilidade do Moskva ter sido atingido por uma mina ainda é muito forte. O detalhe é que o incendio noticiado pelos russos, pode ter sido a explosão de uma mina maritima, e quase que simultaneamente a mina causou a explosão da munição a bordo que causou o incendio.
Vale a pena lembrar que além do “Moskva” baseado no Mar Negro por cerca de duas décadas os russos trouxeram os outros dois navios remanescentes da classe para operar no Mediterrâneo o “Varyag” da Frota do Pacífico e o “Marechal Ustinov” da Frota do Norte que deixaram suas respectivas bases no início do ano chegando em fevereiro. . O “Moskva” e seus irmãos receberam “atualizações” ao longo de décadas de serviço assim como também receberam os “Ticonderogas” por exemplo, o mais antigo o USS Bunker Hill foi comissionado em 1986 ou seja 4 anos mais novo que o “Moskva”, mas,… Read more »