Lições de mísseis antinavio do naufrágio do ‘Moskva’

Pelo Comandante Alan D. Zimm, Marinha dos EUA (reformado)

O ataque com mísseis ucranianos que afundou o cruzador russo Moskva da classe “Slava” deve reviver a discussão sobre os “tradeoffs” para mísseis antinavio.

O cruzador foi atingido por dois mísseis de cruzeiro antinavio Neptune (ASCM) com ogivas de 150 kg. As fotografias mostram que o navio teve um incêndio significativo na superestrutura dianteira; relatos da mídia afirmam que ele sofreu uma explosão secundária de um paiol de munição ou um de seus próprios grandes mísseis. Depois de algumas horas, ele afundou enquanto estava sendo rebocado.

O número de acertos é significativamente menor do que o número previsto por essa regra prática comum – a quantidade de bombas de 454 kg de alto explosivo para desativar um navio é aproximadamente igual à raiz cúbica de um milésimo do deslocamento de um navio. Grosso modo, este modelo indica que deveria ter levado cinco mísseis Neptune para colocar Moskva fora de ação, não dois.

Mísseis de cruzeiro russos carregam ogivas de até uma tonelada projetadas para destruir enormes porta-aviões. Muitos oficiais da Marinha dos EUA veem isso e favorecem grandes ogivas, cerca de 250 kg ou mais, mesmo que os alvos prováveis ​​sejam cruzadores e navios menores. Mas há ganhos decrescentes para o aumento do peso da ogiva, pois a área efetiva da explosão de uma ogiva varia com a raiz cúbica do peso da ogiva. São necessárias grandes ogivas para engajar cruzadores e navios menores?

O compromisso entre o peso da ogiva e o combustível (alcance)

O Moskva e o HMS Sheffield da Guerra das Malvinas de 1982 são exemplos de mísseis com ogivas menores que desativam e afundam grandes navios como destróeres/cruzadores. No caso do Sheffield, o combustível residual do míssil causou um incêndio, que atingiu o tanque de combustível de um gerador, acendeu e espalhou a destruição. O fogo envolveu toda a parte dianteira do navio e fez com que o navio fosse abandonado.

No caso do Moskva, parece a partir de fotografias e relatos da mídia que houve um incêndio significativo na superestrutura dianteira, que supostamente causou uma explosão de paiol ou detonou uma ou mais de suas próprias armas nos grandes lançadores de mísseis superfície-superfície ou carregadores de mísseis superfície-ar (SAM).

A regra geral do modelo está errada, por duas razões. Em primeiro lugar, não considera os danos causados ​​pelo fogo por combustível residual e a fumaça/gases tóxicos que acompanham o incêndio. Os modelos analisam apenas os danos instantâneos causados ​​pela explosão e os danos decorrentes da explosão/fragmentação. Em segundo lugar, os navios modernos são mais densamente carregados de explosivos e materiais inflamáveis ​​em espaços não tão bem protegidos quanto os paióis blindados dos navios da Segunda Guerra Mundial.

O Moskva, em um casco de 200 metros, carregava 16 mísseis anti-superfície (ASMs), 104 SAMs, 2 paióis para canhões de 130 mm, 6 Close-In Weapon Systems com paióis, 2 lançadores de morteiros antissubmarino com paióis e 10 torpedos de 533 mm. Isso é muito combustível e explosivos em todo o navio. Há pouco espaço onde um ASM poderia atingir e não envolver algum sistema de arma inflamável ou carregado de munição, resultando em explosões e incêndios secundários. Qualquer incêndio de combustível residual no míssil antinavio expandiria o raio de risco. O combustível residual do míssil atacante pode ser tão letal quanto a ogiva se for modelada a propagação dos incêndios resultantes em períodos tão curtos quanto 10 a 30 minutos.

Quando eu estava de vigia no CIC (Centro de Informações de Combate) em um cruzador movido a energia nuclear alguns anos atrás, durante as silenciosas vigílias intermediárias, para treinamento, jogávamos o “Jogo 22”. Supunha-se que cada vigia tinha uma pistola calibre 22 (virtualmente, é claro) e dois cartuchos. O objetivo do jogo era determinar onde atirar com esses dois cartuchos para causar o máximo de dano à capacidade de combate do navio. Os argumentos resultantes eram ferozes, informativos e chocantes – meus marinheiros encontraram maneiras de neutralizar o navio quase completamente com duas balas insignificantes.

Foi informativo para mim como um oficial subalterno ainda aprendendo sobre o navio. Mesmo supondo que os cartuchos foram perfeitamente direcionados, isso foi em um navio que foi desativado há 20 anos. Presumo (e espero) que as defesas e a resiliência dos navios tenham melhorado, mas ainda esperaria que uma ogiva muito pequena (talvez tão pequena quanto 10 kg), perfeitamente colocada no centro de informações de combate (CIC) ou em um paiol de armas, pudesse fazer danos irrecuperáveis, especialmente se o efeito foi aumentado pelo combustível residual e o impacto da carcaça do míssil (outra coisa que muitas vezes é ignorada).

Os sensores dos mísseis antinavio atuais melhoraram, juntamente com a inteligência artificial que os orienta. Talvez pudessem ser desenvolvidas armas nas quais o míssil pudesse identificar a classe alvo e acertar com precisão, em um paiol ou CIC. Com precisão, uma pequena ogiva poderia cumprir a missão, permitindo (dentro das restrições de peso e espaço para a arma) mais combustível e, portanto, mais alcance. Os combatentes atuais querem ultrapassar seus oponentes. Fleet Tactics: Theory and Practice, do falecido capitão reformado Wayne P. Hughes Jr. da U.S. Navy, enfatiza o valor de atacar primeiro.

Eu gostaria de um míssil antinavio de ogiva pequena e de longo alcance – um que provavelmente pudesse ser embalado com dois ou quatro mísseis em cada lançador de mísseis padrão. Eu teria mais mísseis com maior alcance. Se eu conseguisse os primeiros acertos de longo alcance, eles poderiam ser decisivos; se o alcance fosse menor, o combustível residual aumentaria a eficácia dos acertos.

Com mais mísseis carregados no navio, eu poderia lidar melhor com táticas de enxame de hidrofólios de mísseis rápidos ou canhoneiras e sobrecarregar melhor os sistemas defensivos de um navio inimigo maior. Acertos precisos de ogivas pequenas seriam mais letais do que muitos acreditam atualmente, como demonstrado pelo Moskva e Sheffield.

FONTE: Proceedings