Korea Aerospace Industries revela caça KF-21N para operar em porta-aviões
A Korea Aerospace Industries (KAI) divulgou planos para desenvolver uma versão naval de seu caça KF-21. Um modelo do KF-21N foi apresentado na exposição DX Korea 2022, que acontece em Goyang de 21 a 25 de setembro.
A empresa disse ao Janes que o programa de desenvolvimento depende dos planos da Marinha da República da Coreia (RoKN) de adquirir um porta-aviões grande o suficiente para operar aviões de combate. No entanto, a empresa disse que, caso um requisito seja identificado, a KAI poderá construir o KF-21N em poucos anos.
“O KF-21N exigiria asas 20% maiores que as do KF-21 para garantir a segurança e a estabilização da aeronave ao decolar e pousar em um porta-aviões. O KF-21N também exigiria o desenvolvimento e integração de um sistema de catapulta e outras mudanças estruturais”, disse um funcionário da KAI.
O modelo KF-21 exibido na DX Korea também foi integrado com mísseis hipersônicos ar-superfície de longo alcance.
FONTE: Janes
SAIBA MAIS:
Aí seria uma aeronave interessante…
Devemos olhar com mais atenção os países da Ásia e seus produtos, o Brasil olha muito para o eixo eua-europa…
Fica no tradicionalismo usando antolhos ao invés de ampliar a visão para além desses mercados.
Coreanos são mais difíceis que europeus. Bastante.
Difíceis em que sentido? Comercialmente ou logisticamente de se negociar?
Olha…comercialmente não foram fáceis. Queriam muita exposição, tratavam investimentos com desconfiança, apostavam em prazo curto, difícil tirar dinheiro deles para pós venda, queriam volumes…pedidos grandes. Gente com pressa.
Mas não foi no mundo militar.
Isso é capitalismo, ação e reação no curto prazo quem perde tempo fica para trás obsoleto e superado!!! A Korea é exemplo de muitas conquistas focadas em determinação, empenho e disciplina, precisamos aprender com eles…
Temos MUITO a aprender com eles.
Sim, só faltou falar nos rios de dinheiro que receberam dos americanos kkkkkkk
Polônia comprou 50 caças deles, salvo engano, outro dia.
Todo cliente tem grana. Para alguns é mais fácil tirar essa grana. Para outros não é tão fácil…precisa abrir estradas, fazer caminhos, construir relações. Coreanos não são assim. Hyundai. Quando chegaram faziam questão de frisar que a fábrica em Piracicaba não era fábrica. Era e é, uma linha de montagem. — Não fabricamos nada no Brasil. Seja lá ou aqui…esqueceram que precisariam de concessionárias. Estão com a distribuição amarrada com a CAOA. Reclamaram na Alemanha sobre as importações que a CAOA faz e monta em GO…diretamente da Coréia sem passar por Piracicaba. Perderam. A CAOA pode seguir fazendo negócios diretamente… Read more »
É bom analisar o negócio do Peru com eles.
Os japoneses asfaltaram um caminho para o Peru até a Coréia.
Aqui somos distantes, diplomaticamente, dos dois países. Fazemos negócios.
kkkk… ficou estranha essa frase.
Vamos ficar somente com 3?
Amigo, esse cliente que voce está mencionando, pegou emprestimo em bancos ingleses, esses bancos pagam a Saab. O cliente paga o banco, se a Saab não entregou tem os motivos dela e não é financeiro. E mais, voce acompanha a trilogia a alguns anos, logo voce sabe muito bem disso, então não espalhe noticias falsas, mentiras e maldade, seja honesto em tudo que voce faz, inclusive em seus comentarios, pois eles influenciam.
Uma mentira intencional é sempre mais nociva que tudo, menos para o mentiroso, que sempre leva vantagem se acreditarem na mentira dele.
Caro Teropode, acredite se a Saab quisesse teria entregue , pois o contrato foi assinado. Já ouvi em outros canais que a Saab está impondo condições para permitir que o Gripen esteja operacional em Anapolis, estão batendo o pé. Querem que tudo venha da Suécia mais caro. A FAB se defende afirmando que o produto nacional é similar e faz o mesmo serviço mais barato. Mas a duvida é: se o caça pode ser operado em rodovia em baixo de neve, porque essa preciosidade na base? Mas já já as coisas se acertam, Brasil muito importante para o programa Gripen.… Read more »
E eu sempre disse que se o acordo tivesse problemas o Brasil perderia tudo, já que não domina a construção de motores, armas nem eletrônicos. Teria de apelar para F16, J10 ou Su35. Enquanto não tivermos licença de fabricação dos motores,armas e eletrônicos, transferência de tecnologia de todo o resto é irrelevante.
Duvido que os suecos abandonem o caça nacional para adquirir o f-35. eu apostaria em Rafales no caso, mas caças americanos acho que não.
Difícil conciliar honestidade e apoio à esquerda.
auauauauauuuuu
A grande questão e o motor. Se não for Coreano em 100% do projeto é praticamente impossível negociar com eles sem a interferência de um 3o. pais
Mais uma opção para substituição dos A-4,s.
Seguimos observando!
F18 pouco usados?
Isso existe nos EUA?
Tanque voando? O que será que IMPEDI um tanque de voar?…
A lei da gravidade! Kkkkkkkk
Desculpe, mas F18 pouco usado, é lenda…
F18 americano não sobrou nem os rebites. Usados até o osso, longarina igual as do gol quadrado quando bate e estica na corrente. kkkk
Terapode, boa tarde, a USAF não tem F-18, tem F-16. Quem tem F-18 é a USN e o USMC. e estão no osso…..
Atenção, militante de bandeirinha vermelha na mão.
Correr atrás de f-18 usado? Melhor ficar sem caças mesmo.
Podíamos comprar a carcaça e o recheio seria o do Gripen E
Seria um KripFen-21E.
Olha a carcaça podemos fazer até de fibra de vidro, o problema sempre é o recheio.
Isso aí é avião naval. Avião naval é avião para porta-aviões. Tá ok? Tá ok?
Esse é o rebocador trazendo o A12 de volta. Quem sabe…
https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:758869/mmsi:244830810/imo:9398541/vessel:ALP_CENTRE
Rapaz…. E não é que o KF-21 se tornou um projeto interessante?!
Agora uma curiosidade…. Repararam naquela “Orca” ao lado do KF-21N?!
https://forcaaerea.com.br/video-mostra-futuro-aviao-de-transporte-sul-coreano/
Será desistiram de compra um cargueiro estrangeiro como o c130 e c390?
a KAI tem intenção de produzir um cargueiro local, eles estimam até 100 unidades para as forças coreanas (o que seria uma grande ampliação em comparação com a atual capacidade).
Esse é um dos muitos programas em estagio inicial e em analise pelas forças coreanas, como o porta aviões e o subnuc.
Acho que esse KF-21N vai fazer companhia ao Gripen Naval no convés de muitos porta-aviões, em exposições de plastimodelismo.
E nada além disso.
A Coreia do Sul tem compromisso com sua defesa por razões.obvias. . Vejamos qual projeto amadurece primeiro, o Coreano ou o Indiano. . Um pensamento que me passa pela cabeça é que os EUA carecem de um caça NOVO concebido neste século que possa ser um caça de ambiente não contestado para fazer o que hoje fazem o F16 e o Hornet legacy. O gripen poderia ser esse caça. Talvez o treinador com a Boeing possa sê-lo. Se a Korea der prosseguimento neste projeto abre-se mais uma porta. . Algo entre o f5 antigo (pouca perna) e o F16 mais… Read more »
é uma idéia interessante, e o site Hushkit até criou o F-36 Kingsnake, mas no final creio que apenas produzirão mais F-16Vs para a USAF, em caso de necessidade, assim como aconteceu com o F-15EX. O custo de desenvolver algo novo não vale a pena pois não será muito melhor que o F-16 e a USAF nunca irá usar um caça de concepção não americana. Lembrando que a concepção do T-7A é da Boeing, a Saab foi subcontratada para projetar e fabricar elementos estruturais, mas a concepção, aerodinâmica e shape externo é da Boeing.
Não é todo país que pode ter uma NAe,eles podem…
Poder, podem. Mas não vejo muito sentido em um porta-aviões, para a Coreia do Sul.
Eles ja anunciaram que vão precisar mexer no projeto porta aviões deles pq o modelo do avião atual não tem como pousar e nem decolar do PA que tem possuem em projeto. . Aquele trem de pouso na maquete é característico de CATOBAR… o que indica que novo projeto pode ser um PA CATOBAR (e que tb é passo logico e mais eficiente a longo prazo) . Se a MB quer tanto ter o porta aviões no futuro ela precisa ir la conhecer esse projeto… não precisa pegar o avião deles pq o pais ja tem o Gripen (pro naval… Read more »
esse é o PA2 francês baseado nos PAs britânicos. No fim desistiram porque decidiram continuar com propulsão nuclear. Mas o futuro CATOBAR coreano pode ficar bem parecido com esse sim!
coloquei pra ilustrar.. o do Koreano vai ter que ficar parecido ja que eles querem duas ilhas e solução CATOBAR exige deck “torto”
Excelente.
Seria muito interessante SE os franceses, Koreanos e Japoneses – talvez Brasileiros, abraçassem o QE class.
.
Está posto, ajustes serão necessários, porém o projeto está executado.
Os franceses já rejeitaram essa opção faz tempo. Irão construir um PA nuclear comparável em tamanho ao novo porta aviões chinês.
e esse KC390 pirateado aqui em kkkkk
.
só entortaram a ponta da asa pra disfarçar
A intenção da KAI é um vetor um pouco maior e com mais capacidade de carga o MC-X ficaria numa faixa intermediaria entre o C130 e o A400M.
Então o MC-X seria muito mais próximo e concorrente do Kawasaki C-2 do que do KC390.
então, o atlas é ~37t a carga e o c130 é ~19t. o KC leva ~26t
.
dai os caras vão queimar um oceano de dinheiro só pra fazer um de 28-30t (que seria o intermediário) só pra ter 2-4t a mais que o KC……
.
mds kkkk só pedir um acordo de fabricação local com a Embraer e possível intercambio de tecnologia que problema é resolvido em 3 anos.
.
certeza que tem o dedo da Lockheed ai
Sim seria muito bom pra nossa indústria emplacar o KC lá e muito mais fácil e barato que o plano coreano que prevê ao menos 10 anos pra desenvolver o MC-X.
A questão é que eles tem muitos planos e programas talvez nem todos possam ser levados adiante e esse seria um que poderíamos oferecer uma solução.
Pra isso precisaríamos estar mais próximos deles.
Realmente, mas podemos aproveitar a oportunidade para enfim estreitar relações.
Itamaraty e Embraer deviam começar a sondar pelas bandas de Seul…
pior que tão mirando 30 toneladas mesmo kkkkk
.
vão gastar um oceano de dinheiro e ~10 anos e projetos de avião só pra ter mais 4 toneladas (que tb poderia ser conseguida com uma remotorização kkkk)
Bonitão…
Que tipo de vantagem o design de ponta de asa dá a aeronave,uma performance melhor em velocidade ou até em economia🤔❓
Tem a ver com a quantidade de arrasto que a asa gera. Conforme o ar passa por cima/baixo da asa, indo para as pontas delas o ar tente de rodar sobre a asa formando um turbilhonamento. Esse feito aumenta o arrasto e comprometendo a performance da aeronave (é como se você tivesse andando com alguns % do freio de mão puxado). . Para contornar isso o winglet (aquela ponta) joga esse vórtice para bem longe da parte da asa que importa. Da pra resolver esse problema de varia maneiras: seja dobrando a ponta da asa pra cima; pra baixa; os… Read more »
Uma dúvida.
O que impediria o NA São Paulo de ser convertido para uso de Sky Jump (eliminando as problemáticas catapultas)?
Apenas money? Ou teria algum impeditivo técnico?
Rafa, a situação atual do SP é a de uma carcaça sem recheio tendo que ser rebocada pelo oceano. Já deu o que tinha que dar e nem para o desmanche serviu. Ela será encostada por aí ocupando espaço e dando despesa.
“O que impediria o NA São Paulo de ser convertido para uso de Sky Jump”
a idade do casco e a incapacidade de receber caças pra uso com rampa… se o NAM que foi feito la na década de 90 não tem capacidade para operar o F35B ou harrier imagina um feito na década de 50
.
sem fala que vc vai queimar um dinheiro que pagaria metade de um pa/ph novo
Acredito que a pergunta séria sobre stobar.