Estados Unidos e aliados trabalham para combater a crescente frota de submarinos nucleares da China
SSBN Type 094A e SSN Type 093 da PLA Navy
Os Estados Unidos mantêm uma vantagem sobre a China em termos de número e capacidades de seus submarinos nucleares.
Os militares dos EUA têm 68 submarinos nucleares, incluindo 14 SSBNs e 50 SSNs, de acordo com um documento compilado pelo Escritório de Orçamento do Congresso em abril do ano passado. A China ainda está muito atrás, com 15 submarinos nucleares em 2021, disse o Serviço de Pesquisa do Congresso dos EUA.
Mas os Estados Unidos estão cada vez mais cautelosos com a rápida construção da China de um novo tipo de submarino nuclear. Os submarinos dos EUA são desdobrados em todo o mundo. Se a China aumentar o número de seus submarinos nucleares, Pequim poderá ganhar superioridade numérica no Indo-Pacífico.
O Departamento de Defesa dos EUA afirmou em seu relatório anual sobre os militares chineses divulgado em 2021 que a China construiu 12 submarinos nucleares nos últimos 15 anos. A construção do novo tipo de SSBN começará no início de 2020 e, até 2030, a China deverá possuir até oito SSBNs, incluindo submarinos da classe “Jin”.
O Serviço de Pesquisa do Congresso prevê em seu relatório que a China possuirá 10 SSBNs e 16 SSNs a partir de 2040.
Toshi Yoshihara, membro sênior do Centro de Avaliações Estratégicas e Orçamentárias e especialista na Marinha Chinesa, disse que a China pode, a longo prazo, ameaçar diretamente os Estados Unidos com capacidades de segundo ataque, mantendo submarinos nucleares estratégicos no Mar da China Meridional.
Não é realista que os Estados Unidos aumentem sua frota de submarinos nucleares no mesmo ritmo que a China. Os Estados Unidos estão trabalhando para combater a China em cooperação com seus aliados.
Com o Reino Unido e a Austrália, os Estados Unidos criaram uma estrutura de segurança conhecida como AUKUS no ano passado. Os Estados Unidos e a Grã-Bretanha planejam implantar oito submarinos nucleares na Austrália.
A Austrália está geograficamente próxima do Mar da China Meridional, que é uma importante rota de navegação para os submarinos nucleares chineses chegarem ao oeste do Oceano Pacífico. As três nações visam impedir que a China fortaleça sua dissuasão usando os submarinos nucleares a serem implantados na Austrália.
FONTE: The Japan News
Ou seja, ao invés do governo americano gastar mais bilhões de dólares comprando submarinos da indústria americana, eles passam essa conta para as ” Austrálias ” da vida. Basta difundir o medo assim como foi com a covid .
Os EUA não tem recursos, estaleiros, mão de obra, etc para encomendar mais do que 2 SSNs por ano ainda mais com a necessidade de se construir uma nova geração de SSBNs
e um número maior de antigos SSNs estarão sendo retirados de serviço no futuro próximo e um número menor de novos sendo incorporado.
.
A Austrália quer submarinos nucleares há décadas os únicos que de fato podem atender às necessidades e muito anos atrás conversas foram mantidas com os EUA mas simplesmente não avançaram por uma série de razões, mas, à ascensão chinesa mudou a percepção das coisas.
Levando em consideração a Aliança AUKUS acredito que a Austrália vai de ASTUTE (Britânico), por serem bem modernos, terem propulsão nuclear e relativamente mais baratos que os modelos Americanos…
Atenderiam perfeitamente as necessidades da Austrália
Uma boa aposta Nelson se bem que australianos preferem sistemas americanos e alterações teriam que ser feitas o que poderia causar atrasos e aumentos de custos além do mais os britânicos planejam construir apenas 7 Astutes o último dos quais deverá ser comissionado em 2026 quando então a US Navy terá 28 Virginias e deverá estar quase pronto o primeiro Block V com mais a seguir. . Essa maior produção de submarinos é vista como uma vantagem quando se trata de manutenção, economia de escala e com tão poucos Astutes no Pacífico talvez um possa ser mantido “sempre” lá através… Read more »
Entendo Dalton, mas se as fontes que eu vi estiverem corretas, os VIRGINIAS block V vão custar algo em torno de U$ 8 Bi… Enquanto os ASTUTES vão custar menos de U$ 2 Bi… Portanto mesmo com algumas alterações eles serão muuuito mais baratos. Também tem o fato de o ultimo ASTUTE a ser produzido para Royal Navy ser em 2026, e caso a Austrália considere adquirir, os Britânicos poderão manter aberta a linha de produção, o que é muito importante nesse caso inclusive para manter os custos de produção. Caso tenham que transferir ou abrir uma linha de fabricação… Read more »
Nelson provavelmente você fez uma pequena confusão misturando os valores dos futuros SSBNs com os Virginias Block V, estes últimos custarão mais de 3 bilhões, não 8, ainda muito caros, mas, o Block IV poderá servir de base. . Manter a linha aberta do Astute não é algo fácil pois os britânicos já estão no estágio inicial de construção dos novos SSBNs e isso já estaria tendo um impacto negativo quanto a cronogramas. . Pode ser que os EUA possam ou precisem dar uma ajuda aos britânicos para manter eficientemente dois tipos de submarinos em construção de modo eficiente como… Read more »
A Austrália é parte interessada, uma vez que o Partido Comunista Chinês pode desejar incorporar território australiano.
“Chega!! Até quando vão ficar de mimimi?”
O bras
Jesus… os números tanto dos eua quanto da China em questão de submarinos são absurdos!
Imagina só o custo de operação desses submarinos americanos por ano…. deve ser pra mais de bilhões de dólares..
E o Brasil está tentando construir apenas um há mais de quatro décadas. Em reportagem recente no UOL (https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2022/10/16/o-que-sabemos-do-submarino-atomico-brasileiro-que-e-planejado-desde-1978.htm) está estimado que já foram gastos mais de 30 bilhões de reais com essa empreitada.
Não chega nem a ser 1 bilhão de reais por ano, que seriam o que, 200 milhões de dólares por ano ? Un OPV ( o Arafura superfaturado), por ano. É um grande investimento isso ? Os australianos, só de indenização pagaram uns 3 bilhões de reais para o Naval Group, em uma canetada.
Para 12 OPV, bem modestos, pagaram mais de 13 bilhões de reais.
Tem de conferir como calcularam esses 30 bi. Se atualizaram, se tomaram como base o dólar do ano da despesa, etc. Como faz mais de 40 anos que estamos nesse projeto, acho que valeria considerar uns juros compostos nessa conta aí.
O preço absurdo da Classe Arafura (OPV Lurssen de 1.800 t) realmente causa espécie (como diriam os antigos).
E esse é um dos motivos da dívida pública americana estar se aproximando de US$ 32 trilhões.
Gastam muito mais do que arrecadam.
Gastam, inclusive, com manutenção de submarinos nucleares.
Complicado !!!
O texto diz tudo, mas ao mesmo tempo não fala nada, ou seja 6 por meia dúzia 👀🤦♂️
A famosa guerrinha de nervos entre nações divididas por poder.
Vai acreditando !!!
Os sub movidos a energia nuclear, são ideais para patrulha ou ataque longe da base, porém sempre me perguntei, porque os EUA não colocavam alguns subs AIP ou diesel elétrico, que são muito mais baratos para complementar a frota e operar mais próximos a base. Lendo em um blog Americano, eles disseram que a ideia é usar o ORCA que é um sub. não tripulado e com complemento de alguns DRONES caça sub e helicópteros não tripulados operando próximo a costa, portanto não haveria necessidade de subs convencionais… Resta saber se na pratica esses “subs. e drones” se mostraram eficientes…… Read more »
Grandes submarinos convencionais mais necessários no Pacífico como os últimos que os EUA tiveram da classe Barbel, cerca de 3000 toneladas submersos que entraram em serviço na década de 1960 são caros e certamente um substituto para eles teria sido um ainda maior, mais de 4000 toneladas como os japoneses por exemplo e isso fatalmente afetaria a produção de submarinos nucleares mais necessários criando problemas de treinamento, logística, etc. . Os EUA mal estão dando conta de encomendar 2 SSNs por ano que serão incapazes de substituir um maior número de antigos que darão baixa nos próximos anos inclusive os… Read more »
Peso que o melhor ivestimento em submarinos que os EUA pode fazer, não é em quantidade, mas sim em qualidade!! Com a espionagem em alta as principais pesquisas em Tecnologia Submarina está sendo feita na Área 51 em laboratórios no subsolo de forma ultra secretos
“Com a espionagem em alta as principais pesquisas em Tecnologia Submarina está sendo feita na Área 51 em laboratórios no subsolo de forma ultra secretos”
Se são “Ultra Secretos” com tu postou, como é que tu ficou sabendo disso?
Cada um.
Ele viu algum filme ou assistiu algum video no youtube.
Área 51, aquela próxima a Pirassununga? 😀
Tem 10% de eggs, ops, ego australiano. 90% é xburger no croissant.
Historicamente australianos tem empregado seus submarinos em águas distantes como o Mar da China então um submarino convencional de grandes dimensões capaz de grande alcance, bons sensores, grande número de armas e boa habitabilidade são considerados essenciais. . Um substituto para a classe “Collins” de 3500 toneladas submerso ainda maior e em maior número foi vislumbrado porém a parceria com a França apresentou problemas com aumento dos custos e atrasos e quando americanos e britânicos propuseram um acordo não apenas “conversas” como no passado os australianos que vem cogitando submarinos nucleares há décadas, viram uma oportunidade e abraçaram. . Não… Read more »
Parece que a América irá inserir no cronograma naval chinês, o terrivelmente moroso programa nuclear brasileiro. Assim, irá bloquear toda e qualquer tentativa chinesa de expandir sua frota no Mar do Sul da China… Será um plano maquiavélico…
De fato o projeto do submarino nuclear brasileiro é lento….E penso que ele existe justamente porque tem aplicações além de militares. Toda vez que o país cresce mais de 3% tem risco de apagão, tem que colocar o know how desse reator para alimentar os principais pólos industriais do país, que é onde se mais consome energia e evita de subir a conta para o povo também em períodos de estiagem.
Na verdade a China em 2035 vai ter muito mais do que descrito acima : 8 SSBN Type 94 Jin( 4 Type 94 com SLBM JL-2 + 4 Type 94A com SLBM JL-3) + 6 SSBN Type 96 Tang + 5 SSN Type 93 Shang + 19 SSGN Type 95 Sui + 51 SSK Type 39 + 3 SSK Kilo = 93 Submarinos , da pra botar terror em todo Pacifico… Fora as Orcas (Drones Submarinos)… Em termos de Misseis serao 192 SLBM (48 JL2 com 1 ogiva Termo-Nuclear de 1Mt + 144 JL3 com 6 ogivas Nucleares-MIRV de 150Kt),… Read more »
A estratégia americana está totalmente errada. Querer ser maior que a China no próprio mar chinês é impossível. Está corrida já se encerrou e foi vencida. EUA tem de focar agora em seu cinturão latino-americano. Os próprios australianos em que pese a história e cultura, acabarão pulando fora. A China é o maior parceiro comercial deles e na frente dos EUA. Não adianta apenas desinvestir empresas americanas na China e muda-las para outros países asiáticos, pois o fluxo monetário por serem vizinhos sempre acabarão desaguando na China. É inviável uma corrida de construção de subnukes. A saída seria ssks de… Read more »
Carvalho, a China já é um dos maiores parceiros comerciais dos EUA se não o maior aliás o mundo todo comercializa com a China, mas, isso não impede que vários países não a vejam como rival e/ou com desconfiança. . Os EUA sempre foram uma nação marítima com foco no Pacífico e lá estão importantes aliados e/ou parceiros comerciais. Cerca de 60% das forças militares dos EUA estão voltadas para o Pacífico e as de melhor qualidade também. . Ainda não há motivo para abandonar Guam e trazer os mais de 20 navios baseados no Japão para Pearl Harbor por… Read more »
Mestre Dalton, no mar do sul da China está encerrada. Não existe hipótese com ou sem aliados de suplantar neste TO em específico. Acabou. A corrida agora será para outros cenários em que ainda se possa competir. Oceania interior, Pacífico, e a galope, Atlântico Sul. Sul da China nos beiços da China já foi. Pode somar ou incluir qualquer aliado o seja….a conta não vai fechar….a corrida agora será em.outros mares. E reafirmo minha previsão, não há como ocidente ou EUA financiarem a Austrália como substitutos por eventual perda do mercado chinês. A situação australiana é dificílima….inclusive, porque o Brasil… Read more »
Estranho Carvalho pois unidades da US Navy continuam navegando pelo Mar do Sul da China, cruzando o estreito de Taiwan e poucos meses atrás Nanci Pelozzi visitou Taiwan, então acho prematuro acreditar que tudo acabou ! . Na minha opinião, não uma certeza, você está subestimando os EUA , aliados países rivais e/ou que veem a China com suspeita ao mesmo tempo que superestima a China que também enfrenta e enfrentará dificuldades, mas, acima de tudo, não se trata de querer “suplantar” e sim mostrar que a China poderá pagar muito caro por eventuais ações. . E não serão 6… Read more »
O Carvalho tem razão, esse mar esta infestado de Submarinos SSK Type 39 e Corvetas Type 56, essa combinação é letal (SSK Type 39 + FFL Type 56) , e tenho em vista que nao é um mar facil para operar SSN ou SSBN , a profundidade é de 50 metros, dai a razão do acidente do USS Conneticut da classe SeaWolf. Esse episodio da Nancy Pelosi em 2022 foi feito em 1996 pelo presidente Bill Clinton, mas usar Portaviões a 180 Km da Costa da China é bem perigoso, e fica um alvo facil dos DF-21D. A natureza nesse… Read more »
acabou, o resto é resquício e tentativa de retardar o inevitável….a US Navy poderia alocar 100% de sua força lá e o que é impossível é ainda assim estariam em inferioridade no Sul da China….já foi….não apenas marinha X marinha ….é marinha versus tudo no mar e continente….já foi…
Eles americanos tem de ser mais inteligentes nisto fincar barreiras noutros cantos extremamente necessários e com uma visão realista, que a fase de promoção de corrida armamentista via orçamento abundante e majoritário acabou….eles não podem mais basear seu crescimento nisto….é a primeira vez que uma economia mais forte entra esta equação
Nem começou. Antes precisam resolver o dilema de Málaca, logo em seguida quebrar o cerco da primeira cadeia de ilhas começando por Taiwan, depois a segunda e a terceira cadeia. Quanto a economia australiana, a RPC já está sancionado e boicotando( só ficou de fora desse boicote o minério de ferro porque os próprios chineses são extremamente dependentes ) sobretudo depois que os australianos pediram uma investigação sobre as responsabilidades chinesas no COVID 19 . O decoupling já começou, a Austrália não se curvou nem recuou. Estão mostrando uma resiliência inesperada. A economia chinesa não é só maravilhas , está… Read more »
Com várias baterias de mísseis antinavios e dezenas e dezenas de submarinos implantados nessas águas vigiando estreitos e passagens cruciais, o dragão
não terá vida fácil.
…
…
Nem precisa ser hipersonico…
Bom dia amigos, mais uma vez agora sustentado pelo reeleição do Xi na China, e sua declaração de projeto de liderança leia-se domínio, no mundo até 2050, fem-se para qualquer mente mediana e que tenha bom-senso a necessidade de haver recursos dissuasorios se quiser-se manter a soberania e até a liberdade sobretudo aqui no Brasil. Pois a China enfrenta dificuldades de alimentação sua mega população ainda cresce e tbm a desertificação de seu território. E óbvio a sua necessidade de sobrevivência ir incorrer na tomada militar como aconteceu com o Japão entre 1936 e 1940 o que levou a uma… Read more »
Pergunta de leigo.
Como anda a guerra antisubmarino?
Muito difiicl de rastrear os Subs ainda?
Não seria interessante investir em Submarinos convencionais que “caçam” estes subs nucleares?
Resposta de outro leigo: continuam e continuarão difíceis de rastrear apesar de muitas propostas de veículos não tripulados, aéreos, navais e submarinos, relativamente baratos passarem a ser mais utilizados no futuro.
.
Submarinos convencionais são capazes de “caçar” submarinos nucleares é uma das
funções deles mas investir em demasia neles prejudicaria investimentos em outras áreas
igualmente necessárias então sempre haverá limites no orçamento e a necessidade de se equilibrar os meios para que uma marinha possa executar todas as suas funções em tempo de paz inclusive.
“Submarinos convencionais são capazes de “caçar” submarinos nucleares ”
.
Negativo meu chapa.
.
Subs convencionais operam em “chockpoints”, emboscadas. Não possuem condição de “caçar” nada.
.
Se a China aumentar o número de seus submarinos nucleares, Pequim poderá ganhar superioridade numérica no Indo-Pacífico Poderá não. Eles vão ganhar… Quem que vai impedir a curto prazo a China?!? Sem tomar partido de um lado ou de outro… Na época do governo Obama, as multinacionais botaram todas suas produções lá por ser mais barato. Chips, tênis, eletrodomésticos, etc… Agora vão fazer o que?!? Vão bloquear a China?!? Bloquem e vou querer ver como o mundo vive sem o que o ocidente entregou de bandeja para China. Essa mancada o ocidente esta pagando preço agora!!! Preço bem caro, por… Read more »
Querer ser maior que a China no próprio mar chinês é impossível. Está corrida já se encerrou e foi vencida. A corrida segue. A guerra deixou o OM para enraizar-se no Leste Europeu e na Ásia, bastante distante das fronteiras continentais da América. Emprego para 700 milhões de chineses existem na indústria de Defesa que usa mão de obra civil e vice versa. Mostraram no PN chineses construindo navios de guerra com a BI mercante. Quando a China atingir a quantidade de meios que julga necessários vai fazer o que os norte-americanos estão fazendo. Investir em qualidade, inovação, orçamentos e… Read more »
No mar da China meridional um submarino nuclear vale o mesmo que um convencional. É uma lagoa. A reportagem é extremamente otimista para americanos e aliados. A China já possui mais de 70 submarinos. Outra coisa: a China também tem seus aliados com Russia e Coreia do Norte. A maioria dos submarinos americanos são para dissuasão nuclear, não serviriam para uma grande operação de bloqueio naval. Diferente da China e Coreia do norte que poderiam cercar o Japão e a Coreia do Sul atacando as suas rotas mercantes. Japão é uma ilha e a coreia do sul só faz divisa… Read more »
A China não quer quebrar. A China joga Go disseram aqui sendo um jogo diferente de fazer tombar o rei matando os peões. A China cedendo à vontade da guerra de certos senhores sedentos e invadindo o Japão. Depois? A China quer fazer guerra contra a terceira ou quarta maior economia do mundo destruindo suas inteligências a troco de que? Vamos imaginar que a China repetiria os vermelhos no pós guerra capturando mentes e tecnologias enquanto outras inteligências dariam fuga para a América. O que a China faria com um Japão improdutivo? O Japão é o que é porque é… Read more »
Na verdade dos 68 submarinos da US Navy “apenas” 14 são SSBNs 8 baseados na costa oeste e 6 na costa leste, sendo que o programa de modernização e extensão de vida finalmente chegou ao fim com o último deles o USS Louisiana liberando recursos para outros programas. . Os 54 restantes são os chamados “táticos” 4 ex-SSBNs reclassificados como SSGNs com 4 tubos de torpedos para um máximo de 24 e em média 120 tomahawks lançados de silos verticais, mais dezenas de “comandos” e seus equipamentos e 50 SSNs sendo 21 Virginias, 26 Los Angeles e 3 Seawolf. .… Read more »
Antes de cercar o Japão deveriam conseguir passar pela primeira cadeia de ilhas, algo extremamente improvável considerando o nível e qualidade da ROKN, JMSDF e USN. Não é à toa que a RPC deseja se apossar de Taiwan, uma conquista que permitiria quebrar esse cerco de contenção e uma projeção direta para o Mar das Filipinas. Atacar as rotas mercantes é pedido de eutanásia . Pois quem mais depende dessas rotas e quem é mais suscetível a um eventual estrangulamento é própria RPC. Procure matérias sobre o dilema de Málaca . Baterias de mísseis antinavios posicinados por todas essas ilhas… Read more »
A China não precisa invadir a Austrália. Ela compra.
Nem os países do sudeste asiático.
Nem o Brasil.
Nem a Argentina.
Só Taiwan, que vai perder a guerra sem dar um tiro por causa do peso da economia chinesa.
A China quer submarino nuclear para “peitar” os Estados Unidos. E vão conseguir, mesmo que eu não goste disso. Mesmo que muita gente não goste disso no mundo.
Ponto.
O resto é especulação e pastel de flango.
Um único submarino nuclear de ataque já arrebenta meio planeta.
Submarinos nucleares de ataque conforme sigla em inglês SSN não transportam armas atômicas talvez com exceção de Israel, mas, trata-se de submarinos convencionais com armas nucleares táticas. Cabe aos submarinos nucleares estratégicos ou armados com mísseis balísticos sigla SSBN o papel de dissuasão nuclear armados com grandes mísseis intercontinentais com ogivas atômicas. . Os EUA atualmente lideram com 14 unidades capazes de levar até 20 mísseis de um total original de 24. A Rússia em segundo lugar com 10 unidades capazes de 16 mísseis cada China tem 6 com 12 mísseis enquanto França e Reino Unido tem 4 cada uma… Read more »
Um desses numa via marítima muito movimentada travaria o comercio e causaria perdas imensas de vidas e propriedade.
Deixa ver se entendi.
Armas atômicas são armas táticas. Usadas contra exércitos e contra meios inimigos submarinos, por exemplo. Armas nucleares são bombas termonucleares como a tal Tzar Bomba que se forem detonadas provocarão efeitos retaliativos e responsivos…nesse caso é melhor mudar de planeta.
SSN levam mísseis táticos. SSBN levam mísseis com milhares de vezes mais poder de destruição. As duas (fissão e fusão) matam pela radiação, pelo pulso eletromagnético, pela explosão e ondas de choque, são ditas nucleares e diferenciam-se pelo poder de dissuasão/destruição.
Certo isso?
Negativo outra vez. No caso dos SSNs americanos podem sim estar armados com torpedos nucleares e/ou Tomahawks também nucleares.
Acho q os USA não alcançam mais a CHina, ela está embalada nessa produção…até os USA pegarem embalo…já era…
E o BR suando pra fazer 1 olhando essa matéria… seria igual um mendigo, que só tem o pão que o diabo amassou pra comer, olhando pela vidraça do restaurante e vendo os ricos comerem filé e tomando whisky. rsrs
Novamente vivenciamos a questão da “quantidade X qualidade”.
Já vi esse filme na Ucrânia onde milhares de tanques russos não passaram de alvos no campo de batalha.