A Marinha da Rússia testou mísseis antinavio supersônicos em um alvo simulado no Mar do Japão, disse o Ministério da Defesa da Rússia.

O ministério disse na terça-feira que dois navios lançaram um ataque com mísseis contra um navio de guerra inimigo simulado localizado a cerca de 100 km (62 milhas) de distância. Dois mísseis de cruzeiro supersônicos Moskit, com capacidade de ogiva convencional e nuclear, atingiram com sucesso seu alvo, disse o ministério.

“Nas águas do Mar do Japão, navios de mísseis da Frota do Pacífico dispararam mísseis de cruzeiro Moskit contra um falso alvo marítimo inimigo”, disse o ministério em comunicado em sua conta no Telegram na terça-feira.

“O alvo, localizado a uma distância de cerca de 100 quilômetros (62,14 milhas), foi atingido com sucesso por um impacto direto de dois mísseis de cruzeiro Moskit”, acrescentou.

O míssil P-270 Moskit, que tem o nome de relatório da OTAN SS-N-22 Sunburn, é um míssil de cruzeiro supersônico de médio alcance de origem soviética e é capaz de destruir um navio em um alcance de até 120 km (75 milhas).

O exercício de disparo de mísseis da marinha russa ocorre uma semana depois que dois bombardeiros estratégicos russos, capazes de transportar armas nucleares, sobrevoaram o Mar do Japão por mais de sete horas no que Moscou disse ser um “voo planejado”.

O Ministério da Defesa da Rússia disse que o exercício na terça-feira ocorreu na Baía de Pedro, o Grande, no Mar do Japão, mas não forneceu coordenadas mais precisas, de acordo com a Associated Press.

O ministro das Relações Exteriores do Japão, Yoshimasa Hayashi, disse que seu país permanecerá vigilante contra as operações militares de Moscou, acrescentando que nenhum dano foi relatado após o lançamento dos mísseis.

“À medida que a invasão da Ucrânia pela Rússia continua, as forças russas também estão se tornando mais ativas no Extremo Oriente, incluindo as vizinhanças do Japão”, disse Hayashi em entrevista coletiva regular, segundo a agência de notícias Reuters.

O Ministério da Defesa do Japão não teve uma resposta imediata.

O anúncio do teste da arma ocorre apenas algumas semanas depois que Moscou informou que um submarino russo no Mar do Japão atingiu um alvo terrestre a mais de 1.000 km (620 milhas) de distância com um míssil de cruzeiro Kalibr em um exercício.

O Ministério da Defesa da Rússia publicou um vídeo em 3 de março mostrando o míssil emergindo da água e atingindo um alvo em uma área de treinamento na região de Khabarovsk, no leste da Rússia.

A Rússia, envolvida em uma disputa territorial de décadas com Tóquio sobre uma cadeia de ilhas do Pacífico, disse que um número não revelado de navios, jatos e drones da Frota do Pacífico também estavam envolvidos na perfuração, protegendo o perímetro.

Moscou usou mísseis Kalibr para atacar vários alvos na Ucrânia, incluindo usinas elétricas, lançando-os de navios e submarinos no Mar Negro.

O Japão não pretende apresentar um protesto contra o exercício de mísseis, disse Tasuku Matsuki, funcionário do Ministério das Relações Exteriores do Japão encarregado da Rússia, observando que o local do exercício – a Baía de Pedro, o Grande – é considerado costa russa, embora esteja voltado para a água entre os dois países.

“No geral, o Japão está preocupado com o aumento das atividades militares da Rússia nas costas japonesas e as observa com grande interesse”, disse Matsuki, de acordo com a Associated Press.

Em setembro, o Japão protestou contra exercícios militares multinacionais nas Ilhas Curilas controladas pela Rússia – algumas das quais são reivindicadas pelo Japão – e expressou preocupação com os navios de guerra russos e chineses realizando exercícios de tiro no Mar do Japão.

FONTE: Al Jazeera / Agências Internacionais

Subscribe
Notify of
guest

44 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Pablo

“O míssil P-270 Moskit, que tem o nome de relatório da OTAN SS-N-22 Sunburn, é um míssil de cruzeiro supersônico de médio alcance de origem soviética e é capaz de destruir um navio em um alcance de até 120 km (75 milhas).”

Pergunta bem simples.
Alguém tem dúvida de quanto o mansup é limitado??

Esteves

Dizem que o Mansup, se virar e for incorporado, servirá somente contra agressores sexuais…ops, locais.

Contra todo e qualquer agressor…aí é com os russos.

Last edited 1 ano atrás by Esteves
M4l4v|t4

O MANSUP é limitado para ser embarcado em navios, mas como sistema ar-mar pouco importa o alcance menor do que o de um AM39 Exocet.

A maior limitação é não fabricar seus próprios misseis anti-navio. Essa limitação não temos.

Entrar em uma guerra sem fabricar seus próprios misseis é ficar sujeito a embargos, desculpas, demora para o recebimento de novas aquisições, atrasos fraudulentos etc.
Ter um estoque limitado de mísseis sem saber fabricá-los, impacta diretamente em como e quando você irá empregar esse armamento.

Mauro Cambuquira

As intensas atividades dessa guerra atual, mostram a quantidade de munição que deve-se ter em estoque. Pois um conflito pode durar uma semana ou mais de um de um ano. Olha o Ocidente todos passando a sacolinha para angariar projeteis. O Brasil deve ter algo escondido, do qual não sabemos. Imagina MANSUP em estoque = a 100.

Pablo

Um missil que pra ser disparado precisa praticamente cometer suicídio, então que sejam AMBICIOSOS e construam algo dentro dos cenarios atuais!!
Nao adianta justificar, mansup nasce ultrapassado no sentindo da sua autonomia, pelo menos nisso.

M4l4v|t4

O MANSUP tem um alcance superior ao do horizonte radar marítimo. Isso por si só já o torna uma arma potencialmente mortal para qualquer escolta. As vezes pode aumentar a eficiencia disparar um míssil sea-skimming mais próximo do alvo e um pouco além do horizonte radar realizando um curto pop-up para travar o alvo no míssil e realizar o disparo, do que realizar o disparo a distancias maiores. Ter um míssil com 150km de alcance não significa que você irá usá-lo a essa distância. A tática para vencer as defesas de uma esquadra e conseguir o impacto de um míssil… Read more »

Cristiano de Aquino Campos

Até porque, quanto mais longe o alvo a ser batido, meios de deteção de longo alcance você deve ter. A Rússia tem satélites, aviões de patrulha de longo alcance, radares OTH e submarinos. Nós estaríamos limitados apenas aos helicópteros embarcados, e aos aviões da Fab que são poucos, mas o suficiente para proteger a região sudeste somente.

Pablo

Falou, falou, mas nao justifica nada. Mansup e limitado quanto a sua autonomia na atualidade!!!

M4|4v1t4

O Cristiano desenhou pra você. Mas tenho convicção que até ontem você não sabia o que é OTH, horizonte radar e outras coisas. Além é claro de ser teimoso, turrão. Do contra. Pergunto a você: O Peru tem misseis antinavio com alcance superior aos 100km. Você acha mesmo que o Peru tem condições de fazer o disparo desse tipo de míssil no seu alcance máximo sem altertar os sistemas RWR do alvo antes do disparo do míssil? A resposta é: Não. O Peru não possui uma rede de radares OTH. Portanto, se ele quiser aumentar as chances de destruir aquele… Read more »

Pablo

O Brasil tem uma marinha com 80mil militares e um orçamento muito maior, estamos entre as maiores potencias mundiais, e a segunda maior da América (todo o continente americano), temos, se nao me engano, a decima maior economia do mundo. Nao somos o Peru!!!
“Turrao e teimoso” e tu em nao admitir que é uma autonomia baixissima

M4|4v1t4

De fato não somos o Peru.
Em uma guerra, não ficaremos sem misseis para disparar na esquadra inimiga; podemos disparar a vontade; podemos testar as defesas do inimigo usando táticas heterodoxas sem se preocupar com a quantidade de mísseis em arsenal; se precisarmos de um alcance maior, uma cabeça de guerra diferente ou maior, a indústria química local produz uma receita diferente de propelente e/ou modificamos a turbina do MANSUP para, em alguns dias, termos um MANSUP criado para um alvo específico ou para uma missão especial …

… de fato, não somos o Peru

Last edited 1 ano atrás by M4|4v1t4
Pablo

Aumentar a autonomia se precisar, se pode, entao que faca! Eu que sou o teimoso ainda!
Outra coisa, NINGUEM falou na dependência ou limitação de construir um missil, falei apenas na autonomia, APENAS ISSO, mas repito, tu insiste em chamar os outros de teimoso e colocando outro assunto fora da pauta que eu citei.
Me perguntou antes se eu sabia o que era OTH, mas de tu querer dialogar, priemeiro aprenda a ler e interpretar, ja que mencionei o assunto “A” e tu veio com assunto “B”.

Last edited 1 ano atrás by Pablo
Bardini

Pelo amor de Deus… Deixando de lado a contradição implícita em “sem alertar sistemas RWR do alvo” e “possuir uma rede de radares OTH”, o Peru tem helicópteros navais com capacidade de plotar navios muito além da linha do horizonte e repassar informação para o engajamentos de longa distância, extraíndo o máximo do envelope de seus mísseis. Inclussive, isso foi feito recentemente em uma UNITAS, com Exocet Block III.

Last edited 1 ano atrás by Bardini
M4|4v1t4

Sim, sabemos disso. Acho que você não entendeu o meu comentário. Em nenhum momento fiz associação entre alerta radar e emissões de um sistema OTH. São duas situações diferentes, a de acompanhamento de alvos por sistemas OTH e iluminação dos mesmos usando o modo ar-solo de um radar PESA/AESA. É na segunda situação onde o RWR funcionará. No momento em que o radar do helicóptero for detectado pelos sistemas RWR, já se presume o disparo de míssil ar-mar se estiver no alcance do sistema de armas antinavio que é conhecido ser operado por aquela marinha. Uma simples manobra daquela força… Read more »

Luis Carlos

Excelência russa!

MFB

Estamos vendo na Ucrânia Qings… A marinha russa já proibiu fumantes nos navios?

Last edited 1 ano atrás by MFB
Luis Carlos

Para efeito de comparação, nessa área de mísseis os EUA têm de alcançar a Coreia do Norte, depois a China para chegar na Rússia.
Os norte-coreanos acabaram de lançar um míssil de cruzeiro supersônico e já possuem mísseis planadores hipersônicos.
Mas os EUA chegam lá.
Um dia, quem sabe…..

MFB

O fantástico mundo de tonho qings…

Santamariense

Sim, o Nhônho desenvolveu armas nucleares só por esporte, porque não precisava, visto que suas armas convencionais são superiores às dos EUA…Aham…hehehehehe

Luis Carlos

Só lembrando.
A CN também já testou um torpedo atômico.
Os EUA também não têm.

Santamariense

Um torpedo criador de tsunami como o dos russos? Sério? E vocês acreditam nisso? Não digo que não existam, mas cumprirem o que dizem são outros 500! Tipo o Armata, que seria o suprassumo dos MBT? Ora, por favor…

Esteves

Cadê as estatísticas que as aeronaves são responsáveis por 90% dos afundamentos de navios militares?

M4l4v|t4

Esteves, é só você fazer alguma citação de abate mar-mar com mísseis

Esteves

Eu Estava procurando. Parei porque Mestre Carvalho disse que não tem.

Era somente para estabelecer um parâmetro…da eficiência dos afundamentos provocados por navios e aeronaves. Tem o componente dos porta-aviões e das bases nas ilhas à favor dos aviões. Tem a ajuda dos submarinos à favor dos navios.

Mas em 2023…qual e quem é quanto?

Dalton

Depende, você pode pesquisar sobre tipos de navios, como por exemplo encouraçados e verá que a maioria foi afundada por aviões seja na mar ou estando atracados, inclusive os 2 maiores já construídos, Yamato e Musashi. . O “Bismarck” foi afundado por encouraçados britânicos somente depois de ter o leme avariado por um avião lançado pelo NAe HMS Ark Royal que o fez navegar em círculos, caso contrário teria chegado à França. . Isso não invalida o fato de combatentes de superfície terem também alguma capacidade de atacar navios adversários na forma de mísseis anti navios pois nem sempre se… Read more »

Esteves

Sim.

Bardini
Esteves

É parte da compilação. Nesse têm bombas guiadas levadas por aviões. Nesse caso a estatística seria afundamento provocado por avião e não por outro navio. Tem míssil junto.

Teria que ter separado: afundamentos por aviões incluindo bombas guiadas e afundamentos em batalhas provocados por outro navio.

Do jeito que está, em torno de 70 navios, já vale para confirmar que armas de tubo provocaram poucos afundamentos X afundamentos provocados por aeronaves e afundamentos provocados por mísseis antinavio.

Era somente uma abordagem do M Carvalho + M M4l4v|t4.

Valeu.

M4|4v1t4

Excelente lista. Fica comprovado que misseis mar-mar são usados em atrito sem ter uma guerra declarada ou contra lanchas.

Reforço aqui minha opinião: Misseis mar-mar são quase um desperdício de dinheiro.

Bardini

A única coisa comprovada, é que o que você afirma, só é sustentado por sua própria opinião

M4|4v1t4

Na lista que você postou só existem embarcações insignificantes sendo destruídos por misseis antinavio mar-mar. Com exceção daqueles que foram engajados de surpresa, sem uma guerra declarada.

Portanto, lamento contrariar suas opiniões pra lá de velhas que você tem sobre misseis antinavios mar-mar e MBT. Mas minha opinião se sustenta até nas suas fontes

Last edited 1 ano atrás by M4|4v1t4
Burgos

Entendo isso como atos provocativos 🤔
Agora o Japão não pode morder a isca, teria que ser algo mais sério.
Aguardem cenas do próximo capítulo 👍

Esteves

Já viu japonês comendo isca?

Inimigo público

Já, na segunda guerra mundial os americanos passaram a designar “ponto AF” para se referir ao arquipélago de Midway. Como os japoneses queriam conquistar aquela base, acabaram morrendo a isca, e os americanos conseguiram descobrir o próximo alvo japonês.

Esteves

Sushi!

MFB

Nós já estamos em 2023 se não me engano.

Esteves

Melhor não mexer com isso. Tem uma turma que não larga da segunda guerra.

Dalton

Na verdade, “AF” é como os japoneses designaram Midway. Para confirmar isso
os americanos bolaram um estratagema enviando uma mensagem não codificada de que um purificador de água teria quebrado em Midway e os japoneses ao interceptar essa mensagem, transmitiram outra informando que “AF” tinha um purificador de água quebrado, acabando de vez com a dúvida do significado.

Dalton

Em outra matéria sobre o assunto o Japão declarou que não pretende apresentar
um protesto à Rússia já que a baía Pedro o Grande é considerada costa russa e que
exercícios prévios naquela região já aconteceram no passado respeitando-se todas
as normas de segurança com avisos prévios.

Nilo

Identificação do Navio 911 Lancador de misseis Projeto 12411 – Molniya
Classificação da Otan – corvetas da classe Tarantul.
Deslocamento completo 436 t (padrão) – comprimento 56,1 – largura 10,2

Cristiano de Aquino Campos

Pequeno Mas com garras longas!

Dalton

Tudo aponta para uma mudança de indicativo, de 911 para 991, algo relativamente
comum na marinha russa.

Alex Barreto Cypriano

Míssil de meados dos 1980 e com capacidade nuclear (ogiva de 120kt), mas apenas supersônico (em todo o percurso ou apenas na fase terminal?…). Me preocupa mais a capacidade russa de por submarinos de ataque de alta discrição com Kalibr (inclusive nucleares) em prolongadas patrulhas na costa leste dos EUA. Mas enfim, contine-se a martelar nos ferros frios das comparações pois de taedium vitae também se vive (ou, ao menos, não se morre).

Last edited 1 ano atrás by Alex Barreto Cypriano
André Luís

A Karakurt daria conta de substituir a Tarantul?