Nota da Marinha do Brasil sobre acidente com helicóptero UH-17
UH-17 (H-135) da MB
MARINHA DO BRASIL
COMANDO DA FORÇA AERONAVAL
NOTA À IMPRENSA
São Pedro da Aldeia – RJ.
Em 24 de abril de 2023.
A Marinha do Brasil (MB) informa a ocorrência, na tarde desta segunda-feira (24), de um acidente no aeródromo da Base Aérea Naval de São Pedro da Aldeia (RJ), com um helicóptero UH-17, pertencente ao 1º Esquadrão de Helicópteros de Emprego Geral.
Os quatro tripulantes foram atendidos na Policlínica Naval de São Pedro da Aldeia e encaminhados, posteriormente, para o Hospital Naval Marcílio Dias para exames complementares.
Todos apresentam quadro de saúde estável. A MB informa, ainda, que a Comissão de Investigação de Acidente Aeronáutico iniciará investigação para apurar o fato ocorrido.
DIVULGAÇÃO: Comando da Força Aeronaval
Caro, feio e problemático.
baseado em que vc ta falando que o helicóptero é problemático?
achismo?
Só não cai quem não voa.
Toda operação aérea envolve risco. Embora a aeronave tenha um histórico, não podemos afirmar que foi falha mecânica até termos mais antecedentes.
Antecedentes tem.
Antecedentes do acidente, não da máquina.
Problemático é o fato de a MB derrubar tantos helicópteros, isso sim…
Perdeu um helicóptero novo !!!
Quase 100 ocorrências.
https://aviation-safety.net/wikibase/type/EC35
Obrigado, caro Esteves. Estava procurando uma base de dados disso.
A galera é rápida, o acidente em questão já está contabilizado…
Levando em conta a média anual e o numero de acidentes por unidade produzida, diria que é uma aeronave bem confiável, especialmente se comparado com o popular Esquilo. Mas é uma análise bem simplória, creio que faltam variáveis…
Nem me atrevo a dar palpite. Brigam comigo porque meto-me com navios, reatores, assuntos marinheiros…imagina helicóptero.
Olá Esteves. O pessoal briga comigo porque a segunda lei da termodinâmica não pode ser violada.
Complicado esse Carnot.
Estes franceses… é por isso que a manutenção de carros franceses é tão cara. Falta pragmatismo.
De acordo com o reporte no site acima, aparentemente alimentado por alguem da MB, os danos estao classificados como “substancial” embora nao especifique a extensao dos mesmos. Como nao foi classificado como perda total (written off), talvez, apenas talvez, possa eventualmente retornar a condicoes de voo.
Que bom que os militares estão estáveis e desejo a eles boa sorte na recuperação.
A aeronave é o de menos. Acontece, fazer o que? Agora é investigar pra evitar que aconteça novamente.
Aeronaves militares tem seguro?
Tem que segurar no terço e começar a orar enquanto abre o boleto da oficina kkkkkk
Perdão pela piada, eu não aguentei. Vai ter que bancar o custo da perda ou conserto.
Não
Que bom que não ocorreu nenhuma morte. Quanto ao helicóptero, um de três. Sobram dois (isso se houve perda total). Compra de oportunidade. Serve, é bom? Não sei. Só sei que não é um helicóptero naval. É usado como se fosse, mas não é. E com o histórico colocado pelo Esteves, vemos que não é dos mais confiáveis.
Estava no Programa PROANTAR.
Sim, estava. Foram comprados com essa principal finalidade.
Que bom que os militares a bordo estão bem.
Mas que acidente houve? Caiu? Pegou fogo?
Aqui entendemos de tudo. De navio, de helicóptero.
Falha na alimentação do combustível. O helicóptero simplesmente caiu…é o que dizem em vários relatórios sobre os acidentes.
https://verticalmag.com/news/fuelpumpswitchpositionraisesquestionsinglasgowhelicoptercras/
Talvez seja a gravidade. Tem que esperar o relatório do Cenipa. riso
Falha de operação
Falha humana > operação (pilotos)
Falha na mecânica e/ou falha na elétrica.
Falha na manutenção > aeronaves novas
Caiu porque cortou a alimentação. Os relatos dos acidentes contam (testemunhas) que não houve explosão. Caiu como uma pedra.
Demitam os responsáveis.
Esteves TTH
Técnico pra Toda Hora
Estevez,certamente darão a mesma desculpa que as equipes de f1 dão quando seus carros quebram: Falha no sistema hidráulico…
Isso pode demorar…
Taí, a gravidade… Creio que valeria a pena montar uma força-tarefa e rever essa lei. É antiga, século XVII ou XVIII. Precisamos de uma lei mais moderna, mais leve. Que sustente as coisas ao invés de derrubá-las. Que caia essa lei!
Riso. Pois é. Se não bastasse uma, são três leis sobre o mesmo assunto. Muita burocracia. isso eleva os gastos de combustível e os custos de manutenção. Aproveita, e revisa as leis de Kleper e de Mendel. Essa coisa de cientista fazer leis dá errado.
Nem fale!!
Qe tal criar mais uma estatal : Gravidade Azul? 01 Cargo de presidente, 20 diretores, 30 assessores, 100 Analistas, 40 agentes, 50 Técnicos, 90 aux. administrativos…fora carros ,prédios, porteiros, zeladores, copeiros, faxineiras..Depois abre concurso público para preenchimentos de vagas…Folha de 10 milhões /mês…produção de relatórios e documentos sobre gravidade, mar, acidentes…1 tonelada de resmas de papel por mês…
Entre os helicópteros empregados em uso civil…emergências, resgates, polícia, parece o mais acidentado.
Aconteceu em São Pedro da Aldeia. Tivesse acontecido distante…na Estação Antártica haveria socorro imediato aos ocupantes?
Como e por que decidimos por esse helicóptero? Opções concorrentes? Ele Estava apto para operar no PROANTAR? Quanto custou?
Sempre achei estranho o fato desse helicóptero não ser capaz de dobrar as pás para alojá-lo no hangar do navio, sendo necessário a retirada das mesmas para isso…
Parece que não fazem missões embarcadas com ele. Essa pintura…essas portas laranjas…pintura feia.
Os UH-17 fazem parte do Destacamento Aéreo Embarcado (DAE) do Programa Antártico Brasileiro (Proantar) e foram adquiridos em substituição aos esquilos biturbina (UH-13).
Aqui. Não vi operadores de outros países usando embarcados.
Não é uma aeronave naval. Foi adaptada para operar embarcada.
Esses helicópteros operam embarcados nos navios Ary Rongel e Almirante Maximiano. A pintura laranja é para ser melhor visualizado em meio ao branco antártico.
Entendi. Quais outras adaptações?
Caro Esteves, se refere às adaptações da aeronave? Ela recebeu radar meteorológico, flutuadores, transmissor de localização de emergência, rádio HF, gancho externo, guincho lateral e os esquis foram modificados.
https://tecnodefesa.com.br/conhecendo-o-uh-17-da-marinha-do-brasil/
Ok.
Isso mesmo!
se não vai usar ele embarcado pq ele precisa ter pá dobrável?
Claro que opera embarcado. Foi comprado justamente com essa finalidade. Mas, não são aeronaves navais. Foi uma compra de oportunidade para substituir os Esquilo UH-13 bimotores. Sendo uma compra de oportunidade, era o que tinha para o momento.
que eu saiba ele foi comprado pra ser usado no proantar… que é quase tudo feito com no solo ou com navio quase parado.
quem opera embarcado é tipo o seahawk ,ele sim tem que “pentar” as laminas
Ah, então vai daqui até a Antártida sem precisar pentear as lâminas? Claro que opera embarcado. Lança e recolhe diariamente do navio.
Pra alojar ele nos navios que vão até a Antártica, quando necessário.
“Como e por que decidimos por esse helicóptero? Opções concorrentes? Ele Estava apto para operar no PROANTAR? Quanto custou?”
Aqui no Brasil? Nessa categoria de helis? Tem que comprar do fabricante nacional, não existe concorrentes nesse caso. É helibras (airbus) ou nada.
Quando compraram 3 usados desse helicóptero, eu reclamei da falta de abertura de um testes de todos os modelos da mesma categoria e um processo de compra. Compraram direto (lobby da Apertaparafusobrás – com certeza!).
Faltou transparência nessas compras.
Até quando as Força Armadas vão continuar mantendo a Airbus Helicopters – Apertaparafusobrás???
Foi uma compra de oportunidade, nada a ver com lobby. Foram feitas originalmente para outro cliente, mas houve um problema na venda. Não é todo dia que se encontra 3 aeronaves desse calibre estocadas quase novas com pouquíssimas horas de voo.
Para operar embarcado, deveria poder dobrar as pás do rotor. Mas, como foram construídos para operarem em terra, essa capacidade inexiste.
De fato, imagino que seja bem mais trabalhoso preparar a aeronave para o voo. Contudo, pelo número limitado e pela oportunidade da compra (ainda procuro os valores), ainda representa um upgrade significativo frente aos Esquilo biturbina. Creio que no futuro, quando o orçamento permitir, deva ser adquirida uma aeronave mais adequada. Quem sabe uns S-70? Depende da capacidade do convoo e hangar dos navios antárticos.
Exato.
Por que A implicância com a Helibras?
Porque SEMPRE foi uma empresa que não desenvolveu Nada no Brasil e vive das benesses do BNDES, governos de estados, federal e forças armadas.
Hoje a Coréia do Sul desenvolve seus próprios modelos e a China com transferência de tecnologia da Airbus Helicopters sem ToT.
Quem é operador civil no mercado brasileiro sabe das facilidades oferecidas pela Apertaparafusobrás.
Entranho agora é a PRF
comprarem outro helicóptero, não acha?
E os EUA comprarem o mesmo modelo da PRF para instruções.
Manter a Airbus helicópteros?
Só a polícia espanhola têm várias dezenas, fora a Guardia Cívil, que têm várias dezenas também, e outras unidades civis e militares Espanholas, em França igualmente, Gendarmerie, Polícia, Alemanha igual, Holanda igual, e o Exército dos EUA têm várias centenas do H145 e adora-o, tanto é que já encomendou mais e todos os operadores o acham um dos helicópteros mais seguros do mundo, mas pronto … é Europeia e eles não gostam.
Partindo da premissa que os tripulantes estão com quadro clínico estável gracas a Deus….lamentamos a perda do material e me surge uma duvida de leigo aos editores e amigos de como seria o funcionamento de um processo de garantia de um equipamento como esse?
Se o fabricante repõe e/ou se existe algum tipo de seguro….como funciona?
Não que eu esteja afirmando que seja um problema técnico/engenharia para essa situação…é só uma hipótese
Ok. Grato aos editores pela matéria.
Ta tudo explicado. Grato aos comentaristas. A gentileza de sempre.
Ja podem (editores) passar para outra matéria. Essa ficou ok.
Trata-se de matéria informativa tendo ficado comentativa somente pela iniciativa dos colegas.
kkkkkkkk, ótima!
Feliz pelos militares que ficaram a salvo. E triste pela perda de um valioso vetor, quem tem 3 tem 2, agora quem tem 2, só tem um e as vezes nenhum. Até quando veremos isso nas forças armadas?
Houve um acidente, mas o que aconteceu para ocasionar tal acidente?
´Dá para salvar a aeronave ou deu PT na recentemente adquirida aeronave?
Posso estar enganado, mas acho que a MB é recordista mundial na derrubada de helicópteros…Os próprios, os seus, quero dizer…
A MB é uma caixa preta, ninguém nunca vai ver uma foto dessa aeronave ou o relatório do acidente.
AF1 até hoje nunca teve foto da aeronave que pousou, afundaram o São Paulo e nada de imagens. Esse aí não vai sair nada.
Já nos EUA tem relatório de acidente, tem causa do acidente, relatório da proficiência dos pilotos…
Caro Lucas. Você tem razão. A MB deve muita explicação sobre o afundamento do A12. Nunca houve razão para esconder. Parece criança… se esconder, se não falar, se não mostrar, nunca existiu.