Os submarinos da Rússia
Este estudo é parte da coleção de recursos de proliferação submarina
A Marinha Russa comanda uma das maiores frotas de submarinos do mundo, com cerca de 58 embarcações. Considera seus 11 submarinos de mísseis balísticos movidos a energia nuclear (SSBNs) parte integrante de sua dissuasão estratégica. Apesar das dificuldades orçamentárias após o colapso da União Soviética, a Rússia modernizou significativamente sua força submarina nos últimos anos.
Recursos em um relance
- Total de submarinos na frota: 58
- Submarinos de mísseis balísticos (SSBNs): 11
- Submarinos de ataque movidos a energia nuclear (SSNs): 17
- Submarinos de mísseis de cruzeiro movidos a energia nuclear (SSGNs): 9
- Submarinos de ataque diesel-elétricos (SSKs): 21
- Propulsão independente de ar (AIP) habilitada: 0
História
A indústria submarina da Rússia envolve uma extensa rede de centros de pesquisa, design e produção, que se concentram cada vez mais nos mercados de exportação para se manter à tona após o colapso da União Soviética.
À medida que as perspectivas econômicas melhoraram na década de 2000, o governo russo reincorporou a antiga indústria naval soviética como a estatal United Shipbuilding Corporation (USC), consolidando mais de 60 estaleiros, escritórios de design e instalações de reparo sob o controle da empresa.
As principais unidades de construção e projeto naval da USC incluem o Rubin Central Design Bureau for Marine Engineering, o Malakhit Central Marine-Engineering Design Bureau, a Northern Machine-Building Enterprise (Sevmash) e a Zvezdochka State Machine-Building Enterprise. Atualmente, os submarinos da Rússia representam ameaças potenciais relacionadas ao conflito Rússia-Ucrânia.
Há preocupações de que eles possam ser usados para atingir infraestrutura vital no Atlântico Norte, incluindo relatos não confirmados de que a Rússia usou seus submarinos para atacar o oleoduto Nord Stream e causar danos significativos.
Modernização e Capacidades Atuais
Desde a queda da União Soviética, a Rússia embarcou em vários projetos extensos para melhorar sua frota de submarinos. Em 1993, a Rússia iniciou a construção de um submarino da classe “Yasen”, o Severodvisnk (K-885), mas não comissionou esta embarcação até 2014. Em 2017, a Rússia lançou seu segundo submarino da classe “Yasen”, o Kazan. Sua entrada em serviço era esperada para fevereiro de 2021. Em junho de 2019, a Rússia assinou um contrato com a empresa de construção naval Sevmash para dois submarinos de ataque movidos a energia nuclear da classe “Yasen” do Projeto 885-M.
Os SSBNs da classe “Borei” (NATO: Dolgorukiy) são fundamentais para o arsenal estratégico pós-Guerra Fria da Rússia. Lançados pela primeira vez em 1996, os submarinos da classe “Borei” devem substituir os antigos submarinos das classes “Typhoon”, “Kalmar” (NATO: Delta III) e “Delfin” (NATO: Delta IV). Apesar de aumentar seu orçamento de defesa, a Marinha da Rússia enfrenta um acúmulo considerável de tarefas de modernização, manutenção e desmantelamento.
Isso levou a atrasos no programa de construção da classe “Borei” e forçou a Marinha Russa a manter em serviço dois velhos submarinos da classe “Kalmar” (NATO: Delta III). Em 2017, a Rússia lançou seu primeiro submarino da classe Borei-A, Knyaz Vladimir, que apresenta atualizações incrementais ao design original. Em 2021, o Knyaz Vladimir foi considerado totalmente operacional pelos militares russos e, desde então, participou de expedições sem precedentes sob o gelo.
Enquanto as despesas aumentam, o governo russo continua comprometido com o programa de modernização, visto como imperativo para manter sua dissuasão nuclear.
O Knyaz Oleg, segundo Borei-A, foi lançado em julho de 2014 e terminou os testes no mar e foi comissionado para a frota do Pacífico no final de 2021. O Generalissimo Suvorov, que foi comissionado para serviço no final de 2022. Informes dizem que desde o início de 2023 está operando na frota do norte da Rússia.
Em 2015, o Ministério da Defesa da Rússia anunciou planos para atualizar e reparar doze submarinos SSGN da classe “Antey” existentes. Seu objetivo é prolongar a vida útil dessas embarcações em vinte anos, bem como equipá-las com mísseis de cruzeiro Kalibr. Em julho de 2019, o Irkutsk é o único submarino da classe “Antey” a ser atualizado. Em 2022, as atualizações do Irkutsk foram concluídas, e o navio entrou em testes de mar. Acredita-se que o próximo submarino a ser atualizado seja o Chelyabinsk, que está fora de serviço há 15 anos.
Em 2015, uma transmissão da mídia russa exibiu planos para um novo torpedo de longo alcance movido a energia nuclear. O torpedo – conhecido como Status-6 ou “Poseidon” na Rússia e “Kanyon” nos Estados Unidos – é equipado com uma ogiva nuclear de 100 megatons projetada para criar tsunamis radioativos. Em seu discurso de março de 2018, o presidente Vladimir Putin confirmou que o torpedo estava em desenvolvimento. Então, em abril de 2019, a Rússia lançou o Projeto 9852 Belgorod, um submarino que pode lançar o torpedo Status-6.
Em 2016, o governo russo assinou um contrato para a construção de seis submarinos do Projeto 636.3 (Varshavyanka). Em março de 2019, a Marinha Russa lançou seu primeiro navio do Projeto 636.3, o Petropavlovsk-Kamchatsky, e bateu a quilha do segundo navio, o Volkhov. O Petropavlovsk-Kamchatsky foi entregue à Marinha Russa em dezembro de 2019. O SSK Volkhov entrou na frota russa do Pacífico em outubro de 2020.
Em 2017, o governo russo anunciou um plano para substituir vários submarinos diesel-elétricos da classe “Kilo” por seis Projeto 677 “classe Lada” (OTAN: São Petersburgo). Embora estes sejam os submarinos diesel-elétricos mais avançados da Marinha Russa, eles não serão equipados com sistemas AIP. O primeiro navio desta classe foi lançado em 2018 em São Petersburgo.
Classes de submarinos
Classe Delfin (NATO: Delta-IV)
A Marinha Russa possui cinco SSBNs do Projeto 667BDRM “classe Delfin” (NATO: Delta IV). Essas embarcações foram construídas entre 1985 e 1992 e fazem parte da Frota do Norte baseada na Baía de Yagelnaya, na Península de Kola. Esses submarinos têm 167 metros de comprimento e podem viajar até 22 nós quando submersos. Seus sistemas de armas estão armados com R-29M Shtil SLBMs, torpedos e mísseis antissubmarino Vodopad Tipo 86R. Os submarinos da classe Delta IV também foram atualizados para transportar SS-N-23 SLBMs modificados, conhecidos como Sinevas, cada um dos quais pode transportar até quatro ogivas.
Classe Kalmar (NATO: Delta-III)
Depois de aposentar dois submarinos Delta III no início de 2018 (o Podolsk (K223) e o Svyatoy Georgiy Pobedonosets (K433), a Marinha Russa agora possui um Projeto 667BDR “Kalmar-class” (NATO: Delta III) SSBN, o Ryazan (K44) . Este submarino tem 155 metros de comprimento e pode viajar até 25 nós quando submerso. Seu sistema de armas está equipado com SLBMs R-29 R (designação da OTAN: SS-N-18 Stingray), torpedos e mísseis antissubmarino Type 86R Vodopad. O Ryazan (K44) está operacional com a Frota Russa do Pacífico na Península de Kamchatka.
Classe Borei (NATO: Dolgorukiy)
A Marinha Russa possui seis SSBNs do Projeto 955 classe “Borei” (OTAN: Dolgorukiy). Esses submarinos têm 170 metros de comprimento e podem viajar até 29 nós quando submersos. Cada embarcação pode transportar 16 SLBMs Bulava, cada um contendo vários MIRVs. Apresentando propulsão “pump jet” e outras melhorias acústicas, os submarinos da classe Borei são consideravelmente mais furtivos do que seus predecessores da era soviética.
Classe Antey (NATO: Oscar II)
A Marinha Russa possui oito SSGNs do Projeto 949B “classe Antey” (OTAN: Oscar II). Esses submarinos têm 154,7 metros de comprimento e podem viajar 33,4 nós quando submersos. Seus sistemas de armas incluem quatro tubos de torpedo de 533 mm, mísseis de cruzeiro antinavio SS-N-19 Granite (NATO: Shipwreck), mísseis ASW RPK-2 Tsakra (NATO: SS-N-15 Starfish), dois tubos de torpedo de 650 mm com mísseis de cruzeiro antinavio Tipo 86R Vodopad (NATO: SS-N-16 Stallion) e trinta e duas minas. Eles também podem ser equipados com SLCMs 3M51 Alfa (NATO: SS-N-27). Embora a Rússia não tenha indicado que essas embarcações podem transportar armas com ogiva nuclear, os mísseis de cruzeiro Granite podem ser modificados para transportar cargas nucleares.
Shchuka Classe B (NATO: Akula)
A Marinha Russa possui dez SSNs do Projeto 971 “Shchuka classe B” (NATO: Akula). Os submarinos Shchuka classe B são encarregados de missões anti-submarino e anti-navio.38 Esses submarinos têm 110,2 metros de comprimento e podem viajar 33,3 nós quando submersos. Seus sistemas de armas incluem SLCMs RK-55 Granat (designação da OTAN SS-N-21 Sampson), SLCMs 3M51 Alfa (designação da OTAN SS-N-27) e RPK-2 Tsakra (designação da OTAN SS-N-15 Starfish) anti- mísseis de cruzeiro lançados de quatro tubos de 533 mm. Além disso, essas embarcações carregam quatro tubos de torpedo de 650 mm com mísseis de cruzeiro anti-navio tipo 86R Vodopad e minas. Akulas (971U) e Akula-II (971O) aprimorados têm seis tubos externos adicionais de 533 mm na proa. variante dos SLCMs RK-55 Granat) pode ser modificado para transportar cargas nucleares.
Projeto 945 e Projeto 945A (NATO: Sierra I e Sierra II)
A Marinha Russa possui um total de quatro SSNs Projeto 945 e Projeto 945A (NATO: Sierra I e Sierra II). Os submarinos da classe Sierra I têm 112,7 metros de comprimento, enquanto os submarinos da classe Sierra II têm 107,16 metros de comprimento. Ambos os submarinos têm uma velocidade máxima de 36 nós quando submersos. Seus sistemas de armas incluem mísseis de cruzeiro anti-navio P-100 Oniks (designação da OTAN SS-N-22 Sunburn), mísseis de cruzeiro anti-navio RPK-6 Vodopad e Type 86R Vodopad e torpedos Type 40 disparados de quatro tubos de 533 mm e quatro de 650 mm. tubos. Em vez de torpedos, essas embarcações podem transportar 42 minas.
Classe Shchuka (NATO: Victor-III)
A Marinha Russa possui três SSNs do Projeto 671RTM “classe Shchuka” (NATO: Victor III). Esses submarinos têm 107,2 metros de comprimento e podem viajar 30 nós quando submersos. Seus sistemas de armas incluem quatro tubos de 533 mm com torpedos, RK-55 Granat SLCMs, 3M51 Alfa SLCMs, mísseis RPK-2 Tsakra e dois tubos de torpedo de 650 mm com mísseis de cruzeiro antinavio Tipo 86R Vodopad. Além disso, as embarcações da classe Shchuka podem transportar trinta e seis minas em vez de torpedos.
Classe Yasen (NATO: Severodvinsk)
A Marinha Russa possui um Projeto 885 “classe Yasen” (NATO: Severodvinsk) SSGN. O submarino tem 119,8 metros de comprimento e pode viajar 31 nós quando submerso. Seu sistema de armas inclui dez tubos de torpedos de 533 mm armados com torpedos guiados de peso pesado UGST-M e oito silos de lançamento vertical para mísseis P-800 Oniks.
Projeto 877/636 Varshavyanka (NATO: Kilo)
A Marinha Russa possui um total de 21 navios do Projeto 877 e do Projeto 636 aprimorado (NATO: classe Kilo e classe Kilo aprimorada). Os submarinos do Projeto 877 têm 72 metros de comprimento, enquanto os submarinos do Projeto 636 têm 73,8 metros de comprimento. Ambos os submarinos podem viajar até 17 nós quando submersos. Seus sistemas de armas incluem mísseis de cruzeiro de ataque terrestre 3M-14E ou torpedos antissubmarino 91RE1, seis tubos de 533 mm com 18 torpedos e mísseis Club-S (NATO: SS-NX-27 Alfa) que podem ser mísseis antinavio supersônicos 3M-54E ou subsônicos 3M-54EI. Essas embarcações podem transportar 24 minas.
Classe Lada (OTAN: São Petersburgo)
A Marinha Russa possui um SSK Projeto 677 “classe Lada” (OTAN: São Petersburgo). Este submarino tem 66,8 metros de comprimento e pode viajar até 21 nós quando submerso. Seu sistema de armas inclui seis tubos de torpedos de 533 mm ou minas em vez de torpedos.
Comportamento de importação e exportação
Importações
A Rússia não importa submarinos.
Exportações
A Federação Russa, como seu antecessor soviético, é um grande exportador de submarinos diesel-elétricos. As exportações de submarinos soviéticos atingiram o pico entre 1960 e 1980, quando exportaram 60 submarinos do Projeto 613 (NATO: classe Whiskey) para 9 países diferentes; esses países incluíam Albânia, Bulgária, Cuba, Egito, Indonésia, China, Coreia do Norte, Polônia e Síria. Ultimamente, a classe Kilo e o Improved Kilo da Rússia tornaram-se uma mercadoria de exportação igualmente popular, encontrando clientes em estados como China, Índia e Vietnã.
Até o momento, nem a União Soviética nem a Rússia exportaram submarinos movidos a energia nuclear, preferindo fornecer arrendamentos ou fornecer assistência técnica. A União Soviética fez sua primeira transferência relacionada à propulsão nuclear em 1958, quando ajudou a China a construir seu primeiro submarino nuclear. Em 2012, a Federação Russa arrendou um submarino movido a energia nuclear pela primeira vez, entregando um submarino da classe Akula (Nerpa K-152) para a Índia por um contrato de dez anos.
FONTE: nti.org
Quem ai joga Cold Waters vai sabe que os Victor-III e os Kilo são as maiores dores de cabeça que voce pode encontrar no game chatinho de mais encontrar eles…
Esteves jogava PAC-MAN.
Kkkkkkkkk
Atualmente, só tenho jogado UNO com minha filha
Kkkkkkkk
kkk, eu tb , e quase sempre perco!!!
E eu Monopoly da vida real.
Já existia na sua época? Então tu é mais novo que Glasquis7…
Glasquis7 era imbatível no Space Invaders.
Olha…seu eu contar minha idade…sabe aquele filme Apocalíptico do Mel Gibson?
Rapaz… a musiquinha do Space Invaders marcou minha adolescência… misturado com o barulho de fliperama. Só que o dinheiro era curto e não dava para treinar..
Nos joguinhos até os T-72s são perigosos
Muito bom Por que a OTAN faz nova designação para navios russos, exemplo Projeto 613 (NATO: classe Whiskey)? A matéria ficaria bacana com tabelas comparando os recursos dos submarinos russos X submarinos chineses X submarinos ocidentais: deslocamento, quantidade de mísseis e torpedos, construção, tempo estimado de vida, missões. De sobremesa simulações de combate e custo que traria ao Ocidente enfrentar esses submarinos russos. Quantos navios perderíamos? Quantas vidas? Depois o desmantelamento e a descontaminação. Qual o preço que a sociedade civil paga ao longo de todo o processo de planejar, construir, operar e desligar esses submarinos. Quanto a Rússia investiu… Read more »
Ter uma indústria consolidade de subs convencionais e nucleares, com esses subs sendo feitos “em casa”, gera mais receitas e emoregos pro próprio país do que ônus de desmantelamento e descomissionamento”
Bom pra eles, eu invejo isso.
Isso porque não querem alardear os riscos. Querem engenheiros para fazer. Não querem pagar para investimentos no pós obra porque o pós obra mata. Mata e gera demandas de segurança.
Precisa criar carreiras para técnicos e responsáveis pelas descontaminações. Eu indico o Vanderlei Luxemburgo como primeiro da fila.
Bota na conta as cidades fantasmas, os lagos usados como depósitos de resíduos (chamam de lagoas azuis), os militares que trabalham dentro desses submarinos por longo período, o lixo enterrado no Ártico…aliás foi abrindo buraco no Sibéria que desenterraram antrax.
Aquele documentário que passou sobre as cidades fantasmas…até na exibição de trechos do filme tem aqueles pontos e riscos provocados por contaminação radioativa…como em Chernobyl.
#não está sendo fácil.
#não tem sido fácil.
“Vanderlei Luxemburgo como primeiro da fila.”
Eu colocaria a diretória do time, o Vanderlei não tem culpa de nada (no meu entender).
Olha…por ter exposto o Luan e essa mania de técnico de tratar jogador como “empregado do clube”…o Muricy faz igual.
Luxemburgo é do carteado. Se não pagou, tem dívida com casino…sabe a dificuldade de lidar com dependência.
Amadores.
Porque os projetos russos e chineses nem sempre tem seus nomes públicos para o Ocidente, as vezes mudam, as vezes não revelam, fora que muitas vezes tem apenas números como nome, o que dificultaria demais a comunicação… O próprio Yak-141 é um nome “falso”, o “Typhoon” na nomenclatura OTAN é conhecido como Akula na Rússia, enquanto o “Akula” na nomenclatura OTAN é usado pelos russos para os Shchuka-B… Termina que é bem melhor dar um apelido na hora em que descobrem a existência do bicho, por isso até protótipos que nunca foram pra produção tem nome OTAN também, como o… Read more »
Grato.
“Quantos navios perderíamos?” América Latina não é ocidente e não adianta chorar que os próprios europeus e americanos dizem isso.
Nós…o Ocidente.
Mim amigo do estevão!
Essa gente acha que porque somos pobres não temos pai.
Para de choro que até a Rússia , queira ela ou não, faz parte da história e civilização ocidental.
O kaiser Guilherme 2º e o czar Nicolau 2º eram primos do rei britânico George 5º — todos faziam parte da família da rainha Vitória.
Na Europa famílias reais cruzavam com famílias reais. Essa moda que inauguraram na Inglaterra de cruzar com placebo é recente.
Deve ser plebeu, pacebo é outra coisa que não tem nada de comum com a conversa
Placebo de realeza. Depois que casa.
Toda dinastia real descende de um plebeu que venceu uma guerra civil.
A rainha Victoria da Grã-Bretanha e Irlanda ficou conhecida como “avó da Europa”.
A propósito, a czarina Alexandra Fedorovna e o rei George V da Grã-Bretanha e Irlanda eram netos da rainha Victoria e, portanto, ela era prima de seu marido, o czar Nikolai II. Foi justamente por causa desse parentesco próximo que o czarevitch (príncipe herdeiro) Alexei nasceu hemofílico.
Quando vejo a configuração de armamento de nossos classe Riachuelo, 6 tubos de torpedos de 533 mm com capacidade de 18 torpedos F-21, 8 Mísseis SM 39 Exocet ou MANSUP. Dar vontade de chorar kkkk
A quantidade de tubos de torpedos (6) e de armas (18, entre torpedos e mísseis) é a mesma ou muito similar às que são levadas por outros submarinos convencionais de porte equivalente no mundo, incluindo o classe Kilo russo desta matéria. Não entendi o motivo do choro.
Deve ser desconhecimento.
Calma, os nossos Riachuelos são muito… Mas muito… Muito melhores do que as 21 traquitanas a diesel doa Russos…
A classe de submarinos que comparam com o Scorpene é a Classe Lada.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lada-class_submarine
Caro Esteves, chega a ser brincadeira de criança querer comparar essas traquitanas russas com o que Americanos, Ingleses e Franceses tem em operação. Esses submarinoa russos são tão silenciosos quanto locomotivas a vapor do velho oeste americano.
Ainda não li estudo técnico comparando o silêncio dos inocentes…ops, submarinos.
Vou destacar 2 pontos aqui, como fica ao almirantado nacional. 1- “Submarinos de mísseis de cruzeiro movidos a energia nuclear (SSGNs)”.
O que deve ser o Álvaro Alberto no Brasil.
2- “submarinos movidos a energia nuclear (SSBNs) parte integrante de sua dissuasão estratégica”.
Nada mais claro do que isso. Submarino é uma arma estratégica, e não tem essa historinha de usar ele para patrulhar pré sal, proteção de ZEE e um monte de conversinha fiada !
Caro. Creio que o SBN é um SSN, também chamado de submarino nuclear de ataque.
Avisa isso para os almirantes nacionais.
Aqui eles nomearam de Submarino convencional com propulsão nuclear (ou outra palhaçada parecida).
Isso foi mais para não assustar os coleguinhas latino americanos!!! Essa história de patrulhar o pré sal é para latino ver. o SSN AA vai operar lá perto da Africa.
Empregar o poder naval…precisa mudar a Constituição.
Sei não viu. Meu medo é eles (almirantado), transformarem ele numa verdadeira “baleia branca”, como os norte americanos disseram.
Já transformaram Itaguaí numa “Disney” militar !
Caro Fox. Pois é. Hoje eu tenho uma visão diferente. Os militares são péssimos em comunicação social. Os documentos são mal escritos e quando são entrevistados, a gente percebe uma dificuldade para falar o que é simples de modo simples. Então, eu tenho a impressão que o “submarino convencionalmente armado com propulsão nuclear” é apenas o resultado da ausência de profissionais da área de comunicação fazendo a comunicação das forças armadas. O mais simples e óbvio, que seria uma secretaria de comunicação vinculada ao MInDef que centralizaria o trabalho que seria desenvolvido por gente com formação em comunicações ou jornalismo… Read more »
Pois é. Manda o Ministro da Defesa pra casa, faz um face to face com cada chefe militar e entrega a comunicação ao Planalto.
Ok…o Planalto também não é lá essas coisas.
Não está sendo fácil.
Caro Esteves. Comunicação social mequetrefe é o mais fácil. A campanha publicitária da Eletrobras sobre “eletrobrasilidade” é horrível. Por outro lado, uma coisa simples como o “Zé Gotinha” foi muito bem sucedido. Comunicação social demanda profissionalismo. Além disso, o ministro é um representante do gabinete da presidência dentro da instituição, não o contrário. A ideia de ter um ministro chefiando os militares é permitir que o presidente possa organizar o seu gabinete sem criar uma crise. Comandantes militares são promovidos pelas regras da instituição. O ministro é uma escolha pessoal do presidente.
Sei disso.
Levando em conta a última troca de chefes, prefiro o face to face. Não vamos nos esquecer que o comandante anterior recusou-se a passar o comando para o atual.
Mas no dia seguinte foi encher o barrigão no almoço.
Oi Camargo, agora que percebeu isso ? Não é de hoje que venho pontuando isso. Foto de soldado equipado com óculos escuros e OVN de manhã kkkkkk. Soldado empunhando uma Mínimo sem “calça-lá” no ombro e por aí vai. Para mim, é o péssimo hábito deles (os militares), de colocar sigilo onde não precisa. Veja o exemplo do MICLA-BR, MT,-300 etc. Uma trapalhada atrás da outra. Para ter uma agência de comunicação social coligada ao MD, para funcionar, teria que termos um MD que realmente funcionasse. Que fosse integrador das FAAs, suas compras, pesquisas etc. É o show do improviso… Read more »
Olá Fox. Pelo contrário. Sou um contundente critico da comunicação social dos militares há tanto tempo que deve constar na minha ficha no “SNI”, riso.
A minha ficha está mais suja do que pau de galinheiro lá kkkkkkkkk.
Onde se lê mínimo, leia se MInimi ou M-249 se preferirem.
Não fizeram previsão para o AA levar mísseis de cruzeiro. Ou qualquer arma nuclear.
leva e pode levar misseis de cruzeiro, mas o disparo é pelo tubo de torpedo. Não é vertical
E quais mísseis de cruzeiro disparados por tubos de torpedos estão à nossa disposição?
Ainda nenhum, mas em breve MT-300 naval, apresentado na BID (caso o alt esteja “sensível” a isso), o MANSUP com turbina TJ-1000 etc.
Basta parar de gastar onde não precisa e investir onde precisa !
kkkkk, Foxtrot, você é muito engraçado!!! Quem faz o orçamento é o Governo, independente se os Alm querem ou não!!! Será que a sociedade quer investir nisso ou em Bolsa Familia e Ministério da Diversidade Nacional e Povos Indígenas?
A sociedade quer. Basta mostrar a ela.
Marcelo, você é muito inocente kkkkkkk.
Por mais que o governo faça o orçamento, quem escolhe onde e em que gastar , são os militares. E vimos muito bem como eles são experte em gastar pessimamente o dinheiro.
Vimos isso muito bem no último des-governo !
Olá Fox. Mais ou menos. Cada ministério escreve uma proposta de orçamento, listando suas prioridades e necessidades. O ministério do planejamento (que se fundiu à fazendo para criar o super ministério da economia com Paulo Guedes, igual ao que a Zélia fez antes e já tinha dado errado) faz a consolidação do orçamento. As demandas vêm dos órgãos ministeriais mas cabe ao ministro negociar com o gabinete da presidência e com os ministérios do planejamento e fazenda a sua implementação. Depois disso, o projeto de orçamento é enviado ao Congresso, que pode modificar o orçamento e precisa aprovar a lei.… Read more »
Naval não significa disparado por tubos de torpedos.
O Mansup será um míssil de superfície naval; não um missionário de cruzeiro.
Você entendeu o que escrevi, está mais claro do que água límpida.
E onde escrevi arma nuclear ?
Onde se lê “como fica ao almirantado nacional.” Leia se, como Dica.
Existe muita confusão sobre o Borei-K , que é na verdade um submarino portador de 6 drones nucleares poseidon, denominado de Khabarovsk… é um Borei reduzido com 10.000 Toneladas, lembrando que o SSBN Borei têm 24.000 Toneladas.
Existe o projeto da classe “Khabarovsk” de SSGN….que no incío foi conhecida como Borei-K pelo fato do casco ser baseado nos Borei….mas são submarinos totalmente diferentes.
Muitas fontes confirmam que o primeiro da classe está em construção com previsão de mais 3 encomendados.
Ótima matéria !
Mas uma crítica / sugestão… Poderiam ter colocado o ano de lançamento de cada submarino “líder” da classe, para termos noção da idade do vaso, e consequentemente, o grau de modernidade / obsolescência da frota.
No início do texto, já fala que a frota foi substancialmente modernizada, ou seja, são navios com tempo de vida e grau tecnológico similar aos da OTAN.
Sempre lembre que a frota submarina Russa, sempre foi a prioridade, e isso é desse a época da União soviética.
À título de curiosidade, Moscou vê o projeto do Álvaro Alberto com bons olhos:
https://petronoticias.com.br/brasil-tem-apoio-da-russia-ao-seu-projeto-de-submarino-com-propoulsao-nuclear/
Nós também. De luneta.
Eu já tinha dito isso em um outro fórum naval, a ex URSS (atual Rússia) é herdeira direta dos projetos alemães da 2a Guerra Mundial, à partir do Tipo XXI U Boat. Se não fosse as restrições orçamentárias a Rússia continuaria sendo a pedra no sapato dos EUA como na Guerra Fria.
EUA, Reino Unido e França também tiveram acesso ao “XXI” nada demais até aí, mas, inegavelmente foi o USS Nautilus de 1954 que revolucionou à arma submarina.
Eu particularmente tenho preferência pelos subs soviets/russos mas sem sombra de dúvida o Nautilus foi um divisor de águas (sem trocadilhos 😄).
Mas o projeto do Typhoon pra mim é a perfeição da engenharia submarina, o Yamato das profundezas.
Entendo a preferência meu ponto é que os soviéticos não foram os únicos a se beneficiarem de projetos alemães que de toda forma chegaram tarde demais e
cometeram acertos e erros quanto a alguns de seus submarinos, por exemplo,
não adianta muito desenvolver submarinos mirabolantes se depois tornam-se
difíceis de manter.
Essa parte é bem interessante, os soviéticos não sabiam o quanto seus subs eram barulhentos e fáceis de detectar pelos sonares ocidentais. Havia um vácuo de informação até John Walker, oficial da USN, entregar esses segredos aos soviéticos, aí a coisa mudou de forma.
É o que conta um livro particularmente interessante chamado
“Cold War Submarines” que atribui à Walker durante um período de quase 20 anos a venda de informações sigilosas aos soviéticos até ser preso em 1985 morrendo ainda na prisão em 2014.
O Yamato das profundezas não foi um comparação muito legal!!! Aliás, é onde o Yamato está!! kkkkk
Cabe aqui uma atualização dos meios: Ao invés de 17 SSNs o inventário é de 14 já que existem apenas 2 Victor III que passaram alguns anos em manutenção e estão retornando agora para mais alguns poucos anos de serviço e nenhum Sierra I cuja revitalização foi abandonada anos atrás que não deverá ser tentada nos 2 Sierra II. . Dos 10 tipo “971” apenas 2 foram incorporados após 2000 incluindo um que foi terminado com ajuda financeira da Índia que o “alugou” por 10 anos tendo devolvido ano passado inclusive sofrendo uma pequena explosão que ceifou a vida de… Read more »
Exato Dalton
Os 3 grandes submarinos mais o “irmão menor” convertidos são:
Todos os 4 operando na Frota do Norte.
Há quem inclua o “Ryazan” o último Delta III SSBN como um submarino “especial”
por conta do mesmo ter sido rebaixado depois de uma tentativa sem sucesso de lançar seus mísseis durante um treinamento, de qualquer forma, ele não irá durar muito mais tempo tendo sido incorporado em 1982 !
De acordo com algumas fontes, o ” Ryazan” estaria sendo usado como SSN, devido ao baixo número de SSN’s disponíveis no PAC.
Mas como vc bem citou, será por pouco tempo…..é difícil obter informações confiáveis sobre a Marinha da Rússia.
O interessante é que os EUA tb usaram por pouco tempo, 3 dos 5 SSBN da Classe 598, como SSN’s.
Show
Em termos de submarinos hoje a Rússia só perde para os EUA. E está muito a frente da China que até hoje não conseguiu nem chegar perto dos EUA e Rússia e Europa em submarinos convencionais. Vamos estudar pessoal.
A China tem 58 submarinos convencionais curiosamente 12 deles sendo tipos “Kilo e Kilo Melhorado” russos construídos na China sob licença praticamente idênticos aos cerca de 20 submarinos convencionais que os russos tem no inventário dos quais metade foram incorporados após 2010 enquanto a China tem uma nova classe a “039” e variantes dos
quais pelo menos 15 incorporados a partir de 2010.
.
Então não apenas a China tem mais que o dobro de submarinos convencionais que a Rússia como há um número maior de unidades mais novas que entraram em serviço entre 2001 e 2010.
Perfeito
Dalton como você mesmo explicou a China tem 58 submarinos convencionais sendo 12 kilo Russos+ 15 039 engenharia reversa do kilo Russo. Total 27 submarinos convencionais modernos. Os outros 31 submarinos convencionais da China são antigos os nossos Tupy são melhores. E a Rússia ainda tem uma grande vantagem nos submarinos de ataque nucleares e também nos submarinos de lançamento de mísseis nucleares. Os submarinos nucleares chineses são muito barulhentos e fáceis de serem detectados e depois destruídos.
Essa lógica faz sentido. Primeiro detectar. Depois destruir. Se fizerem o contrário terão que contar os cacos.
Por que os subs chineses são “barulhentos”?
E verdade. Barulhentos como vamos tentar explicar, igual uma britadeira ligada ou igual um trator ligado. Tem muita coisa barulhenta. Sei lá é aquilo que incomoda os ouvidos. Vamos estudar pessoal.
Olha…a associação não está aceitando assim como foi feito.
Quer fazer uma crítica, faça um fundamento. Submarinos são detectáveis. Por que os submarinos chineses são mais facilmente detectáveis que outros?
E verdade. Vamos continuar é porque fazem muito barulho. Se fazem mais barulho que os outros submarinos então acabam sendo mais detectaveis que os outros. Vamos estudar pessoal.
Caro L.G. meu ponto é que em matéria de submarinos convencionais a China não está atrás da Rússia, mesmo você considerando “apenas” 27 submarinos como modernos ainda assim é mais que todo o inventário russo que precisa ser dividido entre as Frotas do Norte, Pacífico e Mar Negro. . Veja que versões mais recentes do “039” são conhecidas também como “041” possuem “AIP” algo que falta aos submarinos russos e são diferentes inclusive externamente, não são simplesmente “engenharia reversa”. . Dos 58 SSKs “apenas” 14 seriam mais antigos “035” alguns acredita-se na reserva, mas, o mesmo parece acontecer com alguns… Read more »
Dalton no meu entendimento a melhor frota de submarinos do mundo é a dos EUA, todos nucleares. A segunda melhor frota de submarinos do mundo seria a Rússia com um Mix interessante e econômico de submarinos nucleares e convencionais. Se a Frota de submarinos da Europa pudesse ser unificada seria a terceira melhor do mundo com 20 submarinos nucleares e dezenas de bons submarinos convencionais. O Japão também tem uma grande Frota de submarinos convencionais, uns 20, os melhores convencionais do mundo. A China apesar de ter melhorado muito a sua Frota de superfície, más ainda muito atrás dos EUA,… Read more »
Dica.
Uma ou duas releituras das respostas do Dalton ao Marcelo e ao Soldado Imperial.
Não se trata de uma conta adicional. Ou de “mix”.
Em quais oceanos, de quais bases, para cumprirem quais missões, quais os deslocamentos, para quais ameaças, com quais inventários?
Tripulações. O Ocidente tem graves problemas com mão de obra militar e tripulações. Estima-se que os russos mais ainda.
Qual a idade dos mísseis?
Quantidade faz a diferença mas é um pré julgamento.
Concordo que os EUA estão na frente em submarinos de propulsão nuclear até porque eles dispensaram o “convencional”, não por achar inútil, mas, porque um “convencional” tiraria recursos do programa de submarinos nucleares reduzindo o número desses que são mais necessários dadas as distâncias que a US Navy tem que operar dessa forma os convencionais de aliados complementam os SSNs. . Você está comparando coisas diferentes, um submarino convencional tem sua utilidade e até os EUA já reconheceram que os chineses possuem alguns dos melhores convencionais do mundo então nesse campo não ficam devendo nada aos russos. . Quanto a… Read more »
Quasi desses já observaram as Operações UNITAS por aqui e quais deram uma boa olhada em nossas praias????
Nenhum ! Deduza os SSBNs cuja missão é dissuasão nuclear e os SSKs não muito adequados para a longa jornada de ida e volta a partir de “Murmansk”, restando então os submarinos nucleares “táticos”, SSNs e SSGNs, deduza então os que são baseados no Pacífico e não restará muita coisa para se desperdiçar por aqui, diante de outras prioridades. . Eventualmente se ouve alguma coisa sobre SSNs/SSGNs russos no Mediterrâneo, Atlântico Norte e Ártico, mas, não faria sentido enviar um deles para cá e da última vez que um SSN da US Navy esteve por aqui foi em 2020 quando… Read more »
Quem sabe …. sabe
Na realidade,a última visita de um SSN dos EUA ao Brasil, foi em setembro de 2022 com o USS Albany SSN 753 em Itaguaí.
Você está correto Franz e eu mesmo comentei sobre ele ano passado quando o Poder Naval fez uma matéria sobre a Unitas ele tendo chegado aqui poucos meses após retornar de um desdobramento pelo Atlântico Norte e Mediterrâneo
onde realmente são necessários e antes de entrar em manutenção.
Não estou falando sobre recentemente. Há indícios na década de 70 e 80 de detecções de submarinos estrangeiros que não eram do GT. Inclusive o pessoal do Esquadrão Cardeal da antiga já comentou sobre isso. Porém não há confirmação se eram russos, mas tb se tiver, ninguém vai falar. Tem o caso do taxista russo com não me lembro quem foi, acho que o Claudio Lucchese, ex tripulante de submarino, que disse ter visto nosso litoral pelo periscópio lá nso idos da década de 70.
Entendo e concordo que eventualmente algum submarino soviético possa ter estado por aqui durante parte da guerra fria, mas, julgando pelo seu comentário imaginei que você estivesse se referindo aos cerca de 20 submarinos táticos de propulsão nuclear com cerca de 30 anos de vida que fazem parte da marinha russa de hoje, tema da matéria, excetuando-se os 3 mais novos “Yasen”. . Dado que a disponibilidade de submarinos andava baixa no fim da década de 1980 e em seguida a URSS foi extinta, 1991, nenhum dos submarinos atuais que entraram em serviço por volta de 1990 teria estado por… Read more »
Sim, sim, valeu Dalton, nem tinha percebido as datas!!! Realmente, não me referia aos subs da reportagem.
Os submarinos convencionais são mais indicados para mares ou como patrulhas próximo a a costa, seriam como as corretas. Aliás, essa matéria me esclareceu algo, sempre achei que a Rússia tinha mais submarinos convencionais que nucleares, mas não.
Ótima matéria.
Nesse mesmo nível gostaria de materias sobre os Sub’s dos USA, China, França, Índia e Inglaterra.
Tem matéria deste fim de semana sobre os submarinos nucleares de ataque dos Estados Unidos.
O bacana é fazer comparações. Kilo X Kilo, Tufão X Tufão…mesmo que não existam semelhantes…os mais próximos em deslocamento, quantidade de mísseis, efetividade dos sonares, velocidade, oceanos…basicamente o básico.
Depois simula engajamento. Guerra total.
Olha…tem tarefa.
Uma força de respeito, se a MB tivesse ao menos 1/3 do que os russos possuem já estaria ótimo, nem vou colocar EUA e China na Equação.
Que horror o desleixo dos russos com seus submarinos, vários até com buracos no casco! Incrível.
Como conseguem pessoal para operar essas coisas?
Agora está explicada a razão daquele Kursk ter afundado.
São janelinhas. Quem chega primeiro vai na janela. Os últimos vão no mastro.
Você sabe que esses submarinos que você fala são os que não operam mais né, os que estão sensibilizados. O texto fala da frota operativa.
Mas de fato, o desleixo Russo com os submarinos desativados na época da guerra fria foi complicado.
Um monte de velharias, 2/3 disso tudo está enferrujando nos portos russos. Se o site fala dos problemas de orçamento dos americanos o que imaginar dos Russos e dessas verdadeiras máquinas de fazer barulho. No ar, terra e mar os russos são patéticos.
Fosse se refere aos submarinos desmantelados, que não fazem mais parte da frota operativa, o texto fala da frota operativa.
É nessa hora que a gente se pega revendo nossos conceitos sobre Rússia. Os caras dominam essa arte aí como poucos e possuem meios que só podem ser comparados com o EUA e Inglaterra.
Desde 1903.
So os EUA se comparam a Rússia na construção de submarinos ja qui nem a Inglaterra fabrica um sub com tecnologia totalmente nacional.
Acho qui talvez a França também tenha essa capacida mas não no nível dos EUA e Rússia.
Os submarinos classe Astute 5 incorporados e 2 em construção possuem reator nuclear e um sistema de sonar também nativo e este é considerado tão ou mais avançado que o americano. . Os novos submarinos franceses classe Suffren , um incorporado de uma classe de 6 são menores, isso não quer dizer “piores” embora haja virtude em se poder estocar 50 por cento mais armas, torpedos, mísseis e eventualmente minas, dispor de 6 tubos de torpedos para lança-las ao invés de 4, ter mais espaço para acomodar por exemplo “comandos” e seus equipamentos. . De qualquer forma ambas as nações… Read more »
Será que por serem menores os SSN franceses podem apresentar alguma vantagem em termos de furtividade ?
Talvez uma vantagem pouco significativa já que submarinos pequenos podem ser mais barulhentos que um maior, então depende da propulsão e mesmo àquelas camadas de “borracha” ou outro material colocados no casco que você provavelmente conhece como “anechoic tiles” . . Submarinos menores podem aproximar-se mais de áreas costeiras ou ter maior facilidade de manobrar em áreas restritas, mas, o “Suffren, não chega a ser tão menor assim que um “Astute”. . Os franceses pensaram em um submarino muito mais capaz que os anteriores classe “Rubis” , que não precisam fazer tudo que um “Astute” ou “Virginia” pode fazer, mais… Read more »
Submarinos de mísseis balísticos (SSBNs): 11( 6 unidades) Submarinos de ataque movidos a energia nuclear (SSNs): 17(8 unidades) Submarinos de mísseis de cruzeiro movidos a energia nuclear (SSGNs): 9(5 unidades) Submarinos de ataque diesel-elétricos (SSKs): 21( uns 12 unidades,mais barato de manter) Tudo pelo economico pra subsidiar o social( no caso da Russia agora pra aguentar a guerra) como diria Roberto Campos. A Russia não tem dinheiro pra aguentar esta frota aí não. Melhor reduzir e investir em nova geração de ponta de novos submarinos. Veja entre parênteses acima uma sugestão pra diminuição da frota pra poupar recursos. Os numeros… Read more »
Tua sugestão está entre parênteses? Quais os parâmetros que você utilizou para apontar a quantidade entre parênteses como a ideal? Custos? Efetividade em combate? Milhas patrulhadas? Poder naval (quantidade de mísseis, torpedos)? Qual o orçamento de Defesa e qual a despesa para manter os submarinos atuais X uma hipotética redução e qual o alvo que daria equilíbrio orçamentário? País em guerra prioriza. A Rússia está sempre em guerra, externa ou interna tanto faz. Disseram que a guerra no Afeganistão custou trilhões de dólares aos EUA. Quanto está custando a operação especial de 2 semanas na Ucrânia e quanto isso afeta… Read more »
O problema que vejo no seu “devaneio” é que é preciso contar que sempre haverá unidades passando por manutenções de rotina ou pior ainda revitalizações/modernizações estas sim facilmente duram anos, não apenas meses e os períodos de treinamento que seguem após manutenções, que podem ser acelerados, em caso de necessidade, mas até certo ponto, reduzem muito a disponibilidade de meios. . Acrescente-se a isso o tamanho da Rússia, que engloba Ártico, Pacífico, Mares Báltico e Negro – não há necessidade de submarinos no Mar Cáspio – e os números propostos por você, que não deixa de ser interessante, colocaria a… Read more »
A Rússia já tem 7 SSBM Borei construídos. Esta com mais 3 em construção e mais 2 planejados, totalizando 12 unidades. O plano inicial era para 14, então não sei se encomendarão mais 2 ou se ficarao satisfeitos com 12. O mais antigo entrou em serviço em dezembro de 2012. Então a frota de SSBN é uma das mais novas do mundo e caminha para 12 unidades. Além dos 12 SSBN Borei a Rússia já encomendou 3 ou 4 SSGN classe Khabarovsk que terão missão similar de deterrência nuclear, pois portarão 6 drones submarinos Poseidon. Além destes a Rússia já… Read more »
Essas matérias + os comentários sobre submarinos são muito boas. Emergem o conteúdo do PN.
Parabéns aos editores do PN. E parabéns aos comentaristas do PN que criaram os editores do PN.
Estamos todos de parabéns.
Yasen é muito top.
ótima materia, muito informativa.
mas vendo a guerra da ucrania podemos concluir que disponibilidade deve ser baixissima e só os cacarecos.
Você quer dizer: vendo o que as mídias ocidentais falam sobre a guerra na Ucrânia.
Claro, mais 1 ano de guerra e nós vamos achar que o Brasil tem chances de vencer a Rússia.
Não exatamente, a força de submarinos da Rússia e parte da tríade nuclear, por isso ela é prioridade máxima, e uma força moderna e bem operativa, pois os adversários tem como saber se ela está nessas condições. O mesmo vale para o restante da tríade estratégica nuclear, exercício os lançadores de mísseis intercontinentais e força aérea os bombardeiros estratégicos.
Um submarino nuclear de ataque pode arrebentar com meio mundo antes de ser pego.
Tal submarino, um SSN segundo classificação anglicista, ainda assim carrega em média 3 meses de provisões para a tripulação ou seja, para prolongar essa permanência no mar melhor ele ter para onde ir, um porto amigo, por exemplo, caso contrário ele terá que limitar sua área de operação e sua base poderá ser alvo de ataque enquanto está fora e torcer para que não precise de reparos mesmo pequenos. . Quanto ao armamento, após utilizado, o SSN terá que retornar a sua base ou porto amigo para recarregar e tomando como base um SSN como o “Astute” da Royal Navy… Read more »
“incluindo relatos não confirmados de que a Rússia usou seus submarinos para atacar o oleoduto Nord Stream e causar danos significativos”
Qual a lógica desse suposto ataque?
Deus!