Os avisos A69 classe d’Estienne d’Orves
Os avisos da classe D’Estienne d’Orves, também conhecidos como avisos do tipo A69, são uma classe de navios, comparável em tamanho a uma corveta leve, projetada principalmente para defesa costeira antissubmarino, mas também estão disponíveis para escolta em alto mar. Construídos com um design simples e robusto, possuem um sistema de propulsão econômico e confiável que permite sua utilização em missões de presença no exterior. Eles foram inicialmente planejados para uso pela Marinha Francesa, mas foram encomendados pela Marinha Sul-Africana (não entregue), Armada Argentina e Marinha Turca.
Os avisos da classe D’Estienne d’Orves foram projetados principalmente para guerra antissubmarino (ASW) em áreas costeiras e patrulha costeira colonial. Eles foram encomendados como substitutos dos escoltas do tipo E 50 e E 52 da Marinha Francesa. Os navios são construídos de forma austera e têm um deslocamento padrão de 1.100 toneladas e 1.270 toneladas em plena carga. Os avisos têm 80 metros de comprimento total e 76 metros entre perpendiculares com boca de 10,3 metros e calado de 5,3 metros.
Os avisos são impulsionados por dois eixos que giram hélices de passo controlável movidas por dois motores diesel SEMT Pielstick 12 PC 2 V400 com potência nominal de 8.900 quilowatts (12.000 cv). Os dois motores estão localizados em uma única casa de máquinas montados um ao lado do outro e controlados a partir de um compartimento atrás da sala de máquinas. O sistema de dois motores diesel foi selecionado devido à preferência pela autonomia à velocidade. A classe D’Estienne d’Orves tem velocidade máxima de 23,5 nós (43,5 km/h) e um alcance de 4.500 milhas náuticas (8.300 km) a 15 nós (28 km/h).
A classe foi planejada para ser construída em dois grupos, os tipos A 69 e A 70, com o último tipo equipado com dois mísseis superfície-superfície (SSM) Exocet MM38 em cada lado da chaminé, mas no final, todos os navios da classe foram equipados com os SSMs. Os navios estão armados com uma torre de canhão CADAM de 100 mm (3,9 pol.) com sistema de controle de fogo tiro CMS LYNCEA, um par de canhões modelo F2 de 20 mm e quatro metralhadoras de 12,7 mm. Para operações ASW, a classe D’Estienne d’Orves tem quatro lançadores fixos para torpedos do tipo L3 ou L5 sem recargas e um lançador de foguetes sêxtuplo de 375 mm controlado remotamente, com 30 recargas.
A classe D’Estienne d’Orves está equipada com um radar de busca aérea/superfície DRBV 51A, um radar de direção de tiro DRBC 32E, um radar de navegação Decca 1226 e sonar montado no casco DUBA 25. O DUBA 25 está situado em uma cúpula fixa com transdutor retrátil, mas foi projetado estritamente para uso em águas costeiras. Como contramedidas, os avisos contam com um interceptador de radar ARBR 16, dois lançadores de chamarizes Dagaie e um sistema de contramedidas de torpedo SLQ-25 Nixie, instalado em meados da década de 1980. Os navios têm uma tripulação de 90 e têm espaço para acomodar 18 fuzileiros navais.
Em 1993, os navios Commandant Blaison e o Enseigne de vaisseau Jacoubert tiveram seus lançadores de foguetes antissubmarino removidos e um terminal de comunicação por satélite Syracuse II instalado. Foram traçados planos para dar aos dois navios um hangar e um convoo para helicópteros, mas isso foi abandonado.
A partir de 2009, os restantes navios em serviço francês foram reclassificados como navios de patrulha offshore (OPV) e, como resultado, tiveram os seus mísseis superfície-superfície e armas antissubmarino pesadas removidas. Todos os seis navios restantes da classe estão planejados para serem retirados de serviço entre 2024 e 2027.
A substituição destes navios em serviço francês está atualmente planejada a partir de 2026 por uma nova classe de navios de patrulha.
Na Armada Argentina
Os avisos A69 utilizados pela Armada Argentina são conhecidos como a classe Drummond. Esses navios seriam entregues à Marinha da África do Sul, mas devido às sanções da ONU tiveram sua entrega cancelada. Três corvetas desta classe foram comissionadas na Armada Argentina entre 1978 e 1981. São elas:
- ARA Drummond (P-31)
- ARA Guerrico (P-32)
- ARA Granville (P-33)
Quanto ao armamento, os avisos da Armada Argentina estão equipados com:
- 1 canhão de 100 mm/55 de duplo propósito Creusot-Loira de 60 disparos/min e 17 km de alcance;
- 1 reparo duplo de canhões Breda Bofors de 40 mm/70 de 300 disparos/min;
- 2 montagens simples de 20 mm GIAT F.2 de 1.000 disparos/min;
- 2 metralhadoras de 12,7 mm M2-HB Browing;
- 4 lançadores de misiles MM-38 Exocet (SSM) de 42 km de alcance;
- 2 lançadores triplos de tubos lança-torpedos ILAS 3/324 mm (utiliza torpedos Whitehead AS-244).
Atuação na Guerra das Malvinas
Dentre as três corvetas da classe Drummond, o ARA Guerrico é o mais notável por sua participação direta no conflito.
Em 3 de abril de 1982, o ARA Guerrico desempenhou um papel fundamental na ocupação da Geórgia do Sul, uma das ilhas no Atlântico Sul reivindicadas pela Argentina. A corveta bombardeou posições britânicas, fornecendo suporte de fogo para as forças terrestres argentinas. No entanto, durante este ataque, o ARA Guerrico sofreu danos atingida por fogo de armas leves e foguetes anti-carro dos fuzileiros britânicos. Apesar dos danos, o ARA Guerrico conseguiu se retirar e mais tarde chegou a um porto argentino para reparos.
Em 2 de maio de 1982, as três corvetas A69 compunham o GT 79.4 que atacaria os navios da Força-Tarefa britânica, ao mesmo tempo em que o porta-aviões 25 de Mayo lançaria um ataque aéreo. Com o cancelamento do ataque aéreo devido às condições atmosféricas desfavoráveis e o afundamento do cruzador ARA Belgrano pelo submarino nuclear de ataque HMS Conqueror, as corvetas se retiraram para águas costeiras juntamente com os demais navios de guerra argentinos.
“No entanto, durante este ataque, o ARA Guerrico sofreu danos atingida por fogo de armas leves e foguetes anti-carro dos fuzileiros britânicos.”
Esse navio estava aonde? A 5 metros da praia, pra ser danificada por tiros de armas leves do inimigo?
Não “5 metros”, mas, dentro de uma pequena Baía, péssimo lugar para se estar, mas
as vezes não se pode escolher onde se quer lutar.
Tambem achei estranho….porque atacar tão proximo tendo um canhão tão superior? Por outro lado, isto ajuda a quebrar paradigmas de doutrina…ao menos no caso em pauta, ela teve de dar apoio e ficar a queima roupa dando apoio de fogo…..é ai que sempre relembro a falta de armamento de apoio NSFS….eu gosto muito é da solução via foguetes….quem diria que uma antiga LSMR poderia fazer este mesmo tipo de missão e melhor…o poder de saturação é impressionante….outro ponto, atualizando aos dias de hoje….o tiro de artilharia indireto poderia proteger o navio tendo ele mais alcance da artilharia de boca….ou mesmo… Read more »
https://www.youtube.com/watch?v=9U0Mex36J_4
Não é estranho, uma Baía, ainda mais pequena, pode oferecer limites quanto
aonde um navio pode mover-se e também se tem que levar em conta onde poderá ser mais efetivo ainda mais se tratando de um navio que segundo li decepcionou um pouco quanto a efetividade de seu modesto armamento, sorte
que os britânicos não estavam nem minimamente preparados para defender também à Georgia do Sul.
Um pouco mais do que isso… No dia 3 de Abril a corveta Guerrico adentrou no “cove” (uma baia) na qual esta localizado a capital, Grytviken, as 11:55 e abriu fogo contra a posição dos Royal Marines em suporte ao desembarque por helicópteros de fuzileiros argentinos, um dos quais havia sido abatido pelo fogo britânico com a morte de 2 fuzileiros Argentinos… começaram o bombardeio com os canhoes de 20mm, infelizmente travaram logo no primeiro tiro, fora então usar os canhoes de 40mm… a qual travo após o sexto disparo… então lhes restou o canhão de 100mm… também travou no… Read more »
“começaram o bombardeio com os canhoes de 20mm, infelizmente travaram logo no primeiro tiro, fora então usar os canhoes de 40mm… a qual travo após o sexto disparo… então lhes restou o canhão de 100mm…”
Esse tipo de detalhe diz MUITO sobre o nível de “prontidão” dos hermanos quando resolveram se meter a besta com a RN…
Pois eh….por isto que sempre faco a pergunta….:
A Inglatetra ganhou ou foi a Argentina que perdeu????
A diferenca entre uma e outra coisa eh enorme….
Valha-me Deus…que coisa….
.. eu diria que a “Argentina perdeu” pois primeiro tinha certeza de que os Britânicos não iriam reagir como o fizeram, com Força Total, e segundo, quando viram que a Royal Navy estava a caminho, não se preparam adequadamente, ou seja com Força Total! seria uma carnificina muito maior, mais creio que a Argentina sairia vitorioso apenas em 1982 e “no campo de batalha” em função da geografia… se ganharia a guerra? creio que não pois a determinação demostrada pelo Reino Unido levaria, com certeza, ao “Round 2” em 1983 ai a Argentina não teria mais “Bala na Agulha”…
… fico imaginado que “realmente” essa invasão foi “coisa do momento”… pois se os Argentinos tivessem planejado antecipadamente a invasão seu militares teriam, eu imagino, se preparados, testado todo os equipamentos, adquirido sobressalentes etc… essas falhas no armamento dessa unidade demostra que isso não foi feito…
Ótima compra de oportunidade na época para a Argentina.
Esse Aviso tá mais pra corveta. Bem equipado.
Questão de nomenclatura e classificação francesa.
Na Armada Argentina são chamados de corvetas.
Vou procurar aqui mesmo no Poder Naval uma explicação do Nunão sobre o que é um “Aviso”. Matéria antiga só não lembro o título.