Tensão diplomática Austrália-China após incidente de sonar
HMAS Toowoomba
O Ministério da Defesa chinês insiste que o seu navio “não conduziu nenhuma atividade que pudesse afetar as operações de mergulho do lado australiano”
Pequim reprovou o governo australiano por fazer o que chamou de comentários desagradáveis e imprudentes sobre um recente incidente de sonar que teria ferido mergulhadores australianos.
A China desmentiu a versão de Canberra sobre o confronto marítimo com navios de guerra australianos perto do Japão, pedindo à Austrália que cesse as provocações e contribua para a melhoria das relações bilaterais.
O ministro da defesa australiano e o primeiro-ministro confirmaram as lesões dos mergulhadores e expressaram grande preocupação, classificando o ato como perigoso, ao passo que a China insiste que suas operações foram seguras e profissionais.
A oposição australiana pressiona por respostas sobre se o primeiro-ministro discutiu o assunto com o presidente chinês, enquanto o governo australiano assegura que abordou o problema de maneira apropriada através de canais diplomáticos. Os mergulhadores afetados pelo incidente já se recuperaram e retomaram suas funções.
FONTE: The Guardian
Quem se deu ao trabalho de ler o que partilhei na notícia anterior sobre o assunto, e fez algumas contas, deve ter percebido que os mergulhadores, mesmo com capacete (que é a situação mais sensível), dificilmente seriam gravemente ameaçados por um sonar ativo chinês. Qual o nível sonoro de referência do sonar chinês? Qual distância separava o navio dos mergulhadores? Duvido que venhamos a saber. Não tem santo nessa estória: os dois lados querem ver o circo pegar fogo, cada um pelos seus próprios motivos.
https://www.scientificamerican.com/article/does-military-sonar-kill/ “League for Coastal Protection, Cetacean Society International, and Ocean Futures Society upped the ante, asking the federal courts to also restrict testing of more intense, harmful and far ranging mid-frequency types of sonar off Southern California’s coastline.In filing their brief, the groups cited Navy documents which estimated that such testing would kill some 170,000 marine mammals and cause permanent injury to more than 500 whales, not to mention temporary deafness for at least 8,000 others. Coalition lawyers argued that the Navy’s testing was in violation of the National Environmental Policy Act, the Marine Mammal Protection Act and the Endangered… Read more »
Um sonar produz SPL acima de 200 dB, só que a um metro de distância dos transdutores. A dois metros o SPL cai 6 dB, a 4 metros cai 12 dB, a 1000 metros do sonar caem 60 dB. Não levamos em conta a atenuação do capuz de neoprene da roupa de mergulho e ainda outros fatores. Você quer comparar bomba atômica e vulcão com um mero sonar? Olha, eu sei que vida marinha pode sofrer com uso de sonar ativo, mas pra ferir gravemente ou matar alguém com sonar você tem que estar com o navio praticamente em cima… Read more »
Pelo que dizia a matéria anterior, o navio chinês se aproximou muito da fragata australiana, e os ferimentos dos mergulhadores foram leves. Foi mais uma provocação do que um ataque, igual jogar laser em pilotos ou lançar flares à frente de aviões.
Lasers em pilotos e sonar em mergulhadores. O que esses caras querem com isso?
De boas intenções, o inferno tá cheio. 🤔
Tudo não passa de atos de provocativos, por ambas as partes.
Os mergulhadores australianos estavam removendo redes de pesca enroscadas nas hélices, portanto o navio estava inerte e em águas internacionais.
É o que eles dizem Caro Dalton;
O Australiano não é “Flor que se cheire” também 🤔
Prefiro acreditar nos australianos caro Burgos, afinal, não são poucos os que reclamam da agressividade chinesa e manobras que colocam em risco navios e aeronaves, em áreas que a China simplesmente considera como sua aí incluídos estão filipinos, vietnamitas, japoneses, sul coreanos etc.
Eles também não são flor que se cheira 🤷♂️