Opinião: Uma grande Marinha é vital. Uma mais letal seria ainda melhor

Conselho Editorial do Washington Post

No último dia de 2023, helicópteros da Marinha dos EUA dispararam — e depois afundaram — três canhoneiras Houthi que atacaram um navio porta-contêineres privado no Mar Vermelho. A Marinha vinha lutando há semanas com drones lançados por Houthis apoiados pelo Irã no Iêmen, mas esta foi a primeira vez que os rebeldes dispararam diretamente contra as forças dos EUA. Dez Houthis pagaram por essa decisão com as suas vidas.

As ações, realizadas para manter um canal de comércio importante, são um lembrete do bem público global que a Marinha dos EUA proporciona e por que precisamos de uma bem forte. No entanto, a Marinha entra em 2024 em mar agitado: a sua luta para construir novos navios, manter os existentes – e recrutar marinheiros – levará tempo e dinheiro para ser resolvida.

Durante demasiado tempo, Washington envolveu-se num pensamento mágico sobre tudo isto. Preocupado com a crescente presença marítima da China, o Congresso tem autorizado recentemente a compra de cerca de 11 novos navios de guerra todos os anos, mas os Estados Unidos têm capacidade industrial para construir apenas uma parte deles. Os legisladores, por exemplo, normalmente encomendam dois submarinos e três destróieres por ano; mas só existem trabalhadores qualificados e materiais suficientes para construir e terminar um dos primeiros e dois dos últimos. No final, o Congresso não está aumentando a Marinha – a frota, de fato, diminuirá em um ou dois navios em 2028. Está apenas preenchendo as carteiras de encomendas de alguns grandes fabricantes da defesa.

Há muita culpa para todos: os requisitos técnicos da Marinha para seus navios são muito complicados; o serviço continua alérgico a alternativas menores e não tripuladas; a construção naval consome mais tempo do que os construtores navais prevêem; e as estimativas iniciais de custos são quase comicamente baixas. O preço de várias dezenas de navios de combate costeiros da classe Freedom, por exemplo, subiu de 220 milhões de dólares para 500 milhões de dólares por navio, até que a Marinha finalmente parou de construí-los. O que a Marinha (e muitos no Congresso) outrora esperavam que fossem navios furtivos, antissubmarino e caça-minas, revelou-se como carros beberrões de combustível e de baixa qualidade, que se moviam lentamente e avariavam rapidamente. Muitos foram desativados precocemente; um deles, o USS Sioux City, foi desativado depois de apenas cinco anos no mar.

E de que adianta encomendar mais navios se a Marinha não consegue encontrar marinheiros para tripulá-los? Embora tenha ultrapassado facilmente as suas metas de retenção em 2023, a Marinha terminou o seu ano de recrutamento com 7.000 marinheiros abaixo da meta de 37.700 – uma marca que só alcançou depois de aumentar a idade de alistamento para 41 anos e expandir as isenções para tatuagens e testes de drogas positivos. “Estamos em uma guerra por talentos”, disse a almirante Lisa Franchetti, então chefe de operações navais, em setembro.

Uma das razões é um mercado de trabalho privado vibrante; outra é que a instabilidade no Oriente Médio e no Pacífico ocidental manteve a frota num ritmo operacional frenético, o que significa destacamentos mais longos longe da família. O USS Gerald R. Ford, o mais novo porta-aviões dos Estados Unidos, partiu de Norfolk em maio para o que deveria ter sido um cruzeiro de rotina; sua turnê foi estendida três vezes. O Ford desdobrou várias centenas de marinheiros aquém da sua tripulação normal de 2.548 militares.

E quando o porta-aviões volta para casa para reparos, a manutenção pode não ocorrer rapidamente. Nos quatro estaleiros públicos da Marinha, a maior parte dos cais, diques secos, guindastes e oficinas mecânicas estão em mau estado ou com vida útil esgotada; modernizá-los provavelmente levará 30 anos e US$ 25 bilhões. (Só Pearl Harbor necessitará de 16 bilhões de dólares para se modernizar.) Os outros estaleiros – em Norfolk, Bremerton, Washington, e Portsmouth, N.H. – relatam que é quase impossível encontrar os instaladores de tubos, canalizadores e soldadores de que necessitam. O senador Angus King (I-Maine) chama isso de situação de “cabelos em chamas”.

O que significa que os naviosdos Estados Unidos costumam fazer check-in para revisões, mas não podem fazer check-out. O cruzador de mísseis guiados USS Vicksburg está em reparos em Norfolk há mais de seis anos. O USS Boise, um submarino de ataque, está atracado nas proximidades há oito anos. Os estaleiros da Marinha, informa o Government Accountability Office, provavelmente não conseguirão realizar quase um terço dos períodos de manutenção programados em porta-aviões e submarinos até 2040, um grande impacto na prontidão. Como Jack Reed (D-R.I.), presidente do Comitê de Serviços Armados do Senado, perguntou ao almirante Franchetti no outono passado: “Como a Marinha será capaz de manter uma frota maior no futuro quando você não consegue manter a frota de menos de 300 navios hoje?”

Os almirantes e os legisladores deveriam parar de encomendar mais navios e concentrar-se na tarefa menos chamativa, mas mais importante, de manter a frota existente tão letal quanto possível. Isso significa transferir fundos da construção naval para a modernização dos estaleiros dos EUA, tomar medidas de emergência para recrutar e formar trabalhadores qualificados e aumentar os incentivos para servir em navios de guerra. Tais medidas enviariam um forte sinal à China e ao mundo sobre o quanto esta nação espera da sua Marinha agora – e nos próximos anos.

FONTE: The Washington Post