FOTOS: Grumman S-2 Tracker da Aviação Naval Argentina
Nas imagens, aeronaves Grumman S-2A/E Tracker da Escuadrilla Aeronaval Antisubmarina (EA2S) da Armada Argentina decolando do porta-aviões ARA 25 de Mayo.
O porta-aviões tinha uma única catapulta a vapor (British Steam 4 série 9), embora os Trackers pudessem também realizar decolagem livre. O “NAVAL” na fuselagem indica que é a foto é da década de 70.
FOTOS: @MarianoSciaroni, no X
E na terceira foto se tem um S-2E modelo que o Brasil também adquiriu além dos S-2A..
Corrigimos o texto, valeu!
Observar na cauda das aeronaves os nomes do 25 de Mayo e do Independencia. Os Tracker também operaram a partir do Independencia, mesmo este tendo servido à Armada Argentina por apenas 8 anos.
O Sr Dalton me lembrou três informações q poderia ter buscado p conta própria, mas pq faze-lo se estou diante de um especialista?.. 1. A diferença mais perceptível entre os “Tracker” S2A e S2E era o enorme sensor (suponho q algo como um goniômetro ou detector de radar) sobre o compartimento da tripulaçao. De fato q sensor seria esse? 2. O “25 de Mayo” era uma nave da mesma classe do nosso “Minas”, só q o “Minas” foi praticamente reconstruído na Holanda, a um custo q chegou a qse 1/3 do valor de contruçao do navio, para os britânicos. Ao… Read more »
Sou “especialista” em “Viagem ao Fundo do Mar” e outras séries do Irwin Allen, mas agradeço assim mesmo ! . De fato o que chamou minha atenção na terceira foto foi à ausência da antena do “ESM” basicamente um sensor que reúne dados de forma passiva/guerra eletrônica ausentes nos S-2E que a substituíram por sensores nas pontas das asas. . O NAe argentino foi também modificado na Holanda. . Quanto ao que se pagou pelo “Minas” 27 milhões de dólares para modernização no fim das contas não foi tanto assim para permitir a compra de tantos navios. . Estou de… Read more »
Bitten agora com mais tempo até encontrei algumas antigas revistas com reportagens sobre os P-16 (Tracker), “Minas Gerais” ,cruzadores Tamandaré e Barroso e de fato pelo valor pago pelo “Minas”, 9 milhões de libras mais a reforma que custou 3 X mais daria para comprar tudo aquilo que você mencionou, mas, o que normalmente se procura fazer é ter uma Esquadra equilibrada e que possa ser sustentável. . Obter outros 2 cruzadores de segunda mão caso fosse possível encontrar não faria nenhum sentido ainda mais contra submarinos cada vez mais letais e mesmo outros 10 “cts” de segunda mão já… Read more »
Bitten, depois que o porta-aviões substituiu o battleship como navio capital na Segunda Guerra Mundial, qualquer marinha sem aviação embarcada ficou muito limitada. O navio-aeródromo amplia a visão de uma força-tarefa além do horizonte e é um multiplicador de forças. O grupo aéreo embarcado pode destruir vários navios inimigos, então acaba compensando o investimento.
Perfeito
Da 2ª GM, pra cá, quantos combates navio x navio ocorreram?
Navio x Sub?
Sub x Sub?
Navio ou Sub x aeronaves?
Com essas respostas, chega-se a importância nos meios aeronavais, e mais ainda de uma NAe.
Então pense ao contrário, quantos combates foram evitados pela simples presença de um grupo de combate nucleado em um NAe?
Sua colocação é perfeita.
O poder naval deve ser usado para se evitar a guerra, quando possível.
Também
Sem dúvida.
Mas o que fez não evitar, foram aeronaves e subs.
Aeronaves baseadas em NAes incluindo “AEW” que podem muitas vezes estar mais próximas de um potencial agressor do que aeronaves baseadas em terra que se alcançarem o alvo poderão não permanecer muito tempo sobre ele. . Um “grupo de combate nucleado em NAe” como escreveu o Piassa é uma combinação de NAe, ala aérea, combatentes de superfície para defender o NAe e também atacar alvos navais/terrestres, um ou mais navios logísticos e eventualmente um submarino. . O submarino que uma plataforma importante mas não existente em grande quantidade/disponibilidade, por si só poderá ter uma capacidade de ataque terrestre limitada ou… Read more »
Agradeço pelas diversas respostas. Usei a argumentação do meu velho, oficial das antigas q amava a MB, e já de há mto navegando em outras esferas. Lembro dele falando da “revolução” que foi a chegada, acho q no.início dos anos 1960, de dois CTs da classe Fletchers – não sei se já eram FREMM, creio q sim pq o q impressionou a oficialidade de então eram os meios eletrônicos de direção de tiro, um computador analógico que eles chamavam de “Marca 4”. Ele tmb falava muito q, na década dos 50 “os únicos navios q prestavam na MB eram o… Read more »
Bitten, os dois primeiros Fletcher da MB foram o D27 Pará e o D28 Paraíba, recebidos por transferência da US Navy em 1959. Salvo se eu estiver muito enganado, os Fletcher não receberam modernizações FRAM (I e II), que foram aplicadas nas classes Allen M. Sumner e Gearing.
A MB teve 7 CTs da Classe Fletcher (D27 Pará, D28 Paraíba, D29 Paraná, D30 Pernambuco, D31 Piauí, D32 Santa Catarina e D33 Maranhão) e nenhum deles recebeu as modernizações FRAM. O Pará e o Paraíba vieram com a superestrutura original da 2ª GM; os demais tiveram a superestrutura reconstruída. O Pernambuco recebeu ainda uma atualização semelhante à aplicada nos Fletchers transferidos da USN para a Espanha e a Alemanha Ocidental: um dos canhões de 5″ de ré e o reparo quíntuplo de vante de torpedos de 21″ foram substituídos por 3 reparos duplos de canhões de 3″.
A situação da MB naquela época era muito difícil, a coisa só começou a melhorar mesmo nos anos 1970, mesmo assim não era ideal, porque continuamos a receber navios de segunda-mão.
…
tive q editar
Segundo um conhecido meu (Navy) que participou de exercícios combinados com forças Argentinas e Brasileiras os pilotos de Tracker Argentinos eram melhores que os Brasileiros nos exercícios de pouso em Nae, eles enganchavam com frequência no primeiro cabo e os Brasileiros não…
Acho que você se confundiu. Se eles enganchavam com frequência no primeiro cabo, eles eram péssimos pilotos, fazendo pousos extremamente perigosos com frequência, com risco de ramp strike.
Não não me confundi, você segue a sinalização luminosa e comando via rádio para evitar o Ramp Strike, para eles quem “engancha” no “Primeiro” é o Top Gun!!!
Tenho um companheiro de turma, ex 1° GAE (hoje MB R1, ex cmt do 4 ° COMAR) que fez o curso de OSP na US Navy. Vou perguntar pra ele.
Pelo pouco que sei, nos porta-aviões com 4 cabos, o ideal é enganchar no segundo ou no terceiro cabo.
Mas agora, os PA mais novos só usam 3 cabos…..não sei dizer qual seria o ideal.
Segundo o meu conhecido (Navy) funciona assim, se você engancha no primeiro cabo teve 100% de aproveitamento, no segundo cabo 75% de aproveitamento e assim por diante, quem engancha no último (4) tem um desempenho marginal e abaixo da espectativa, então os primeiros da turma beliscam o número (1), é ponto de honra e leva tempo para aperfeiçoar a técnica…
Ignoro quién es tu conocido pero es doctrina vieja que el cable ideal para anavizar en los portaaviones es el número 3. En USA, UK, Francia o Argentina siempre ha sido así.
Mesmo atrasado, agradeço as informações e correções dos parceiros. Mas msm assim fica a informação de q os oficiais navais brasileiros se impressionavam com a tecnologia incorporada aos Fletchers. Tenho certeza desta pela época q ouvia esses comentários. Suponho q eles falassem do “Mark 37”, q a partir de 1945 foi instalado em qse todos os navios de linha da Marinha dos EUA. Agora, pq eles se referiam a “Marca 4” é um mistério.
Bitten, isso é um assunto interessante a pesquisar. Uma hipótese para o “Marca 4” é que, quando chegaram os cruzadores (antes dos Fletchers), estes eram equipados com dois tipos de diretores de tiro de origem americana, o mk37 para duplo emprego e outro mais antigo, só para direcionar o tiro de superfície dos canhões de 6”, que não me lembro a designação. Antes desses dois, havia um diretor de tiro para os três CTs classe M derivados da classe Mahan, o Mk33 de duplo emprego, e outro que foi desenvolvido para os 6 CTs classe A, que se não me… Read more »