Marinha dos EUA gastou quase 1 bilhão de dólares para repelir ataques no Oriente Médio, diz secretário
Valor é referente a munições usadas contra ataques a navios militares e mercantes americanos
A Marinha dos Estados Unidos gastou quase US$ 1 bilhão (R$ 5,28 bilhões) em munições para impedir “mais de 130 ataques diretos” a navios militares e mercantes americanos no Oriente Médio nos últimos seis meses, disse o secretário da Marinha dos EUA nesta terça-feira (16).
Assim, Carlos Del Toro pediu a legisladores que aprovem o pacote suplementar de segurança nacional para reabastecer as munições.
“Ao longo dos últimos seis meses, na verdade, combatemos mais de 130 ataques diretos a navios e navios mercantes da Marinha dos EUA”, informou Del Toro a um comitê do Senado.
“As munições que são críticas para estes contra-ataques são extremamente importantes para o Departamento da Marinha”, destacou o secretário.
“Atualmente, temos cerca de US$ 1 bilhão em munições que precisamos reabastecer em algum momento”, adicionou.
“Portanto, os mais de US$ 2 bilhões previstos no suplemento são extremamente críticos para que nossa Marinha e Corpo de Fuzileiros Navais possam reabastecer essas munições e continuar a fornecer os tipos de medidas defensivas que temos nos últimos seis meses e meio”, finalizou Del Toro
FONTE: CNN
“Finja estar fraco e seu inimigo se tornará arrogante e negligente”.
Sun Tzu
A arte da Guerra
Talvez os EUA foram com sede demais e avançaram no pote e não tinha água para beber 🤔
Essa tal de Guerra que aperta o botão do console tá custando cara demais🤦♂️
Dinheiro é feito para gastas.
No caso, eles têm a máquina de fazer o dinheiro.
Sim !!!
Mas chega uma hora que a fonte seca ou senão tem que começar a racionar😏
Aí vamos colocar assim:
Como que vão fazer depois pra defender o próprio País se gastaram tudo lá fora ?🤷♂️
Acredito que já devam estar buscando meios mais baratos para essa defesa de ponto e de embarcações aliadas contra esses supostos inimigos 👍
Com certeza
Tem uma hora que eles têm que raciocinar e aí chegarão na conclusão que terão que ficarem na defesa é insustentável.
O que você sugeriria?
Nossa!
“Tem uma hora que eles têm que raciocinar e aí chegarão na conclusão que terão que ficarem na defesa é insustentável.
O que você sugeriria?”
–
Vamos começar do zero.
Tem uma hora que eles terão que raciocinar e aí chegarão na conclusão que ficarem só na defensiva é insustentável.
O que você sugeriria?
Boa noite Bosco;
Acho que vc entendeu raciocinar eu escrevi racionar no sentindo de contingenciar com relação a gastos com os referidos Armamentos em uso atualmente.👍
Não sei o que vc entendeu, mas tudo bem só sei que tem achar uma solução mais viável não perdendo o foco que seria manter o percentual do acerto dos alvos.
Uma delas seria Armamentos de tubo/cano parece que até o blog já publicou uma matéria recente sobre o assunto em relação a esse estudo do Governo Americano.
Burgos,
Eu entendi direito.
O que quis dizer é que antes de terem que racionar os meios defensivos eles irão partir pata o ataque, que como diz o ditado, é a melhor defesa.
Quanto a implantarem sistemas defensivos mais baratos é exatamente isso que estão fazendo com a introdução de armas de energia direta, munição de canhão guiada, drones antidrones, foguetes guiados, etc.
Valeu.
Bom dia Jagder. É nesse modo arrogante, egocêntrico e raso, que eles pensam e baseiam seus atos. Por isso estão tão decadentes…Os EEUU irão se afogar com o próprio sangue…
Essa decadência dura desde 1919 , com o Fim da 1 Guerra Mundial !!! 105 anos de decadência .
Rsrsrs
Pode ser. Sabemos, da história, que toda hegemonia econômica e/ou militar tem seu fim, e logo é substituída por outra. Ciclo eterno.
O valor desse exercício é incalculável, pra eles ta tudo dentro dos conformes!
Na verdade seria 2,35 BI. Israel não tem economia para repor o que perdeu em 2 horas de guerra aérea
Israelcl esta longe de entrar em economia de guerra!
Eu enxergo mais como uma demonstração de força e colete de informação de tática defensiva do Israel. Nunca foi como uma “guerra” real
E quem disse que eles precisam repor?
Como você chegou à conclusão que munição de 20 mm e os mísseis Python , Tamir, PAC-2, Stunner, PAC-3, Amraam, Stinger, Arrow 2, Arrow 3 tenham atingido o nível mínimo aceitável?
Como você sabe que os mísseis utilizados já não eram de estoques mais antigos com prazos de validade se aproximando e que se não fossem utilizado nessa operação jseriam descartados em breve?
E os mísseis do Iron Dome nem são caros assim…são até bem baratos na sua categoria….
Muitas dessas munições antigas já tinham esgotados dos estoques na guerra da Ucrânia, é por isso que o congresso americano não quer mais enviar dinheiro e já barrou o envio de patriot e em breve os Haimars serão barrados, isso porque um congressista ex militar falou que essas armas bilionárias não tem uma camada defensiva abrangente na Ucrânia e estão sendo destruídas, as armas americanas não são infinitas, munições de 155mm estão no vermelho assim como outras.
O ataque Iraniano não foi tão grande assim….muitos drones que tinhama missão de atrair a defesa, foram abatidos por aliados…Israel já teve ataque em número de foguetes bem maior….o problema é que desta vez haviam mísseis de precisão….está foi a no idade do ponto de vista técnico…
Se Del Toro tá dizendo então é porque é e acabou. Não adianta link provando declaração de déficit bilionário no programa se depois declaram ter poupado centenas de milhões em pagamentos do mesmo programa e uma semana depois ter verbas de muitos e muitos milhões contigenciadas na canetada do CC. Não, espera, isso não é treta da USNavy, me confundi…
Os gastos de Israel foram enormes. Os gastos dos Estados Unidos tambem. França, Inglaterra e árabes. Esta sapecada do Irã foi pior do que eu pensava.
Seu entendimento é no mínimo, ingênuo. Você está se deixando levar pela mídia leiga.
Os caros sistemas defensivos ocidentais foram planejados para atuarem desse modo e o fizeram com galhardia enquanto os fodásticos sistemas ofensivos das ditaduras falharam de forma vergonhosa.
O resto é interpretação criativa dos fatos.
Bom, podemos ter “interpretações” de todos os lados. Vida que segue …
Mas nesse caso do ataque direto do Irã a Israel e do ataque indireto do Irã a Israel através de seus lacaios Houthis, não cabe nenhum tipo de interpretação.
Foram empreendidas violentas ações ofensivas contra Israel e os navios mercantes ocidentais que foram na sua absoluta maioria neutralizados pelos sistemas defensivos das democracias ocidentais. Ponto!
O quanto custou é irrelevante tendo em vista que eles estavam disponíveis para fazerem o que fizeram e o fizeram com maestria nunca vista.
Caro Bosco
Bom dia,
E como vc bem citou acima, uma hora a paciência americana acaba, ou o dinheiro acaba, seja lá o que for, e os EUA partem para o ataque – neste momento, o Irão volta para onde nunca devia ter saído, para a idade da pedra – para desgosto dos foristas “do contra” aqui.
É dinheiro pra diabo.
Mas se considerar-mos que isso salvou os navios que eram os alvos desse ataque, com cada navio custando vários outros bilhões de dólares, então saiu barato.
Navios como alvos ? Me poupe!
O irã avisou do ataque pelo menos 4 dias antes. Os navios da marinha israelense estavam todos em alto mar, manobrando.
Leia a matéria. Depois tente responder de novo.
Triste isso. Mais uma vez, entre centenas, em que a pessoa mal lê a chamada da matéria e já vai tretar nos comentários.
Só nessa matéria, meia dúzia de casos.
Os benefícios são inegáveis, mas os gastos são astronômicos sim.
Não sei como vão fechar essa conta, mas com certeza as empresas fabricantes de armamento estão com sorrisos de orelha a orelha.
Guerra assimétrica é isso aí. 10 drones que não custam 100 mil dólares vã exigir uns 10 milhões pelo menos em munições, sensores e pessoal para serem repelidos
1Bi numa madrugada? Uma ninharia para eles; levam isso na carteira…..kkkkk
Seis meses, Angelo.
Era mais barato investir esse dinheiro e distribuir no iemem pra população
Pros EUA isso é dinheiro de pinga.
Num lugar onde o povo tem que pagar ate pela chamada de uma ambulância…, não sei não.
Mesmo pagando a chamada da ambulância, milhares de pessoas imigram/tentem imigrar para lá todos os anos. Curioso não?
Tem idiota para tudo neste mundo.
Saiu barato. Gastar 1 bi de dólares para livrar 130 navios de serem abordados ou mesmo afundados é uma quantia bem razoável.
Vamos colocar apenas 10% disso,13 navios (com suas cargas) como perdidos e já vemos o que foi poupado de seguros e indenizações, sem falar perdas humanas.
Manter linhas comercias abertas tem seu preço.
A China que o diga….
Estes dados servem como parâmetro para as pessoas entenderem como seria impossível para os eua sustentarem duas ou três guerras contra adversários capazes ou muito capazes, como alguns fantasiam. Gastaram 1 bilhão contra 130 artefatos Houthis. Israel gastou 1,35 bilhão contra parte do que o Irã lançou. Dizem que os eua e aliados derrubaram metade dos drones e mísseis que foram interceptados. Então eles gastaram algo semelhante a Israel contra o Irã. Em um dia de guerra, quase 3 bilhões só em meios de defesa. Inclusive vale ressaltar que o fato dos eua e aliados terem interceptado metade dos artefatos… Read more »
Em que universo paralelo você vive que acha que os EUA e Israel vão ficar ad eternum na defensiva?
Pois é….
Falaram isso em 1941
Quase 1 bilhão de dólares para abater “busca-pés” que “até às nossas escolas de samba fazem melhor”….Rsrsrs.
Abateram missões balísticos praticamente no espaço. Sem um estado de guerra declarado.
É impressionante.
Quem já fez isso?
A coisa toda é muito simples. Em vista da inegável eficiência dos sistemas defensivos ocidentais onde não dá mais para fazer gozação com o Patriot , Iron Domes e assemelhados o jeito é se apegarem à narrativa do custo da defesa de modo a continuarem a ser minimamente relevantes.
Faz parte do jogo!
De forma prática o que se entende é que o custoso sistema defensivo ocidental funciona e o baratíssimo sistema ofensivo de seus inimigos é uma grande porcaria.
1 Bilhão USD não dá nem 1% do orçamento de defesa dos EUA. E isso foi gasto ao longo de seis meses, para manter linhas de comércio abertas. O custo seria muito maior caso os navios fossem atingidos.
Leandro, E tem outro fator muito relevante. 95% dos mísseis fabricados perdem a validade e são descartados . Esse tipo de cálculo leva em conta o suposto custo do míssil numa situação de paz e normalidade e sugere que cada míssil será reposto por um míssil novo com valor do dia. Isso simplesmente não é verdade tendo em vista que há estoques de mísseis e que necessariamente o estoque não será preenchido com um novo. Se não fosse gasto o custo seria o mesmo, com o agravante que teria sido inútil. Esse tipo de cálculo (vale salientar que só as… Read more »
Vale salientar que mísseis novos são adquiridos para preencher o estoque e não são colocados imediatamente no lugar dos mísseis utilizados. Há situações em que sequer o modelo utilizado é “substituído” pelo mesmo modelo. Por exemplo, os mísseis SM-2 Block III A e B que foram utilizados serão substituídos por modelos do mesmo tipo e se juntarão aos modelos mais novos do tipo C. Isso vai acontecer até que todos os modelos dos tipos A e B sejam ou utilizados (combate real ou treino) ou sejam recertificados ou descartados. Na imensa maioria das vezes o gasto de munição numa situação… Read more »
Esa narrativa repetida muitas vezes, não colou nem decolou. Seria interessante tentar outra.
Esse “endeusamento” coletivo das defesas de Israel e patota … não é bem assim. Artigo da mídia no leste europeu assinado por Vladislav Shurygin traz uma visão diferente. Em resumo: -os iranianos usaram esse ataque para realizar pelo menos três testes militares. -Primeiro, os iranianos testaram sua capacidade de coordenar lançamentos de sistemas de ataque em larga escala. “Primeiro, drones foram lançados, que voaram para o alvo por cerca de três horas. Então, com uma diferença de cerca de uma hora, mísseis de cruzeiro foram lançados e mísseis balísticos hipersônicos foram lançados 40-50 minutos antes do ataque. -o segundo teste… Read more »
Bispo, Não conheço esse sujeito então não posso aferir o grau de rigor científico de suas alegações. Essa é a impressão dele e eu respeito, mas não ponho a mão no fogo por ele. Pra começo de conversa, sequer sei se o Irã utilizou algo que possa ser denominado de “hipersônico”. Também desconheço se em tendo sido utilizados se não foram interceptados. Ele com esse nome bonito deve ter informações privilegiadas , eu como me chamo “Zé” não as tenho e até obtê-las de fonte que “EU” acho acreditáveis duvido de suas afirmações principalmente a de que “os iranianos usaram… Read more »
No artigo publicado ele continua: “ “O Hezbollah e o Hamas estão lançando foguetes em Israel, que são essencialmente projéteis de pólvola da quase dinastia Qing. Eles são incontroláveis, iniciados em um ângulo, têm um motor de pó primitivo do início do século XX e são conduzidos pela balística. Metade deles até sai da trajetória e cai. Mas para interceptá-los, você precisa criar um antimíssil que tenha um bom motor, sistemas de detecção e orientação. Portanto, o estupro do sistema de defesa antimísseis israelense com tais ataques é uma guerra desproporcional em termos de custos”, explica Vladislav Shurygin. “A primeira… Read more »
Este Iron Dome aí, na versão naval, tornou-se obrigatório para qualquer navio que desejar empreender uma missão litorânea….hoje, não vejo melhor….no oceano aberto pode ter, mas para a litorânea não….
O Marechal do Ar Arthur T. Harris, tbm conhecido como “Bomber Harris” disse: “Os nazistas entraram nessa guerra com uma ilusão bastante infantil de que eles iriam bombardear todo mundo e ninguem iria bombardear eles de volta!” É mais ou menos a ilusão do Hamas que achou que iria barbarizar e tudo bem, ocupar é muito difícil, Vietnam, Afeganistão ou Ucrânia sao bons exemplos de atrito mas transformar em estacionamento Israel esta ensinando muito bem alias, os poucos avanços russos tem sido sofridamente na mesma tatica, nivelar ao solo! No mais os frequentes ataques islamicos ao ocidente tem dessensibilizado as… Read more »
Eles estão acostumados a funcionar desta forma. Fica claro que a saturação deste tipo de componente caro é o ponto fraco do sistema. Não vejo problemas em alocar mais grana para aceitar o cofre da maquina, empregos e mandatos dentro dos States. Mas é muito salutar que todos estejam por dentro de quanto se gasta em foguete, projeção de força e avião invisível. Em último caso, na hora que for faltar grana para manter a máquina bélica do gendarme mundial eles vão usar nukes, como fizeram no final da ocupação do pacífico asiático no final da segunda guerra mundial. É… Read more »
Deve ser mais ou menos isto.
Te ajudei, vc me deve 1 bi
Ok.
Continua firme Aí.
Tá bom.
Mas vamos acertar depois.
Agora, sem ironias, mesmo porque nem todo mundo entende (ou, por dever de ofício, faz de conta que não entendeu): Passavam 17 mil navios por ano pelo canal de Suez, correspondendo a 12% do comércio marítimo global, somando 1 trilhão de dólares em bens transportados. As rendas do canal caíram 40% com o ‘semibloqueio’ naval Houthi; os custos de transporte de um TEU, pela adoção de rota alternativa, subiram muito, em média duplicaram. Numa aproximação grosseira, o land grab with bloody slaughter de Israel custou ao comércio mundial, até agora, uns 400-500 bilhões de dólares. Frente a isso, o quê… Read more »
Foi um excelente teste de armas e ainda economizaram nos caríssimos alvos.
Imaginem qualquer cenário em que vários oponentes, sejam quais forem, inundem os céus de mais de um cenário, com barragens e mais barragens de drones, mísseis e foguetes, todos com preço e construção simplificados, podendo ser acumulados aos montes e ainda assim, eficazes, tendo que ser abatidos por esses mísseis giga caros…haja benevolência do contribuinte americano. Estariam parecendo até nós, Brasileiros, com nossos impostos e taxas intermináveis, sem vermos retorno e caladinhos…
É como diz o ditado: “Para todo problema existe uma solução” só que as vezes demora
mas já há projetos em andamento para lidar com esse tipo de ameaça conforme divulgado.
Agora é só EUA os penhorar os bens de iranianos em seu solo e mandar a fatura pro governo de lá. Mais fácil que tomar pirulito de criança folgada
Se os EUA gastaram isso em pouco tempo no Oriente médio, imaginem o custo que a Rússia está pagando na sua guerra. Infelizmente, nunca saberemos de fato o valor.
A assimetria de custo entre defesa e ataque é o objetivo de uma força oponente que não dispõe de igualdade financeira. Por esta razão, o Brasil deveria investir em meios de baixo custo relativo, mas alto potencial de negação de área ou ataque. O Brasil hoje não seria capaz de lutar e vencer um conflito contra países menores da América do Sul, sem grandes perdas e só conseguiria saber da concentração de tropas pela imprensa, já que não dispõe de capacidade orgânica de lançamento de satélites.
Guerra no Leste europeu, no oriente médio e em breve no mar da China, vamos ver quantos trilhões de dólares os americanos vão gastar só porquê pensam que são os donos do mundo, dinheiro não é infinito e um dia acaba.
EDITADO