‘Mísseis hipersônicos da China podem destruir os porta-aviões dos EUA em apenas 20 minutos’ – Secretário de Defesa dos EUA
O Secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, expressou preocupações sobre o avanço da China em mísseis hipersônicos, destacando que tais armas poderiam neutralizar porta-aviões americanos em apenas 20 minutos.
Durante uma entrevista recente, Hegseth afirmou que a China está desenvolvendo capacidades militares específicas para desafiar a supremacia naval dos EUA, com foco particular em ameaçar os porta-aviões, pilares da projeção de poder americana.
O Secretário mencionou que simulações de guerra conduzidas pelo Pentágono indicam consistentemente perdas para a China, ressaltando a necessidade de reavaliar as estratégias de defesa dos EUA.
Especialistas apontam que mísseis como o DF-21D e o DF-17, com alcance superior a 1.500 km e capacidade de manobras evasivas, representam desafios significativos para as defesas tradicionais dos grupos de batalha de porta-aviões.
Em resposta, os EUA têm intensificado esforços para aprimorar suas defesas, incluindo o desenvolvimento de sistemas de interceptação avançados e a modernização de suas forças navais.
A crescente tensão no Indo-Pacífico, especialmente em torno de Taiwan, tem levado os EUA a fortalecer alianças na região, como evidenciado pelas recentes visitas de Hegseth ao Japão e às Filipinas, visando reforçar a cooperação militar e a dissuasão contra possíveis agressões chinesas.
Analistas alertam que a evolução das capacidades militares chinesas pode alterar o equilíbrio estratégico na região, exigindo uma resposta coordenada e adaptativa por parte dos EUA e seus aliados.
Primeiro teste com o DF-17 foi realizado em novembro de 2017
A China realizou os primeiros testes de voo de um novo tipo de míssil balístico com um veículo planador hipersônico (HGV) em novembro de 2017, conforme relatado pelo The Diplomat.
Durante o voo de teste de 1º de novembro, que ocorreu no Centro de Lançamento Espacial de Jiuquan, na Mongólia Interior, a carga útil do míssil voou a uma distância de aproximadamente 1.400 quilômetros, com o HGV voando a uma altitude deprimida de cerca de 60 quilômetros após a conclusão das fases balística e de reentrada do DF-17.
Os HGVs iniciam o voo após se separarem de seus propulsores de míssil balístico, que seguem uma trajetória balística padrão para dar ao veículo de carga útil altitude suficiente.
Durante o voo de teste, que ocorreu no Centro de Lançamento Espacial de Jiuquan, na Mongólia Interior, a carga útil do míssil voou a uma distância de aproximadamente 1.400 quilômetros, com o HGV voando a uma altitude deprimida de cerca de 60 quilômetros após a conclusão das fases balística e de reentrada do DF-17.
Partes da comunidade de inteligência dos EUA avaliam que o DF-17 é um sistema de alcance médio, com capacidade de alcance entre 1.800 e 2.500 quilômetros. Espera-se que o míssil seja capaz de entregar cargas úteis tanto nucleares quanto convencionais e pode ser configurado para entregar um veículo de reentrada manobrável em vez de um HGV.
A maior parte do tempo de voo do míssil durante o teste de voo foi impulsionada pelo HGV durante a fase de planagem, disse a fonte. O míssil atingiu com sucesso um local na Província de Xinjiang, fora de Qiemo, “a poucos metros” do alvo pretendido, acrescentou a fonte. A duração do voo do HGV foi de quase 11 minutos durante esse teste.
Infelizmente há muita desinformação a respeita e muito se deve à mídia leiga que faz análises rasas do tema e que não raro é financiado por A ou B. Essa imagem de um míssil balístico sendo detectado a grande distância e um míssil hipersônico sendo detectado a curta distância é irreal e só tem alguma finalidade prática se formos comparar mísseis ICBMs. No caso de um DF-17 que voa a 60 km de altura isso é irrelevante tendo em vista que numa conta básica (feita por sites especializados como esse: http://www.mar-it.de/Radar/Horcalc/horcalc.htm) ele seria detectado a 1000 km de distância, o… Read more »
Só que a preocupação dos EUA é real, e é por isso que estão reativando bases dispersas no pacifico.
Não basta contar apenas com os Porta Aviões.
Deadeye, Sem dúvida a preocupação dos EUA é real mas não só e muito menos em especial com as ameaças hipersônicas. Em relação a essas ameaças hipersônicas há claramente uma espetacularização do tema que já dura mais de uma década com o mesmo teor alarmista pra uns e ufanistas para outros. Aí, a Guerra na Ucrânia veio , os hipersônicos do Putin foram utilizados e o que está fazendo diferença são drones FPV de 200 dólares que voam não a Mach 10 mas a Mach 0.1. Há 40 anos vejo a mídia revelando “assassinos de porta-aviões” no melhor espírito “agora… Read more »
Que dor de cutuvelo…Top Gun é só no cinema.
O cara gasta o dedo explicando as possibilidades e limitações de um sistema de armas hipersonico e vem um Zé ninguém, sem argumento, que não deve nem ter se dado ao trabalho de ler os comentários do Bosco pra dizer que é dor de cotovelo! Tá difícil acompanhar a trilogia…
É tudo mentira os DFs, verdade é um assalto assalto aerotransportado nos dias atuais, “combater saltando de avião”.
Para uma força aérea que tem coragem e competência de implementar a supremacia aérea o assalto aerotransportado é plenamente possível nos dias atuais inclusive num conflito de alta intensidade entre países pares.
Sabemos que os russos não se encaixam nessa doutrina porque espelham as características de seus lideranças que estão longe de serem corajosos ou competentes.
Vai lá pro Peter vai…tem live hoje lá.
Meu cotovelo está ótimo, obrigado.
Não perca a oportunidade de nos brindar com sua opinião relevante em vez desse tipo de comentário meio que… bobinho.
*Top Gun na verdade é um programa de treinamento avançado para pilotos da USN e não só o nome de um filme.
Tonho. Você está há 20 anos vibrando com os DFs.
Não sou o sujeito a quem vc se refere, inclusive aquele caiu na narrativa do atlanticismo e sumiu após 2022, um autentico ingênuo.
Rss
Pode até não ser o Tonho mas a caixa de ferramenta parece a mesma.
Depois do “Pau” que os russos levaram em Hostomel e na região de Kiev, o “tonho kings” entrou em depressão, ele sempre acreditou na propaganda do kremlim e ficou frustrado por kiev não ser conquistada em 3 dias ou uma semana e sumiu do mapa.
Outras fontes dizem que ele se alistou no wagner group mas tombou em combate kkkk
Nossa, tinha me esquecido dele! Já virou uma lenda do blog… hahaahha
”Aí, a Guerra na Ucrânia veio , os hipersônicos do Putin foram utilizados e o que está fazendo diferença são drones FPV de 200 dólares que voam não a Mach 10 mas a Mach 0.1…”
—
Se os russos conseguissem produzir seus mísseis supersônicos pelo custo de 200 dólares e na mesma escala destes drones, teriam afogado a Ucrânia com uma chuva de supersônicos, atingindo diariamente qualquer ”alvo de baixo valor” com eles.
Só que sabemos que não é assim, mísseis supersônicos guiados são caros, com produção mais lenta e os alvos devem valer o seu custo.
Rsss
Sem dúvida. Mas infelizmente (ou felizmente) o “se” não existe no mundo real.
Se os russos pudessem fazer mísseis supersônicos por 200 dólares os ucranianos produziriam “patriots” por 100 dólares e cada canto da Ucrânia estaria coberto pelo sistema de defesa.
Uma coisa e um míssil hioerssonico num bunker, outra coisa e um míssil hioerssonico num PA!
O bunker explode e mata uma dezena de oficiais ou destrói algumas munições, um PA e literalmente uma base interna a mesmo para os EUA lançarem ataques!
Ainda que a ameaça hipersônica aos porta-aviões seja mais premente do que as outras formas de ameaça fato é que as outras já existem há 80 anos e os PAs continuam aí. Relação ameaça vs defesa hard kill possível de ser implantada nos navios da USN. 1- míssil balístico: SM-3, SM-6, PAC-3 (?) 2- míssil hipersônico: SM-6, GPI, PAC-3 (?), SM-2 3- míssil semibalístico: SM-6, SM-2, PAC-3 (?) 3- míssil de cruzeiro supersônico/subsônico: SM-6, SM-2, PAC-3, ESSM, RAM, Phalanx 4- drones aéreos: SM-6, SM-2, ESSM, RAM, Longbow, JAGM, Stinger, foguete guiado APKWS, canhão M-230, canhão Mk-45, canhão Mk-38, Canhão Mk-110,… Read more »
defesas hard kil conseguem acompanhar mísseis que manobram ou dependem de cálculos balísticos precisos pra colocar a parte “hard” próxima o suficiente pra corrigir poucos metros de diferença Missile defense multiple kill vehicle hover test
Não vejo isso como preocupação do atual mandatário, que diz que só irá ajudar se alguém pagar.
Muito obrigado por compartilhar seu conhecimento, bem como seus argumentos e experiencia.
A minha duvida é se a China usaria vários lançamentos em sequencia, visando saturar as defesas da frota atacada.
Por exemplo vinte misseis direcionados para o mesmo alvo com intervalo de um minuto.
Sem dúvida, Black. Na medida que há um aumento das ameaças num dado intervalo de tempo , independente de qual seja, sem dúvida dificulta para o defensor, chegando ao ponto inclusive de exaurir os ativos de defesa. Meu ponto é sobre a letalidade intrínseca impar que a mídia quer nos fazer crer acerca das ameaças hipersônicas e repete isso quase que como um mantra e como vemos pelo comentário do José Joaquim aí em cima , funciona bem para os ingénuos de plantão. No seu exemplo de 20 mísseis convergindo contra um alvo quase que de forma simultânea provavelmente funcionaria… Read more »
“seria detectado a 1000 km de distancia” kkkk tá de brincadeira
Você não sabe utilizar o site que eu indiquei , né?
Compreendo!
Você também não deve ser versado nesse negócio de RCS, horizonte radar, etc
Tente de novo… talvez você consiga.
http://www.mar-it.de/Radar/Horcalc/horcalc.htm
Lembro da entrevista que um oficial de alta patente da marinha de um determinado país deu sobre interceptação de mísseis supersônicos. Ele deu a entender que a trajetória desses mísseis é muito previsível por causa da excessiva velocidade, afinal como eles não podem manobrar com destreza como os mísseis subsônicos, a trajetória deles seria em geral reta ou pelo menos seria assim na fase final.
Pois é , Andromeda. Isso é a lógica. Não tem como uma “aeronave” que voa a Mach 10 a 60 km de altura , dotada de pequenas aletas, manobrar igual uma andorinha, mas há 15 anos a desinformação sino-russa vem repetindo essa falácia e hoje faz parte do consenso social do Ocidente dominado pela propaganda “alienígena”. rsss Um míssil hipersônico manobra o suficiente para ajustar seu curso em direção ao alvo e para pequenas correções ele percorre dezenas de quilômetros puxando vários gs e perdendo velocidade no processo (e alcance) . Quando baixa de altura e mergulha contra o alvo… Read more »
OFF -TOPIC. Encontrei perdida aqui em casa uma revista T&D de mais de 20 anos, nela há uma entrevista do Min. da Defesa do Brasil, que cita a compra de “torpedos 2000” da Suécia, fala que o contrato prevê a transferência de tecnologia e produção de torpedos no Brasil. Pergunto aos foristas, esse contrato vingou, fabricamos hoje torpedos avançados, essa ToT funcionou ou foi apenas mais um contrato caracú que as FFAA tanto gostam?
José, o contrato foi cancelado, 20 anos atrás, provavelmente pouco depois que você adquiriu a revista.
.
A marinha adquiriu torpedos MK-48 dos EUA e agora para os da classe Riachuelo o
F-21 francês.
Meu filho trabalha na fábrica, em SJC.
Hehehe, as FAs brasileiras já falaram tanta coisa…
Eu que também guardo revistas antigas, principalmente das décadas de 1980/1990 sei muito bem do que já “falaram” 🙂 e voltando ao torpedo sueco, estava tudo certo para um primeiro lote ser entregue em 2004 conforme li em uma das poucas S&D ou T&D do início da década de 2000 que comprei.
Pois é.. quando fui fazer o doutorado, meu sobrinho herdou minha coleção de revistas… lembro que eu gostava da Tecnologia & Defesa.. lembro de uma matéria de um caminhão da FIAT para transporte de combustivel… eu nunca entendi aquela matéria meio perdida na revista.. parecia escrita pelo estagiário… era apenas um caminhão militarizado, pintado de verde e com aquele para-choque dianteiro reforçado com proteção dos faróis.. bem, eu acho que era verde porque a foto era preto-e-branco
Se um dia estiver vendo as revistas antigas, talvez você a encontre.. riso
Isso aqui deve dá quanto tempo de reação pro sistema de defesa?
https://youtu.be/l29BF1wZ5jY?t=28
Carcara, Para ficar fora da área de exclusão de um CSG um avião lançador de mísseis de longo alcance como o desse vídeo (o DF-21D) tem que ficar preferencialmente a mais de 400 km longe dele e isso resulta num tempo de reação confortável já que se fizermos uma conta básica de padaria simulando um míssil com velocidade média de Mach 10 (400 km / 3,2 km/s = 133 segundos) têm-se pelo menos 2 minutos de tempo de reação. Então temos que o tempo de reação para uma situação ótima do atacante é satisfatório para a defesa. Dois minutos para… Read more »
Se o grandão aí tiver o dobro de velocidade em relação ao interceptador eles se encontram a 133km do porta aviões. e 40s do impacto na primeira onda de defesa, na segunda 12s terceira onda 4s. Isso desconsiderando completamente a aceleração da defesa no cálculo do tempo…. Vai voar muito míssil pra assegurar alguma destruição. Considerando o PAC3 viajando a 6100km/h. Parece fazer sentido em termos de alcance. mesmo que a detecção ocorra a 1000Km. Ando meio enferrujado então não confie muito nos números rsrsrsrs
Complementando, se a China realmente desenvolver PA’s tão poderosos e protegidos quantos os Americanos na região, vamos ver quais soluções futuras os americanos vão adotar, pq míssil de cruzeiro voando a 900km/h dando 2h de preparação acho que não vai ser…
Carcara,
A estratégia básica anti porta-aviões dos EUA é o ataque stealht utilizando o F-35C ou o B-2/21.
Apenas vetores convencionais (não stealths) precisam de mísseis “assassinos de porta-aviões” de alta velocidade.
A segunda opção é o ataque submarino.
A terceira opção seria um ataque convencional com os F-18/B-1 utilizando o LRASM e outros.
Sim, a corrida furtiva os chineses parecem acompanhar os americanos então a equação do equilíbrio de poder parece equilibrada neste aspecto. Simplesmente a marinha chinesa não possui PA no caribe, aí veríamos a contraparte do DF-21. Diria que o AIM-174 é um desenvolvimento interessante.
Há alguns dias foi anunciado que a USN cancelou seu míssil de cruzeiro antinavio “hipersônico” HALO que seria utilizado pelos Super Hornets a partir de 500 a 1000 km. O que resta para os americanos em termos de ataque de alta velocidade contra navios a partir de aviões é o AIM-174 (Mach 4/5 e 500 km) e o AARMG/SiAW (Mach 3/4 e 300 km). Já a partir de navios tem o SM-6 (Mach 4 e 500 km) e em alguns anos o SM-6 Block IB (Mach 6 e 1000 km). De terra tem o SM-6 e futuramente o SM-6 Block… Read more »
Parece a cada dia mais evidente que PA’s estão ficando limitados a instrumentos de projeção de poder contra países sem maiores capacidades militares.
Contra países dotados de sistemas de mísseis hipersônicos são grandes e lentos alvos no raio de 1500…2000 km, muito fora do alcance aeronaval desses PA’s, que ficam sem outra opção senão a tentativa de autodefesa.
Além do lançamento terrestre e por aeronaves, sequer há necessidade de subs se aproximarem, visto que Zircon, por exemplo, tem alcance de 600 a 1000km. É tentar abater o míssil ou rezar para ele errar o alvo.
Sérgio, Vamos fazer um exercício de imaginação. Suponha que o Brasil tenha 50 mísseis ASBM DF-21 D com 2500 km de alcance, e que estejamos na iminência de sermos atacados por 2 CSGs da USN, composta por uns 20 navios , uma 180 aronaves, umas 8000 t de munição ar/sup, uns 400 misseis ar-ar, uns 4 submarinos, uns 90 torpedos pesados, uns 1000 mísseis sup/ar defensivos e uns 500 mísseis de cruzeiro de todos os tipos . Você acha que nossos DF-21D dariam conta do recado sendo lançados bem fora do alcance do CSG que se limita à não mais… Read more »
Primeiramente você pode ter 80.000 ativos de defesa. Se eles não possuírem características de se defender do ativo agressor, a quantidade é irrelevante. O conflito da Ucrânia está aí para nos mostrar cabalmente isso, onde o Iskander-M faz a festa em meio a uma defesa aérea extremamente densa e moderna, com a própria liderança ucraniana admitindo que contra alguns ativos russos a defesa é ineficaz. Não obstante, o mesmo conflito provou que, frente uma situação de saturação aérea, até lentos drones aéreos passam. Posto isso, parece óbvio que na questão de grandes e lentos PA’s versus mísseis é uma questão… Read more »
Não adianta, quem se emocionou com Top Gun, catapultagens alucinantes ao som de hard rock nutre uma admiração imune a qualquer explicação lógica. Para eles a magia nunca irá acabar.
Vc só se esqueceu de uma coisa no seu sensato comentário (sem sarcasmo)…
Os alvos dos Iscander-M são alvos estáticos. Prédios (civis ou não), infraestrutura de energia… e etc.
Um CSG americano não é um alvo estático. Quanto tempo leva até localizarem o CSG e a solução de disparo / disparo acontecer ?
O CSG já vai estar centenas (?!?) de metros depois…
Como o Bosco cansa de falar… A capacidade de manobra/aquisição de alvo desses veículos de reentrada hipersônicos, não é igual um míssil subsônico sea-skimer…
O que fulano ou beltrano cansa de falar é irrelevante, frente ao desconhecimento profundo que todos temos sobre os parâmetros do armamento.
Mas pode-se inferir que o temor do secretário de defesa dá-se pois um PA grande e lento sobre superfície lisa brilha a kms, distancia essa percorrida em segundos por um sistema hipersônico.
Sob a ótica física da velocidade relativa, creio que não é exagero dizer que um PA pode comportar-se como um alvo estático a umas dezenas de kms antes do impacto.
Ok! Não tenho a mesma visão que você sobre absolutamente nada rsss , mas ainda que eu concorde (e eu não concordo) que não há defesa contra essa ameaça , você não me respondeu a pergunta que eu fiz (e nem precisa, claro) . A pergunta que eu fiz é se na sua visão não haveria como o CSG americano se defender dos hipotéticos DF-21Ds brasileiros lançados de 2500 km de distância. Se puder, comece nos dizendo como esse CSG seria descoberto pela nossa FAB ou nossa MB e em sendo, como se daria a solução de tiro para nossos… Read more »
Se fosse assim nenhum avião kamikaze teria atingido navios norte-americanos.
Algum míssil vai passar mas afundar um porta-aviões desse porte, nem nos maiores sonhos de quem está lançando um míssil hipersônico.
Quem te disse que precisa afundar ??! Basta o navio adernar 10 graus que nenhum avião é lançado ou recolhido, e o navio perde completamente sua função. Outra hipótese: o convoo ou suas catapultas serem danificadas num ataque também o deixam inútil.
Não precisa sequer adernar, basta acertar o deck. Em caças modernos um simples parafuso na pista é suficiente para inutilizar um motor, quiça uma cratera de 10m de diâmetro. Lembrando que tanto o DF chinês quanto o Kinzhal russo atingem verticalmente o alvo.
Respeitosamente discordo colega. No meu ponto de vista, a china não investiria em porta aviões, se a utilidade destes fosse apenas instrumentos de projeção de poder contra países sem maiores capacidades militares.
Um conflito direto entre potências nucleares é extremamente improvável.
O PA chinês é para projeção de poder, não para confrontar PA’s americanos.
Exato !
Eu só queria um míssil desse pra engenharia reversa!
É só ganha a confiança dos Russos que eles libera essa Tecnologia. Mísseis hipersônicos só União Soviética e EUA, estuda essa tecnologia dez da década 60, minguem me tira da cabeça que os Russos repasso essa tecnologia para os Chineses e norte coreanos.
Até nesse quesito o Brasil está atrasado.
E pensar que na década de 60 a China e Índia vinham ao Brasil para aprender a fazer foguetes( sondas meteorológicas) e lançá-los… É um atraso brutal e inexplicável.
Bom, eles aprenderam bem com os mestres. Já por aqui, o carnaval e a política levou os entendidos a outras prioridades.
Tais declarações do nobre secretário de defesa podem ser entendidas como:
Também pode ser apenas o que ele disse.
Sem sarcasmo, ironia, engodo ou qualquer tipo de truque ou pegadinha.
Mas também é mais improvável que alguma potência alardeie uma fraqueza real. Seria totalmente contraproducente.
Sinceramente, se o temor dos gringos fosse real, eles não demonstrariam isso em público. Se os chineses tivessem uma arma realmente eficaz, esconderiam ele, da mesma forma se os gringos temessem algo dos chineses não demonstrariam isso, ou então fingiriam que não o temem.
Tbm pode ser um pouco de tudo isso.
Off-Topic: Passando do mar para terra: Alguém por acaso acompanha o Canal Caiafa Master e viu oque ele falou sobre a Venezuela está adquirindo Medium Ballistic Missiles para incrementar seu poder ofensivo, se não me engano falou de veículos 6X6 como plataforma Se for verdade, seria um abacaxi russo( ou iraniano…) bem espinhoso na região. (ilustrativo) Os mais notáveis entre os mísseis iranianos que poderiam ser transferidos são as plataformas Musudan e Sejil. O projeto coreano Musudan está atualmente em serviço no Irã, fornecendo a capacidade de atingir alvos em toda a Europa, e é produzido sob licença como a… Read more »
Pensei que camponeses não tinham a capacidade de desenvolver esse tipo de tecnologia, quem diria!