Guerra das Malvinas/Falklands 40 anos: O ataque ao submarino argentino ARA Santa Fe e a retomada da Geórgia do Sul
Antes que o Grupo-Tarefa chegasse ao largo da Geórgia do Sul na manhã de quarta-feira 21 de abril de 1982, o submarino nuclear HMS Conqueror já estava em patrulha há dois dias e na terça-feira, um avião Victor da RAF voando a partir de Ascensão fez a primeira missão de reconhecimento de radar na costa.
Mais duas dessas missões de 7.000 milhas e 14 horas se seguiram nas noites de quinta e sábado, mas nem eles nem o Conqueror avistaram nenhum navio argentino.
A primeira tarefa foi a criação de postos de observação pelo SAS perto de Leith e o SBS ao sul de Grytviken. Embora houvesse dúvidas sobre os planos do SAS, a Tropa de Montanha foi colocada em segurança na Geleira Fortuna ao meio-dia daquela quarta-feira 21 pelos três helicópteros Wessex disponíveis.
Forçados a acampar durante a noite em condições de nevasca, foram feitas tentativas para pegar os homens na manhã seguinte, mas como os helicópteros sobrevoaram a geleira em um clima atroz e tiveram que voltar para reabastecer. Da próxima vez, os homens foram levados, mas na neve ofuscante, ambos os Wessex do RFA Tidespring caíram.
Então o helicóptero do HMS Antrim, habilmente pilotado pelo capitão-tenente Stanley primeiro descarregou seus passageiros e, eventualmente, conseguiu resgatar os homens em um voo sobrecarregado no final da tarde. Para compensar as perdas, a fragata HMS Brilliant foi destacada da Força-Tarefa com seus dois helicópteros Lynx.
No final da noite de quinta-feira (22) a partir do destróier HMS Antrim em Stromness Bay, o SAS Boat Troop dirigiu-se para Grass Island, mas novamente com resultados quase fatais. Cinco naves de assalto Gemini partiram no escuro, mas duas quebraram e foram dadas como desaparecidas na manhã seguinte. O helicóptero Wessex do Antrim foi mais uma vez para o resgate e logo encontrou uma das tripulações, mas a outra não foi localizada até depois da rendição da tropa argentina na ilhas, quando o farol de resgate foi ativado. Mas pelo menos na manhã de sexta-feira os homens do SAS estavam em posição perto de Leith.
Todo esse tempo o SBS não teve mais sorte em suas primeiras tentativas de se aproximar de Grytviken. Os relatos diferem um pouco, mas aparentemente eles desembarcaram em Hound Bay do HMS Endurance na manhã de quinta-feira e atravessaram Sorling Valley antes de tentarem cruzar Cumberland Bay East por Gemini. Parados pelo gelo da geleira, eles se acomodaram, foram mais tarde apanhados e desembarcaram em Moraine Fiord por helicóptero Wasp no sábado, 24.
Antes disso, o petroleiro RFA Brambleleaf chegou e começou a reabastecer o Tidespring, mas em um alerta de presença de submarino na sexta-feira 23, partiu danificando alguns de seus equipamentos. (A transferência foi concluída no sábado e o navio-tanque foi para a Inglaterra.) Então a Força-Tarefa foi avisada de que o submarino argentino ARA Santa Fe estava a caminho de Grytviken com homens e suprimentos.
Além do Endurance que ficou perto da costa entre o gelo, os navios se afastaram levando consigo a principal força de desembarque do M Coy 42 Cdo no Tidespring. Um Boeing 707 do Grupo 1 da Força Aérea Argentina sobrevoou o Endurance no sábado, e o HMS Antrim, Plymouth e a recém-chegada Brilliant receberam ordens para se aproximar da Geórgia do Sul para lidar com a ameaça submarina deixando o Tidespring a cerca de 200 milhas de distância em relativa segurança. Armados com uma variedade de armas, os helicópteros dos navios se prepararam para caçar o submarino que entrou em Grytviken naquela noite.
Na manhã de domingo (25), quando o ARA Santa Fe veio à superfície, ele foi visto na baía de Cumberland por um helicóptero Wessex, do capitão-tenente Stanley. Quase atingido por duas cargas de profundidade Mk.11 e com alguns danos, o submarino voltou para Grytviken. Um dos Lynx da Brilliant atacou com um torpedo Mk.46, dois Wasps do Endurance dispararam mísseis AS.12 atingindo sua vela, o Wasp da Plymouth disparou outro míssil AS.12 e ambos os Lynx da Brilliant atiraram com metralhadoras.
Enquanto isso, os navios de guerra se dirigiam para a ação em alta velocidade. Embora os ataques tenham danificado apenas um pouco o Santa Fe e ferido um tripulante, ao meio-dia ele foi abandonado ao lado do cais em King Edward Point. (Mais tarde, ao ser transferido para Grytviken, um dos tripulantes do Santa Fe foi baleado e morto na crença equivocada de que ele estava tentando afundar o submarino.
Com o retorno do submarino e os potenciais defensores agora somando cerca de 140 combatentes, foi tomada a decisão de desembarcar qualquer força que pudesse ser reunida sob cobertura de tiros navais e sem esperar que a maior parte do M Coy chegasse no Tidespring. Sob o comando do Major Sheriden RM, uma companhia de 75 homens foi montada do SAS, SBS e outros Royal Marines com Major Delves e Capitão Nunn RM como comandantes das tropas.
No início da tarde do dia 25 de abril em Cumberland Bay e sob o controle de um observador de tiro naval desembarcado pelo Wasp do Endurance, os navios Antrim e Plymouth lançaram uma barragem de tiros de 4,5 polegadas ao redor das posições argentinas em King Edward Point.
Desembarcado por Wessex do Antrim e dois Lynx da Brilliant em Hestesletten, a primeira onda da força ad hoc avançou através da estação baleeira em Grytviken e através de um campo minado insuspeito em direção à base BAS. Ao se aproximarem, bandeiras brancas foram hasteadas e, por volta das 17h, horário local, os argentinos se renderam sem que um tiro fosse disparado. Quando contatado por rádio, o pequeno destacamento de fuzileiros navais em Leith, sob o comando do tenente-comandante Astiz, recusou-se a se render.
Na manhã seguinte (segunda-feira 26), o Endurance e Plymouth navegaram para Leith e os fuzileiros navais cederam e os 40 trabalhadores civis de Leith embarcados e escoltados pelo Antrim não seguiram para o norte para a Ascensão até domingo, dia 2 de maio. Um desapontado M Coy 42 Cdo permaneceu na guarnição da Geórgia do Sul, e o Endurance permaneceu como guarda.
- 21 de abril – Tropas de Montanha do SAS desembarcaram na Fortuna Glacier para se mover para Leith, mas parou por causa das nevascas.
- 22 de abril – Tropa da Montanha apanhada pelo Wessex do Antrim depois que ambos Wessex do Tidespring caíram.
- Embarcações de assalto Gemini do Antrim, em seguida, colocaram a Boat Troop SAS em terra em Grass Island para observar Leith.
- A partir de 22 – o SBS desembarcou em Hound Bay e tentou atravessar Cumberland Bay East por Gemini para uma posição ao sul de Grytviken. Foi parado por gelo e permaneceu no local. Mais tarde, foi pego e desembarcou em Moraine Fiord.
- 23 de abril – Ameaça submarina; Navios da Força-Tarefa, exceto o Endurance, foram para o mar.
- 24 de abril – O Boeing 707 argentino sobrevoou os navios Endurance e a Força-Tarefa (exceto o Tidespring com M Coy, 42 Cdo) enviados de volta para caçar o submarino.
- 25 de abril – Helicópteros da Força Tarefa danificaram o submarino Santa Fe (abandonado no cais de King Edward Point) e depois colocaram a força de desembarque em terra.
- 25 de abril – Enquanto o Antrim e a Plymouth bombardeavam a partir de Cumberland Bay, a força de desembarque SAS/SBS/RM desembarcou em Hestesletten e avançou através de Grytviken em direção a King Edward Point. Os argentinos se renderam.
- 26 de abril – A força argentina rendeu-se à Plymouth e ao Endurance.
Forças britânicas na Operação Paraquet
- Destroyer Antrim, 2 x 4.5in, 1 x Wessex HAS.3
- Frigate Plymouth, 2 x 4.5in, 1 x Wasp
- Ice patrol ship Endurance, 2 x Wasp
- RFA Tidespring, 2 x Wessex HU.5’s,
- Frigate Brilliant, 2 x Lynx
Forças terrestres (250)
- M Coy 42 Cdo RM,
- No.2 Section SBS RM,
- D Sqdn SAS,
- 148 Bty 29 Cdo Regt team
Comandantes
- Capt B G Young (awarded DSO) RN of Antrim, Task Group
- Maj J M G Sheridan RM, Landing Forces
- Maj C N G Delves (DSO), D Sqdn SAS
- Capt C J Nunn RM, M Coy 42 Cdo
FONTE: www.naval-history.net
Essa “brilhante idéia” de atacar no inverno tornou a vida dos recrutas argentinos e dos britânicos um inferno…
Caro Willber
A título de curiosidade, um militar argentino reclamou das roupas para frio, parkas adquiridas em Israel que não tiveram a eficiência prometida.
Logo após a guerra, um oficial inglês disse que ficaram sem todas as barracas devido ao afundamento do cargueiro Atlantic Conveyor. Ao que um militar argentino retrucou dizendo que não deveriam ter posto todo o equipamento num único navio.
A propósito, o ponto alto da roupa dos britânicos é que eles usavam algo tipo segunda pele, quente e impermeável.
Enfim, como se diz na Intendência, nós determinamos a duração do combate.
Abraço
Eu não sei qual o pior dessa história: se foi os argentinos mandando recrutas pras Falklands em pleno inverno glacial sem roupa adequadas, ou se os argentinos importando roupas pra frio…de Israel. Não tem indústria na Argentina pra isso não?
Não é raro nevar em Jerusalém. O frio em Israel pode chegar a 0 grau. Nada parecido com o Polo Sul, claro.
Acredito que o motivo da importação tenha sido a influência da comunidade israelita em Buenos Aires…houve o atentado contra a AMIA em 1994 e ainda existem, após esses anos, muitas barreiras para chegarem ao entendimento e esclarecer porque…Iran, usinas nucleares, transferências, aconteceu.
Terra do drama. Mais que aqui.
A Rússia está precisando aprender com o Reino Unido, que distante quase 13.000 km das Malvinas, veio, viu e venceu. A Rússia está colada na Ucrânia e não consegue uma vitória convincente, está conseguindo apenas destruição, ou seja, aplicando a única coisa que são capazes de fazer: utilização da força bruta. Ao contrário do Reino Unido, que tinha apenas suas embarcações como “porto-seguro” para suas tropas, mantimentos e pessoal de apoio, a Rússia está atacando a partir de seu próprio território, bastando apenas atravessar a fronteira, que é terrestre.
Então.. cenários completamente diferentes. Quão complicado era a Argentina reabastecer suas tropas durante o conflito? Qual a distância a ser percorrida? Qual sua força de reserva teve que ficar no continente? Qual a distância tecnológica da Argentina com os Britânicos e dos Ucranianos com os Russos? Outra diferença: Os Ucranianos estão lutando pelo seu país. Os Argentinos estavam lutando pelas Malvinas. Digo: Qual o sentido patriótico estavam os soldados Argentinos? Outra gigantesca diferença: suprimento quase infinito vindo dos países ocidentais em ajuda a Ucrânia. Veio até na minha cabeça aquela musiquinha do Molejo. Hahaha – Sabe quem ajudou a Argentina?… Read more »
A Argentina não foi ajudada por ninguém, porque ninguém reconheceu como legítima a posse das Malvinas depois da invasão. A Argentina ficou só porque quiz, perdendo na diplomacia, assim como a Rússia. A “distância tecnológica” citada por ti, deveria ser devidamente avaliada e considerada ANTES da invasão. Por exemplo, os argentinos, assim como o resto do mundo, sabiam que o Reino Unido tinha submarinos nucleares, uma arma que fez toda a diferença no conflito. Finalizando, não há nenhum país no mundo que reconheça como legítima a invasão da Ucrânia pela Rússia.
Se a Argentina fosse armada e apoiada pela União Soviética, teríamos cenário semelhante. Mesmo assim, britânicos perderam um monte de navios, aviões e helicópteros, mas o escândalo não é o mesmo no caso das perdas russas.
Alhos não têm nada com bugalhos. Argentina não tinha meios nem doutrina. Ucrânia desde 2014 vêm sendo reequipada pela Otan. E agora ainda mais em plena guerra. Argentina não tinha apoio de ninguém por ela.
Bravo, A Sua informação …
O Brilhante Ustra deles….
A guerra foi Argentina mas a vergonha foi de todos nós. Soa inacreditável que profissionais militares tenham sido tão incompetentes na elaboração de uma ação onde dispunham do fator surpresa. Como resultado perderam uma guerra “do lado de casa” para uma força tarefa que saiu do outro lado do mundo sem margem de erro e com logística escassa. A operação dos Vulcans contra a base de radar Argentino na Ilha por si já mostra o tamanho da inutilidade dos militares argentinos pois esta foi uma operação absolutamente complexa, e se a Argentina dispusesse de condições mínimas para intervir nela teria… Read more »
– “Ao contrário do que os brasileiros pensam a Amazônia não é deles, mas de todos nós” (Al Gore, vice-presidente dos Estados Unidos,1989). – “Os países industrializados não poderão viver da maneira como existiram até hoje se não tiverem à sua disposição os recursos naturais não renováveis do planeta. Terão que montar um sistema de pressões e constrangimentos garantidores da consecução de seus intentos” (Henry Kissinger, ex-secretário de Estado americano,1994). – “O Brasil deve delegar parte de seus direitos sobre a Amazônia aos organismos internacionais competentes” (Mikhail Gorbachev, ex-presidente da extinta União Soviética,1992). – “O Brasil precisa aceitar uma soberania… Read more »
Caro Esteves. Concordo com tudo que vc disse, porém ” um dia” … já será muito tempo. A perda da Amazônia é inexorável, e não será o Brasil dessa horda de corruptos institucionalizados, quem a impedirá. À procura por água doce, o remanejamento de populações que fogem das guerras, os recursos inesgotáveis daquela região, a extração de toda ordem, desembocará um ” consórcio” ocidental que vai emparedar o nosso país. Destacamentos e companhias dentro da selva, ainda que muito bem treinadas como os nossos, não serão suficientes para o impedimento. Será traçada uma linha divisória, e afastada a Amazônia, onde… Read more »
A destruição da floresta Amazônica via milícia de garimpeiros e agropop, que são apoiados pela omissão ativa do presente governo serve para destruir antes que outros nos tomem? . Quem está a lucrar com a destruição da nossa amazônia hoje? . É necessário que existam, sim, comissões mistas, representantes do 3 setor, das forças armadas, do ministério de desenvolvimento ou cidades, e obviamente das tribos indígenas (os brasileiros de posse destas terras) para apontarem um gerenciamento sustentável que proporcione o crescimento de nossa nação também ali. . Este presente governo provou que só sabe mudar pela destruição e caos. Como… Read more »
“Mas aqui as pessoas ainda acham que podem olhar para nossos patéticos (do ponto de vista de capacidade militar) vizinhos e encher o peito para falar: – Dentro do contexto no qual estamos inseridos o Brasil é referencia em tecnologia militar…rs” O problema não é quando essa frase vem um civil leigo. O problema MESMO é quando essa frase vem de um militar BR. Já ví milico aqui que, pela maneira como falavam, parecia que Cascavel e Leo1A5 eram o estado de arte, e jurando que, com a “estratégia certa” nossos Leo1, Urutu e Cascavel não fariam feio num teatro… Read more »
Salvo engano, a Inglaterra teve apoio dos EUA não? Apoio inclusive militar. Os EUA eram os principais apoiadores dos britânicos por meio do fornecimento de armas e informações por satélites
Fortíssimo apoio, os Americanos jamais iriam deixar de apoiar uma nação da Otan por qualquer nação latino americana.
Mas fazer o que se somos nos que não criamos vergonha na cara e nos preparamos para obter soberania via forças militares realmente capazes não e?
Se nós mesmos não pensamos na nossa segurança, seria absurdo esperar isso de terceiros…
Perfeito.
o comandante do santa fé um notório torturador da ditadura militar argentina, que posteriormente foi julgado e condenado por crimes contra a humanidade, disse que jamais se renderia, pois se rendeu no primeiro tiro, um covarde como todo torturador é
O comandante da guarnição da ilha não era o comandante do submarino.
obrigado por corrigir galante, erro crasso meu
Quase quarenta anos de governos esquerdistas corruptos, nos levaram ao sucateamento e falta de investimentos condizentes às nossa fãs. Para um país do porte do Brasil , necessário e urgente se ter uma força nuclear que se contraponha a qualquer idiota do hemisfério norte , que se meta a besta a tentar invadir o nosso território. Não conseguiram nem no pobre Afeganistão, que dirá um país do nosso tamanho!