Marinha Chinesa tem agora 8 destróieres Type 055 em operação
Destróier Type 055
A Marinha do Exército de Libertação Popular da China (PLA Navy) tem agora 8 destróieres Type 055 em operação. O Type 055 (designado como cruzador classe “Renhai” pela OTAN) é uma classe de destróieres furtivos de mísseis guiados.
É um projeto multimissão com a combinação de sensores e armas para defesa aérea de área e guerra antissubmarino superando os combatentes de superfície chineses anteriores. Os Estados Unidos classificam esses navios como cruzadores, pois os Type 55 realizam a função equivalente dos cruzadores classe Ticonderoga da US Navy.
Espera-se que o Type 055 realize missões de escolta dos porta-aviões chineses.
O Nanchang, primeiro navio da classe, começou a ser construído em 2014 no Estaleiro Jiangnan em Xangai e foi comissionado em 12 de janeiro de 2020. Sua primeira aparição pública – antes do comissionamento – foi durante o desfile do 70º aniversário da PLA Navy em 23 de abril de 2019.
Quando lançado, o Nanchang estava entre os maiores navios de guerra pós-Segunda Guerra Mundial lançados no Leste Asiático.
O Type 055 adota um casco alargado convencional com características furtivas distintas, incluindo um castelo de proa fechado que esconde pontos de amarração, correntes de âncora e outros equipamentos.
A proa e o convés principal são configurados de forma semelhante aos destróieres Type 052C/D anteriores. Uma estrutura contínua a meia nau aumenta o volume interno e reduz a seção transversal de radar.
O design da chaminé reduz a assinatura infravermelha e a seção transversal do radar. Fontes chinesas creditam o design como sendo geralmente furtivo, com assinaturas de radar, ruído, infravermelho e radiação eletromagnética reduzidas.
Propulsão
A energia propulsiva é gerada por quatro turbinas a gás QC-280 de 28 MW em um arranjo combinado COGAG. Energia adicional pode ser fornecida por seis turbinas a gás QD-50 de 5 MW. A velocidade máxima é estimada em 30 nós.
Eletrônica
Segundo fontes chinesas, o Type 055 é capaz de “facilitar o gerenciamento de comando de um grupo de batalha e elementos de apoio”.
A classe possui um sistema de radar de banda dupla; quatro painéis de matriz de varredura eletrônica ativa (AESA) Dragon Eye Type 346B de banda S são montados na superestrutura e quatro painéis de banda X menores são montados no mastro. Estima-se que os painéis Type 346B sejam 40% maiores do que os painéis Type 346A do destróier Type 052D, para maior potência de transmissão e sensibilidade. Fontes chinesas afirmam que o radar tem capacidade anti-stealth e pode ser usado para guiar mísseis antissatélite.
Existe na popa para sonar de profundidade variável e towed array. A grande proa bulbosa contém um sonar de casco maior do que os combatentes de superfície chineses anteriores.
O navio possui várias medidas de suporte de guerra eletrônica (ESM), contramedidas eletrônicas (ECM), sensores eletro-ópticos (EO) e datalinks.
Armamento
O armamento primário são mísseis em um sistema de lançamento vertical de 112 células (VLS); 64 células à proa e 48 células à ré. O mesmo modelo VLS é usado no destróier Type 052D, que se acredita ser uma implementação do padrão GJB 5860-2006; o GJB 5860-2006 é capaz de lançamentos quentes e frios usando canisters concêntricos.
A variante mais longa, com células de 9 metros, provavelmente é usada. O Type 055 pode empregar mísseis superfície-ar HHQ-9, mísseis de cruzeiro antinavio YJ-18, mísseis de cruzeiro de ataque terrestre CJ-10 e foguetes antissubmarino portadores de torpedos. Potencialmente, as células maiores também podem transportar mísseis balísticos antinavio.
Para defesa aproximada contra mísseis, o navio tem um CIWS H/PJ-11 (Type 1130) de 30 mm no convés B na proa e também conta com um lançador HQ-10 (semelhante ao RAM) de 24 células sobre o hangar.
Navios da classe
Nanchang (101); Lhasa – (102); Anshan – (103); Wuxi – (104); Dalian – (105); Yan’an – (106), Zunyi – (107) e Xianyang (108).
Resumo das características principais
Deslocamento e Dimensões: 13.000 t, 180 m x 20 m x 6,6 m; Velocidade: 30 nós, Propulsão: COGAG; Armamento: 1 x 130 mm, 2 CIWS Type 1130, 112 VLS para SAM HHQ-9, SAM HQ-10 de 24 células, SSM YJ-18, CJ-10 ataque terrestre e míssil CY-5 ASW, lançadores de torpedos de 324 mm, decoys, 2 helicópteros Z-9/Z18 ou Z-20.
Por dentro do Type 055 (imagens capturadas de vídeo)
NOTA DA REDAÇÃO: Para saber mais sobre os navios escolta da PLA Navy, baixe a apresentação “A evolução dos Navios de Escolta da Marinha Chinesa” em formato PDF, clicando aqui.
Eita O.o
Pela classificação ocidental seria um cruzador!
Verdade…..está até no texto.
tanto faz, alvo excelente pros mísseis do Ocidente…
https://www.youtube.com/watch?v=RLfA2v8FQ0I&t=1090s
https://www.youtube.com/watch?v=XkU6CB1_Wow
“tanto faz, alvo excelente pros mísseis do Ocidente…”
Como se o oriente também não tivesse mísseis…
Notei muitas mulheres no refeitório, tripulação mista.
“tanto faz, alvo excelente pros mísseis do Ocidente…”
.
Meus antigos me diziam que “chumbo trocado não dói”.
Até eu admito que é de cair o queixo.
Falta-lhes “CASCO” da tripulação agora para poderem se auto declarar operacionais.
Grandes coisas!
A Marinha do Brasil tem 5 coquetéis esse mês!
E 6 A-4 armados com bomba burra.
Tremei-vos.
kkkkkkkkkkkk
E mais efetivo que as marinhas da França e Inglaterra somadas.
Eu acho que para comparar com a PLA Navy tem que considerar todos os países da Europa e não somente 2.
A comparação foi da MB e não da PLA.
Só pra vocês saberem, eu tenho 5 coquetéis com meus oficiais esse mês.
🤨🤨
https://m.youtube.com/watch?v=nCkGFfqU104
E várias notas oficiais explicativas em papel especial e digital, todos com texto feito em Chat GPT. Um must de nota…
Coisa de primeiríssimo Mundo!
Quem sabe o Lula da Silva na visita ao Xi não encomenda alguma coisa… se os Nortistas q se achar donos do mundo não acharem ruim
Que navio bonito! E haja radar, ein? Não entendo muito, mas parece bem completo e muito bem construído internamente.
Até música ao vivo tem ,só espero que ele não esteja tocando Legião Urbana rsrsrsrs.
Uns com tanto, e uns com tão pouco… Ô invejinha…
O Nanchang, primeiro navio da classe, começou a ser construído em 2014
O nosso Prosuper, bem menos ambicioso, é de 2010 e só agora o primeiro navio começou a ser construído.
Temos que comprar navios da China, esqueçamos essa bobagem de construção local, isso é para países sérios com indústria militar pujante. Não é o caso do Brasil. Para quê tanto esforço para construir míseros 4 navios? Perda de tempo e não há economia de escala.
Pelo mesmo valor, compraríamos da China uns 10 navios do mesmo porte, no mínimo.
O plano original do Prosuper era muito ambicioso.
Escoltas de 4.000 e 9.000 ton, cruzadores e navios logísticos, além de construírem um NaE nacional.
A Tamandarés e o atual Prosuper são o que sobrou como plano D pra MB, quando viram que o plano megalomaníaco deles era impraticável, e tiveram que se contentar com 4 fraguetas.
É o que acontece quando seu planejamento é totalmente deslocado da realidade.
Fico pensando no devaneio que é o projeto do submarino nuclear… vai ter um navio pronto até 2050 provavelmente por um custo exorbitante que vai canibalizar qualquer recurso pra uma frota de superfície decente. Das 3 forças, a Marinha é a que menos têm noção da realidade fiscal do estado brasileiro, o NAe São Paulo é prova disso.
Pensei isso tb,será que os navios chineses são tão ruins como alguns falam?
O casco deles é inferior ao feito nos EUA ou europa?
A MB poderia avaliar e tirar a conclusão dos navios chineses ,e quem sabe chegar a um veredito,pois fragueta a 500 milhoes de dólares e mal armada é algo a se pensar.
será que os navios chineses são tão ruins como alguns falam?
De acordo com a propaganda ocidental, tudo que não for “Made in USA” solta pecinha.
é o caso do 737 max？😂
E quanto as nossos poderosos navios patrulha NP-500Br Stealths?!
Brasil é uma piada militar, e não venham dizer que é falta de grana… Pôis grana para os semideuses do judiciário, para os malandros do legislativo e seus benefícios como fundo partidário, emendas parlamentares, auxílios cuecas e outros mimos, já é muita grana envolvida…
Somos a geração que no futuro dirá aos mais novos como foi o caminho percorrido pela China até se torna a maior potência Global.
A poucas décadas atrás não existia nada disso lá e agora estão batendo de frente com a maior potência atual.
Que belo Navio. Seria sonho ou loucura imaginar um dia a MB com uns 8 navios desse porte ? seja da China, EUA, ou qualquer outra nação.
2 desses navios, e já quebra a MB. Ela não tem cacife pra operar um navio desse porte. Mesmo se eles viessem de graça, ficaria mais tempo parado no cais que o São Paulo.
Até teria em teoria, nosso orçamento é maior que o da Austrália. O motivo de não conseguirmos na prática já foram discutidos aqui ad nauseam.
O motivo é sabido e notório, mas se você ousar falar sobre isso, aparece um m1lico querendo dar carteirada e nos acusando de “l4cração”
Caro Wilber. Os gastos em defesa da China estão na ordem de US$ 290 bilhões (Sipri), sendo 1/3 gasto com pessoal, 1/3 com custeio e 1/3 com investimentos. No caso brasileiro, são cerca de US$ 20 bilhões, sendo 80% com pessoal, cerca de 13% com custeio e 7% em investimento. Eu não sei dizer quanto é o gasto chinês com sua marinha, mas o Brasil gasta 25% com a MB. Caso esta seja a mesma proporção, a China gastaria com sua marinha US$ 75 bilhões. São números astronômicos, mas o mais importante é que a maior parte dos gastos de… Read more »
Pois é. Sem falar que esses inativos nunca morrem.
Eles se perpetuam através das filhas “solteiras”.
Até onde sei isso acabou no final do FHC. Claro ainda há os que possuíam o direito antes da lei. Mas não existe mais isso. E infelizmente, na justiça é a mesma coisa.
classe politica também. E olha que os eleitos são muiiitoss
e as filhas solteiras também, apesar de terem netos 😂
Realmente Camargoer, enquanto 80% do dinheiro investido na MB for para pessoal, será impossível ter uma Marinha decente, qualquer sonho já é fadado ao fracasso.
Não consigo nem imaginar uma empresa com 80% do faturamento gasto com pessoal. Falência na certa!
Fruto de educação com seriedade, planejamento com ousadia e disciplina/ordem. Com isso tiveram o progresso que tiveram. Mas aqui, para muitos, isso é repugnante, ou seja jamais alcançaremos este patamar.
Há 1 década e pouco atrás, nossos pilotos de A-4 deram instrução aos pilotos de Sukhoi chineses de pouso e decolagem de porta-aviões no já extinto A-12. Não que o Brasil fosse um mestre no assunto, mas é que a China dava seus primeiros passos na formação de sua poderosa armada e foi um negócio de oferta e demanda, pois o Brasil tinha o conhecimento e o equipamento, surrado, mas tinha. E a China estava com seu porta-aviões ainda em reforma, já que era um navio comprado da Rússia e os chineses estavam atualizando e reformando. Hoje a China caminha,… Read more »
Gostei do Goalkeeper e do RAM…rsrsrsrs
Já eu, gostei da capacidade chinesa de copiar e não depender de ninguém…🤭
O rato rindo do cachorro, só no Brasil mesmo kkkk
Chama a atenção o nível de conforto para a tripulação. Por tratar-se de uma nação com valores pragmáticos, era de se esperar um acabamento mais espartano.
TB fiquei impressionado. Bem mais completo do que os navios ocidentais. Já embarquei em navios da MB (Duque de Caxias; Ary Parreiras; Custódio de Mello; Ceará; Rio de Janeiro; Mattoso Maia; Bahia; Atlântico; Niterói) e nenhum se compara. Usaram móveis de madeira nas cobertas. Caramba.
Eu ficaria bem feliz com a MB adquirindo meia dúzia desses navios. Mesmo usando mísseis chineses.
Tecnologia chinesa não deve nada à ocidental. Sem contar que dificilmente a China faria qualquer tipo de embargo a equipamentos seus, como já fez os Estados unidos com os F-16, por exemplo.
Emmanuel,
Desconheço qualquer impedimento de venda do F-16 para o Brasil, pelo menos neste século. O caça foi oferecido aqui mais de uma vez.
Obrigado pelo esclarecimento Nunão. Sempre confundi o caso dos F-16 venezuelanos com embargo para nós.
Caro E. Nas décadas de 50 e 60, os EUA vetaram a venda de caças supersônicos para a FAB. Até o F5 foi vetado. Por isso, a FAB adquiriu o MirageIII no início da década de 70. O F5E só foi liberado para o Brasil após a FAB ter assinado o contrato com os franceses. Depois disso, a FAB adquiriu a licença de fabricação do Xavante e depois participou do desenvolvimento do AMX com os italianos. No fim da década de 90, a FAB lançou o programa FX no qual os EUA ofereceram o F16, os franceses o Mirage 2000… Read more »
Comprar material norte americano vai contra nossa soberania. Não temos autonomia para usar ou modificar. Eles restringem. Na prática não são nossos de verdade.
O Gripen é lotado de componente de origem americana, sem falar que eles tem força pra pressionar qualquer país europeu a não vender pra nós, achar que comprando Gripen estamos nos tornando “soberanos” é devaneio.
Só pra começo de conversa, onde você acha que são fabricados os GE F414?
Código fonte…isso virou mantra.
Obrigado pelo esclarecimento Camargoer. Repetindo a resposta pra Nunão, sempre confundi o caso dos F-16 venezuelanos com embargo para nós.
Pensava que havia um embargo, em específico, do F-16 para nós.
Emmanuel, Quando a Venezuela começou a receber seus F-16, na primeira metade dos anos 80, a FAB já tinha investido no reequipamento de seus esquadrões com quase 60 caças supersônicos Mirage e F-5 na década anterior. Sem falar nos mais de 160 jatos Xavante. Estava então focada no projeto de seu jato de ataque, o AMX, além das primeiras entregas do novo treinador Tucano. Ou seja, nem que desejasse F-16 teria dinheiro pra isso, pois investia no AMX. Quando precisou recompletar parte de seus F-5 perdidos por atrito, na segunda metade daquela década, só tinha dinheiro pra comprar exemplares usados… Read more »
Desde o governo do Clinton não há notícias de impedimento. Negócios são negócios. Teve no governo Carter, chilique.
Pontualmente como houve com o F35 na Turquia, pode ser.
Lembram quando a FAB pediu informações sobre o F-35 pra Lockheed e eles devolveram a proposta de UM F-16? HAHAHAHA
Supostamente esse radar é melhor que o SPY-1 do AB, se é verdade eu não sei, de qualquer forma quem não admite que esse navio é impressionante, não entende nada de navios de guerra, dos atuais navios grandes, o favorito continua sendo os da classe Maya do Japão
Fonte original do filme
https://www.youtube.com/watch?v=6bGcuw2Hcyk&t=571s
Esse não é a cópia do Arleigh Burke? Chineses são feras em copiar a indústria bélica Ocidental, especialmente com espionagem.
Não é cópia, não. O projeto do Burke é dos anos 1980 e está esgotado em possibilidades ao passo que o type 055 é maior, mais novo e tem mais margem pra atualizações.
Rafael, sua mente travou na década de 1990, quando a China exportava bugigangas pirateadas de R$ 1,99 feitas por mão de obra escravizada. Atualmente, a China é o país que mais forma doutores e o que mais deposita patentes no mundo. A China deixou o Ocidente para trás na corrida da internet 5G e já está desenvolvendo a 6G. O salário médio de um trabalhador industrial chinês é maior do que o de um brasileiro ou mexicano. A China hoje envia pessoas, materiais e equipamentos ao espaço, em naves projetadas e construídas em território nacional. Inclusive, a China está terminando… Read more »
Copiar, igualar e superar. Simples assim
uma força e a soma de pessoas mais os meios para sua execução; ficar confiando que a tal potencia do norte irá nos socorrer em algum momento
da história é um grande erro.
o que não dá para se conformar é como se pode chegar a esta situação, um orçamento de 77% da força vai para manutenção dela.
não sobrando nada para modernização e reaparelhamento isso é o exemplo de péssima gestão que aconteceu em muitas décadas.
Caro. O problema é mais grave. Mais de 80% dos recursos são usados para pagamento de pessoal ativo e inativo, sendo que o pessoal inativo consome mais recursos que o pessoal ativo. Em toda a estrutura do governo federal, apenas o MinDef apresenta este quadro de colapso. Em todos os ministérios civis, os gastos com pessoal inativo é apenas uma fração dos gastos feitos com pessoal ativo.
Era uma ditadura militar, os caras governavam o Brasil. Salario vitalicio até pra neta kkk
Instituições Federais de Ensino gastaram 90% dos seus orçamentos com custeios…folhas de pagamento dos ativos + inativos + precatórios.
A última vez que dei uma olhadinha no IPEN, federalizado, encontrei 87% da despesa dispendida com folha. O Mackenzie gastava 67%.
Vão dizer que instituições públicas são diferentes e que não podem ser avaliadas pelo quesito da despesa com pessoal porque gente é capital social.
O fato é que grana para investimento na área pública está sempre em torno de 3%. O resto…97% é despesa.
Ok, bonito, armado, capaz e não solta pecinha. Se cruzador ou contratorpedeiro é frioleira acadêmica nesta altura. A China está contestando a potência hegemônica capengante mas não abatida. O navio de guerra é uma pecinha no grande mosaico dessa competição, que se espraia da diplomacia à guerra, da economia à tecnologia, daí pouco valor se haure das comparações. Conflito direto entre gigantes nucleares é muito improvável, mas alianças e escaramuças Proxy (adicionadas à presença dispersa nos âmbitos de conflito) podem ter efeito disruptivo nos objetivos do adversário (aumentar seu poder e influência pra além de suas cercanias geográficas). Acho mais… Read more »
Bicho, vamos de dúvida aqui. Como todos nós sabemos, a China, quer se tornar a maior potência econômica e militar do planeta. Na área militar, a cada dia que passa, mais eles crescem. Digamos que: “deu a louca na MB” e eles partem para comprar o que, na visão deles, é bom para a MB. Será que, a China, visando se tornar uma marinha continental, tendo, mais especificamente na MB, seu carimbo de projeto chinês navegando por essas bandas e, tendo em vista também a conquista de entrar com força por aqui e projetar poder, será que eles iriam transferir… Read more »
”Como todos nós sabemos, a China, quer se tornar a maior potência econômica e militar do planeta.”
Todos nós sabemos não, alguém provavelmente mentiroso te contou e você acreditou.
Eu já li muitos planos quinquenais da China em fonte primária e nunca vi tal declaração. Leio bastante também o Huanqiu/Global Times e também nunca vi tal declaração.
Por favor, me indique uma fonte oficial do governo chinês onde isso é declarado.
Essa sua lógica é a mesma usada pelo Lula nos processos do sítio de Atibaia e do triplex. Me aponte a minha assinatura em um documento comprovando que os imóveis são meus. hahahahahaha
Esse é apenas mais um dos mantras repetidos milhares de vezes na internet baseado em comportamentos passados de potências ocidentais cujo intuito é propagar a ideia de ”nós contra eles” e assim engajar uma audiencia anti-China. Vocês são tão ingênuos que nunca pararam para pensar que mesmo se essa mentira fosse verdade a China jamais diria isso em publico porque esse simplesmente não é o modus operandi chinês. O que muito de vocês entendem sobre China eu entendo de mecanica quântica pois a disseminação desses mantras pateticos é a prova cabal que de China a maioria de vocês não entendem… Read more »
”Vocês são tão ingênuos que nunca pararam para pensar que mesmo se essa mentira fosse verdade a China jamais diria isso em publico porque esse simplesmente não é o modus operandi chinês.” Será que somos nós ou você? Amigo, você acabou de dizer o óbvio. A China jamais diria isso em público. Tudo o que ela vêm fazendo até os dias de hoje, é isso. Na surdina. Tudo o que ela vêm fazendo é justamente para alcançar o primeiro lugar em potência econômica e militar do planeta (APESAR DEU ACHAR QUE A ÍNDIA ESTÁ E É MAIS CAPACITADA PARA ISSO).… Read more »
”Tudo o que ela vêm fazendo é justamente para alcançar o primeiro lugar em potência econômica e militar do planeta” Tudo que a China vem fazendo é para se desenvolver e reconquistar que perdeu, ou que lhe tiraram do passado. Para a China não importa quem esteja em sua frente, o que importa é o progresso continuo e o rejuvenescimento da nação. Isso é declaração oficial do governo chinês. ”(APESAR DEU ACHAR QUE A ÍNDIA ESTÁ E É MAIS CAPACITADA PARA ISSO)” A Índia tem muito potencial, mas ao mesmo tempo tem problemas complexos que dificilmente serão resolvidos no curto/médio… Read more »
E você acha que declarariam? Os acontecimentos, falam e falarão por si. Muito em breve.
Os chineses estão seguindo o manual do Almirante Mahan. Um Almirante bem avançado para a época (1900) que tratou de construir as doutrinas de expressão e exortação do Poder Marítimo e do Poder Naval.
Tudo na vida tem um preço. Os chineses não ofereceram resposta para a proposta das Tamandarés.
Gente que faz e tem objetivos, mais uma vez parabéns a China por peitar o Ocidente que lhes explorou por centenas de anos e enchendo a população de tóxicos.
Ópio é natural. Em Bangladesh usam como suco.
Vai lá beber então.
Usam lá. Lá.
Olá Esteves. Aqui também. Lembro de uma vizinha que tinha papoulas plantadas no jardim ao lado da casa da minha avó. Nos hospitais se usa muita morfina e nas ruas, mais raramente, heroína.
Lá e cá.
Uma coisa é certa. Chineses comem muito frango. Toda foto que mostra chinês em refeição, mostra chinês comendo frango. E são frangos enormes.
Outra coisa. Ninguém mostra foto feia. É igual a matéria da Leonardo. Tudo limpinho. Tudo lindio.
Mais outra. São 6 anos para produzir (aqui dizem chamar produtação) e comissionar um navio com essa complexidade. Passou da hora de aprendermos como se faz certas coisas e…parar de sugerir navio baratinho e simplezinho.
Navio pode ser menor ou maior…mas o tempo de naviozinho passou.
Uma solução para a marinha americana é cada navio de guerra ir acompanhado de 2 navios mercantes, estilo Irã, entupidos de misseis
O navio de guerra leva os sensores e os mísseis que puder levar.
Os outros 2 podem levar helicópteros e 200 mísseis cada.
Poderiam ser petroleiros velhos para ser rápido de converter e baratos.
Esse conceito existe. Está presente nas doutrinas de Mahan e Richmond.
E foi usado na segunda guerra por ingleses e alemães. Na verdade é usado desde os tempos dos corsos.
Na doutrina do Carvalho também….
lembra?
https://youtu.be/v-R6A98Yo8Q
Exato.
Navios mercantes são lentos pra acompanhar combatente. Um navio arsenal não tripulado ainda está distante e a USNavy não colocaria sua gente num bote sem proteção (por isso ela não gostava do antigo LAW e possivelmente do novo LSM…). O caldo entornou pra meios de superfície nessa era de vigilância maciça: lhes falta a velocidade das aeronaves e a discrição dos submarinos.
A grande maioria dos navios de guerra perderam entre 3 a 7 knots de velocidade na média….velocidade deixou de ter a importância anterior com o fim das batalhas corpo a corpo…..ela é irrelevante na era dos mísseis
Sim, mestre Carvalho, o míssil é muito mais rápido que o bote e o aviãozinhum, mas velocidade vale quando você tem prazo pra chegar no cenário de operação, entretanto o fator que pega mesmo é a capacidade de vigilância oceânica, um chinese ocean surveillance system e.g., que pode orientar em direção ao alvo (não é o targeting, mas o direcionamento de outros meios -digamos bombardeiros e caças com mísseis anti-navio- capazes de targeting). A superfície está esquadrinhada, a esquadra não pode operar em formação fechada, tem que distribuir e distribuir pra poder dar um primeiro golpe decisivo, antes mesmo de… Read more »
Velocidade sempre é bom, mas como o amigo falou….importante para chegar no prazo da operação. Eis aí um viés que poucos entendem….
Navio Brasileiro já está no Brasil.
Navio Chinês está na China….
Então, este negócio de velocidade é autonomia da propulsão nuclear tem uma importância relevante para quem está do outro lado do mundo e précisa chegar no teatro operacional rápido….
No momento, não é o case chinês nem brasileiro….apenas para americanos , Britânicos e Franceses, no resquício de um mundo desenhado a muito tempo atrás…
Não existe navio indestrutível. Não adianta gastar um bilhão de dolares em um navio que pode afundar. Usar navios mercantes adaptados seria um aumento de poder naval. Melhor ter 100, 200 navios mercantes entupidos de mísseis, levando um ou dois helicópteros, alguns drones de vigilância e ataque, mesmo que vulnerável, do que não ter. Quanto à segurança da tripulação, poderia ter o mínimo de tripulantes, só para garantir a segurança. Poderiam ate ser pilotados à distância. Mas prefiro que tenha uns 30 tripulantes. Quanto à velocidade, talvez pudesse ser aumentada, se a estrutura permitir. Há navios mercantes enormes com espaço… Read more »
Nonato,
Com tudo isso que você listou para o seu navio mercante armado (automatizado, enorme mas com redução de assinatura, velocidade aumentada, controle à distância e, principalmente, “entupido de mísseis” que custam milhões cada um, no caso dos usados nos navios da matéria, sem falar nos sensores e direção de tiro) eu acho que, na ponta do lápis, ele vai custar perto de um bilhão do mesmo jeito.
Pra manter o custo total barato, creio que precisaria rever algumas das características / desejos da lista.
A Marinha da China está contida no Mar da China. Produzir centenas de navios é uma coisa. Contar com aprestamento, experiência, conhecimento e história de batalhas navais…mantimentos, manutenções, munições, tripulações e uma Marinha Oceânica é outra coisa.
Os norte-americanos estão lá. Os chineses não estão próximos aos EUA.
Bem…Teve aqueles balões.
O pensamento chinês, frio e calculista foi uma resposta certeira ao capítulo dos congresso americano visitando taiwaneses
Com certeza ninguém imaginava
Um navio dessa complexidade começou a ser construído muito antes de aparecer. “A China disse que produziu uma fundição de lâminas que poderia melhorar o desempenho das turbinas de serviço pesado que alimentarão a última geração de seus contratorpedeiros Type 055 de mísseis guiados. A State Power Investment Corp (SPIC), uma das maiores empresas estatais de geração de energia da China, disse que agora poderia estabelecer seu próprio processo de produção para o componente principal das turbinas a gás de 330 megawatts. A SPIC disse em seu site na terça-feira que a fundição de lâminas foi “o primeiro avanço da… Read more »
Lembrando que turbinas de serviço pesado não são turbinas de uso naval. O type 055 (13.000 t) tem propulsão CoGaG (4 turbinas) de 112 MW e geração elétrica (6 turbinas) de 30 MW enquanto o AB FIII (9.700 t) tem ~80 MW propulsivos e 12 MW elétricos.
pergunta de leigo…
Seria possivel comprar so o casco, e preencher com equipamentos ocidentais/nacionais?
‘Not from a Jedi’ responderia Palpatine.
Caro Paulo. Isto é possível. Recentemente, a MB comprou um novo navio oceanográfico que foi construído em um estaleiro chinês, mas o conteúdo dos laboratórios foi adquirido nos EUA e na Europa. Geralmente, estas coisas são feitas durante a construção. Por exemplo, o casco das FCT estão sendo feitos em SC mas o sensores e sistemas de armas foram adquiridos na Europa e serão instalados nos navios durante a sua construção. Os Scorpenes estão sendo fabricados no RJ, mas uma parte dos sistemas internos é francês. Este equipamentos são importados e instalados no navio durante a sua fabricação. Assim, é… Read more »
Mas mesmo que o Brasil tenha capacidade de construir um casco desse tamanho e complexidade.. o que eu levei em conta, eh o custo de se produzir aqui. Imaginei que trazer um casco desse ja pronto Made in China, seria muito mais vantajoso. Mas no fim das contas acho que realmente nao compensa.
É um erro comparar gastos públicos com gastos de uma empresa privada. A empresa privada busca sempre minimizar os gastos e maximizar os valores das vendas. Portanto, faz sentido olhar apenas o valor do contrato. No caso do governo central, parte da renda resulta dos impostos e portanto da movimentação de toda a economia. Quando o governo central adquire um navio no exterior, isso significa perder divisas e não há impacto na economia interna. É como se pagasse duas vezes. Quando a compra é feira em um estaleiro nacional, os pagamentos são feitos em moeda local. Além disso, parte dos… Read more »
Mas o casco é justamente a parte besta de construir…
Caro. Não é besta nem tecnologia alienígena. É parte fundamental de um navio. Qualquer navio. Sem casco não existe navio.
Há a classe Naresuan da Marinha Tailandesa que é uma fragata chinesa Type 053 equipada com sistemas de armas e eletrônicos ocidentais. Há também as corvetas classe Adhafer da Argélia que é um projeto com 99% de sistemas de armas e eletrônicos chineses mas com radar Smart-S da Thales. Então, possível é, mas eram outros tempos. Hoje, dificilmente seria liberado venda e cooperação de armas e eletrônicos ocidentais para equipar destróiers chineses.
Correção de informações incorretas no artigo:
Helicópteros estão agora usando o Z-20.
https://es.wikipedia.org/wiki/Harbin_Z-20
Há um tipo adicional de míssil não disponível no Ocidente, o YJ-21 (um míssil supersônico antiaéreo que nenhum míssil antiaéreo pode parar agora)
https://en.wikipedia.org/wiki/YJ-21
O Z-20 ainda não entrou em operação full. O YJ-21 é um míssil balístico antinavio.
https://www.naval.com.br/blog/2022/04/21/marinha-chinesa-testa-novo-missil-balistico-antinavio-yj-21-lancado-de-destroier-type-055/
cópia do pcc do projeto arleigh burke dos anos 80. assim como o f22 foi precursor décadas antes e pautou as características stealth dos demais caças avançados, as arleigh passaram a ser inspiração e referência para navios combatentes de medio/grande porte.
Excelente apresentação da Marinha Chinesa Alexandre Galante! Sugiro, se possível, colocar a data que você criou a apresentação para posterior consulta aqui no site. Assim podemos comparar e ter uma referência da evolução da Marinha Chinesa daqui a alguns anos. Interessante observar a evolução da arquitetura naval desse país em pouco tempo. Lembro desse texto: “Mas não basta admirar: é preciso aprender. O mar é o grande avisador. Pô-lo Deus a bramir junto ao nosso sono, para nos pregar que não durmamos. Por ora a sua proteção nos sorri, antes de se trocar em severidade. As raças nascidas à beira-mar… Read more »
Olha, é só ir na ferramenta lupa lá no topo e pesquisar por palavras chave, digamos, marinha chinesa evolução. O assunto da evolução dos meios navais chineses é fácil de encontrar em inglês…
Esse aqui, por exemplo (deve existir versão mais atual deste CRS):
https://news.usni.org/2014/03/05/document-congressional-report-china-naval-modernization-implications-u-s-naval-forces
Alvos.
Nas recentes simulações de combate, os Arleigh Burkes norte americanos e Type 45 ingleses não foram páreos pra Type 55 chinesa. Claro que isso somente num embate entre os meios de superfície. Não levaram em conta meios aéreos, submarinos etc
parece tão pequeno, como pode destruir um porta aviões ？