Petroleiro atingido por drone de ataque Houthi no Mar Vermelho
USS Laboon (DDG 58)
Em 23 de dezembro, dois mísseis balísticos antinavio Houthi foram disparados contra rotas marítimas internacionais no sul do Mar Vermelho a partir de áreas controladas pelos Houthi no Iêmen. Nenhum navio relatou ter sido impactado pelos mísseis balísticos.
Entre 15h e 20h. (horário de Sanaa), o USS LABOON (DDG 58) estava patrulhando o sul do Mar Vermelho como parte da Operação PROSPERITY GUARDIAN (OPG) e abateu quatro drones aéreos não tripulados originários de áreas controladas pelos Houthi no Iêmen que se dirigiam ao USS LABOON . Não houve feridos ou danos neste incidente.
Aproximadamente às 20h. (horário de Sanaa), o Comando Central das Forças Navais dos EUA recebeu relatos de dois navios no sul do Mar Vermelho de que estavam sob ataque. O M/V BLAAMANEN, um navio petroleiro/produtor químico/petroleiro de bandeira norueguesa, de propriedade e operação, relatou um quase acidente de um drone de ataque unilateral Houthi, sem relatos de feridos ou danos. Um segundo navio, o M/V SAIBABA, um petroleiro de propriedade do Gabão e de bandeira indiana, informou que foi atingido por um drone de ataque unidirecional sem relatos de feridos. O USS LABOON (DDG 58) respondeu aos pedidos de socorro desses ataques. Esses ataques representam os 14º e 15º ataques a navios comerciais por militantes Houthi desde 17 de outubro.
FONTE: USCENTCOM
SAIBA MAIS:
Logo, nenhuma loyd vai querer se arriscar no mar vermelho. Além de custos maiores com seguro. A usnavy não é onipresente.
E a alternativa é terem de contornar a Africa inteira, como consequência o preço do petróleo entra em disparada.
De qualquer forma haverá um alto custo e alguém terá de pagar essa conta.
Ou os EUA e aliados pagam um custo que podem ser de médio a longo prazo, militar de vigilância e segurança considerando riscos de atritos diretos com perdas factivies ou, o mundo arca com os altos preços do petróleo e outros inúmeros insumos devido a obrigatoriedade de embarcações contornarem a África.
Resumo.
Esse custo já é existente para próximos meses.
O mundo que vai decidir quem paga a conta.
Daqui a pouco, vai começar a sair mais barato do que o aumento do petróleo, pacotes de ataque aéreo contra os Houtis.
É bem nítido de que é o que querem, pra incendiar mais e mais o OM.
Pelo visto o ano não vai terminar bem naquela região.
Engraçado que todos os aliados não atacam os pontos estratégicos no Iêmen, tendo ao lado deles a tecnologia de satélites espiões 🤔
Deveriam ter começado a ter subido essa escalada já faz tempo 🤷♂️
Também não entendo isso, quem está bancando o Iêmen? Por que os aliados não atacam as bases em terra e acabam logo com essa brincadeira?
Apesar de um ataque direto aos Huthis ter o potencial de ser bem-sucedido, também tem o potencial de incendiar o OM e nenhum país quer arriscar entrar em um novo atoleiro. Pode até ser que em algum momento decidam prosseguir com uma intervenção militar apesar dos riscos, mas não é uma decisão fácil.
O Irã não cansa de repetir a tática de atacar os petroleiros em passagem. Só vai gerar mais bloqueio económico e algumas tragédias para os tripulantes, empresas desses navios, seguradoras e o meio ambiente. Mesma fórmula, mesmos resultados… Nem o preço do barril está subindo substancialmente dessa vez.
Não sei, mas acho que li algures que uma grande companhia (Maersk? MSC?…) resolveu voltar a encarar o Mar Vermelho com ou sem drone e míssil Houthi. O Aaron (Sub Brief, YT) avaliou que há uma diferença de visão sobre o que se poderia fazer (se se deveria imediatamente escoltar ad hoc navio a navio, usando os Burkes, como CNO Franchetti imagina; ou coordenar esforços multinacionais sob o comando dos EUA, como SoD Austin propôs, algo que está demorando ou já fazendo água) e uma falta de decisão do PotUS. Sei lá. Mas é preciso parar de ficar comparando o… Read more »
Alex se parar para pensar os “Zumwalt”, “LCSs”, encomendas de apenas 1 SSN por ano durante vários anos e praticamente limitar às Alas Aéreas de NAes para ataques a alvos em terra foi consequência de um período onde a US Navy não tinha um inimigo à altura e estava preparando-se justamente para uma maior ênfase na guerra assimétrica. . Não se trata de “arrogância” e sim que as coisas mudam e simplesmente não há dinheiro para se investir em todos os espectros da guerra e por causa da China e em menor grau da Rússia os “Zumwalts” irão receber novos… Read more »
Sim, mestre Dalton, o cenário mudou. Mas não de ontem, tem pelo menos uma década e meia de avisos. A US Navy se tornou, pela sua própria essência de vanguarda, na pata de gato com a qual o complexo industrial- militar explora o orçamento federal, embora já tenha tido até maior participação nos gastos. A Navy tem recebido Burkes, em que se pesem as atualizações nos batches, faz três décadas, e Nimitz por um tempo ainda maior. A permanência da plataforma, apesar das profundas mudanças no cenário de ameaça, representa um incentivo ao comodismo e estreiteza de visão que o… Read more »