Grã-Bretanha deve enviar porta-aviões para o Mar Vermelho
Marinha Real pronta para enviar o HMS Queen Elizabeth ou o HMS Prince of Wales ao Golfo em meio a ataques Houthi a navios
A Grã-Bretanha está preparada para enviar um porta-aviões ao Mar Vermelho para combater os ataques de drones e mísseis dos rebeldes Houthi.
A Marinha Real está se preparando para substituir o USS Dwight D Eisenhower quando retornar à América, enquanto os Houthis alertaram sobre um “confronto de longo prazo” em uma das rotas marítimas mais movimentadas do mundo.
James Heappey, o ministro das Forças Armadas, disse na terça-feira que o Reino Unido pode “cooperar com os americanos” e intervir para “preencher uma lacuna” no Mar Vermelho.
O Reino Unido possui dois porta-aviões projetados para transportar caças F-35. Um deles é o HMS Prince of Wales, que enfrentaria a sua primeira operação de combate se fosse destacado. O outro é o HMS Queen Elizabeth, que já foi enviado para combate uma vez.
Na terça-feira, Mohamed al-Atifi, comandante das forças Houthi apoiadas pelo Irão, disse que o grupo estava preparado para um longo conflito no Mar Vermelho, onde lançou dezenas de ataques de drones e mísseis contra navios comerciais e navais desde Novembro.
Os ataques causaram grandes atrasos no transporte marítimo global, à medida que petroleiros e navios porta-contêineres são redirecionados em torno de África para evitar o estreito estreito de Bab al-Mandab, o ponto de entrada para o Mar Vermelho entre o Iêmen e o Djibuti.
A Grã-Bretanha e os EUA lançaram duas levas de ataques aéreos conjuntos contra locais de drones e mísseis Houthi, utilizando jactos americanos F/A-18 Super Hornet do USS Eisenhower, e os Typhoons da RAF lançados a partir de uma base no sul de Chipre.
No entanto, Heappey disse que o porta-aviões norte-americana, apelidado de “Ike”, deverá regressar em breve aos EUA. “O Eisenhower não pode ficar lá para sempre, então é importante apenas manter uma presença de porta-aviões na região onde possamos cooperar com os americanos para fornecer capacidade lá”, disse ele à revista The House.
Ele disse que os porta-aviões da Marinha Real poderiam ser usados “quando o Eisenhower voltar para casa… se formos necessários para preencher uma lacuna nos desdobramentos dos EUA”.
Os planos surgem após semanas de pedidos para que o Reino Unido desdobrasse um de seus porta-aviões de £ 3,1 bilhões, ambos baseados em Portsmouth.
O Telegraph revelou este mês que o HMS Queen Elizabeth não estava em prontidão ideal para desdobramento devido a uma escassez de pessoal da Marinha que afetou o RFA Fort Victoria, o navio de apoio que lhe fornece munições, alimentos e outros suprimentos enquanto está no mar.
FONTE: The Telegraph
Se quiser mandar um pra K !!? Nois aceita!!! Aí mete uma drone e pah !! Temos porta aviões .. rsrs
Seria épico um PA ser atingido por drones mambembeis 🙃
Espero que vá com os meios próprios de defesa e que as escoltas também tenham…mas se afundar, pelo menos os marinheiros tem braços e pernas malhados, para nadar bem…
Um classe Queen Elizabeth. 24 Gripens navais. Meia dúzia de fragatas de 6 mil toneladas.
Acorda criança….acorda.
O Queen Elizabeth ainda não tem catapultas.
O Sea Gripen podia operar Stobar e foi assim ofertado a epoca aos Indianos….o que falto nos britanicos, é o ferramental de cabos de parada…
Se é assim, Carvalho, melhor negociar um acordo com o governo Indiano para adquirir até duas NAes do modelo que eles usam, Seria uma ótima maneira de reforçarmos os laços militares e econômicos com eles, sem depender de armamento russo ou chinês.
ate concordo mais primeiro precisa providenciar umas 12 escoltas novas… salvo engano só temos 8 operacionais agora… com previsão de baixa num futuro próximo d+
er… nunca vai ter pois não foi projetada para isso….
Vão lá efetuar um teste de efetividade em ações reais de combate. Já está na hora deste NAe e do f-35 provarem alguma coisa, apesar de ser contra um adversário incapaz de responder a altura.
E como os Houthis não possuem defesas AA relevantes, os F-18 e Thypoons entram e saem impunes do Yemen, os pilotos dos f-35 não tem com que se preocupar neste aspecto.
Porém nunca devemos duvidar da possibilidade de falhas e acontecimentos imprevistos.
O “Eisenhower” deixou Norfolk em meados de outubro então tendo como base os 3 NAes anteriores se tem uma média de 8,5 meses de missão incluindo ida e volta então caso não haja nada de novo o “Ike” deverá deixar seu posto em meados de maio para iniciar o retorno chegando em meados de junho. . O USS Harry Truman recém completou testes de mar após longo período de manutenção e não deverá estar certificado até maio, então, uma solução seria enviar um NAe da Frota do Pacífico, “Carl Vinson” e “Theodore Roosevelt” estão ambos próximos do Japão agora com… Read more »
Ou outra possibilidade:
O CVN 69 voltará para o MED e será substituído pelo CVN 71 na região….
Mas esses planejamentos mudam muito de acordo com os acontecimentos ao redor do mundo.
Mas Franz, o “CVN 69” não poderá permanecer no Mediterrâneo muito mais tempo de qualquer forma nem dá para manter 2 NAes “amarrados” por lá a não ser que mais sacrifícios sejam feitos, então aparentemente um terá que bastar, mesmo que se tenha que usar um da Royal Navy como “paliativo”.
.
Fica a dúvida se quando o “Charles de Gaulle” estiver certificado ao longo dos próximos meses ele também dará uma ajuda.
O CVN 69 e o CVN 70 deixaram os EUA por volta do dia 13/10/23….
Creio que ambos só voltarão para casa o mais cedo em torno de fins de abril….ou seja ainda vão permanecer um bom tempo em comissão longe de casa.
Sim Franz foi o que escrevi, se julgar pelos 3 NAes anteriores que permaneceram desdobrados em média 8,5 meses incluindo ida e volta se terá o “Eisenhower” em seu posto por mais uns 3 meses até iniciar o retorno tempo talvez suficiente para se enviar um NAe britânico. . Faz tempo que os NAes do Pacífico não são exigidos para mais do que 7 meses, então, baseado nisso o “Vinson” terá que iniciar seu retorno em abril, só não se sabe se o “Reagan” fará sua patrulha a partir de maio – o que permitiria ao “TR” maior liberdade de… Read more »
putz… ate me assusta como vocês tem conhecimento da movimentação dos CV’s da USN…. :-/
Acho que posso falar pelo Franz também, somos obcecados pelo assunto – eufemismo para maluco – então acabamos dedicando um bom tempo ao assunto 🙂
Não valeria a pena terem uma base no mediterrâneo? Já ficarem por lá?
Nem na época da guerra fria quando o Mediterrâneo era particularmente mais importante se teve um NAe baseado lá o que se fazia e se está fazendo agora é um rodízio. . Uma base exigiria muito investimento para não apenas o NAe mas também uma Ala Aérea, aeronaves extras para treinamento/reposição, demais navios do grupo, infraestrutura para ao menos manutenção básica para os navios e aeronaves, fora o impacto na população local e meio ambiente que tudo isso mais milhares de militares e suas famílias trariam, etc. . O Japão atende todas essas necessidades desde o início da década de… Read more »
Complementando o Dalton:
a USN mantém um esquadrão de DDG`s na Espanha e um navio de comando na Itália.
Já é alguma coisa.
Franz, você esqueceu – sei que sabe – do enorme USS Hershel Williams (ESB 4) baseado na Grécia.
Tens razão…..me esquecí desse!!
Só eu acho esse bicho feio? O Reino Unido já teve NAEs mais bonitos.
No início eu também achava feio, agora eu acho bonito, acho que me acostumei com as duas ilhas.
O que fariam os futuros F-16 usados que a Argentina está comprando contra um PA desses, cheio de F-35 e cercado de escoltas por todos os lados? Malvinas, nunca mais. Só se o Reino Unido abdicar de sua posse no atlântico sul. Nesse caso, o que dirão para as famílias dos 255 soldados britânicos mortos no conflito?
de certa forma, o problema aeronaval britanico continua igual, o F-35 tal qual a combinação Harrier+9L era poderosissima, mas não existem aviões suficientes…..isto seria um problema se Argentina voltasse a ter certa quantidade de meios….
Bom o número de F-35Bs continua gradualmente a subir, pode ser que com algum sacrifício, retirando mesmo que provisoriamente alguns do esquadrão de treinamento se possa embarcar 20 deles ou quem sabe o USMC possa fornecer novamente um esquadrão como 3 anos atrás.
.
Então quando à Argentina voltar a ter maior número de meios os britânicos também terão, além de se poder contar com o “Tomahawk” hoje e diferente do que os argentinos inicialmente enfrentaram, poucas dezenas de militares mal armados, as defesas britânicas estacionadas são muito mais robustas e alertas.
Saudações Dalton…Não esqueça que agora tem o Storm Shadow …em 1982 não tinha! eles usavam o Vulcan.
O “Tomahawk” é usado pelos submarinos britânicos ou seja uma dor de cabeça a mais além dos próprios aviões, mas, o “Storm Shadow” não foi ainda integrado nem pode ser carregado internamente pelo F-35B mas
poderá eventualmente ser transportado externamente então foi ima boa lembrança Rudi.
Nem o Brasil os tem…
Já tem mais de 30 no Reino-Unido e continuam a entregar.
Primeiro teriam que encontrar um F-35 que se parece como uma agulha nun palheiro.
A Argentina já era, a única opção que eles poderiam ter ido se quisessem ter alguma autonomia militar sem que os britânicos questionassem, era ir de caças chineses
Assisti a live do Canal Base Militar do Felipe Sales e ele tocou em um detalhe importante: Até quando as Marinhas vão conseguir combater misseis e drones de 1.000 a 10.000 dólares com misseis de mais de 1.000.000,00 de doletas? E a reposição destes? não se constrói mísseis igual automóveis! Os insurgentes de lá sabem disso e vão lutar até exaurir as defesas navais. Só uma operação terrestre pode acabar com ele, mas, hoje, quem tem coragem e opinião pública a favor pra isso?
A industria Bélica mundial agradece aos Houthi!
SEWIP Block III.
Um drone de US1.000 afunda um Porta Aviões? Sei que pode ser utilizado como ação de terror ou explodir tanques russos com suas torres ejetaveis… mas uma marinha de guerra estaria menos propensa a perder navios para drones de US$1.000 doletas.
Vidas humanas, mesmo de humildes marinheiros, importam. Um drone carregando uma mísera granada, pesando uma fração de quilograma, pode ceifar muitas vidas embora não represente ameaça aa operação ou flutuabilidade do navio. Em geral, mísseis anti-navio (que carregam ogivas em torno de 150 kg) não afundam o navio mas o incapacitam. Um torpedo ou uma Quicksink já é diferente, eles detonam abaixo do bote (e partem a ‘coluna do navio’, a quilha, ao meio) com suas ogivas parrudas de ~350kg ou 900 kg, respectivamente…
Respondendo ao Jessiel : . O fato da “rampa” não ser no meio permite mais espaço para estacionar aeronaves no convés de voo, ao lado dela, como mostra o desenho, ou, equipamento, armas como mísseis e bombas, etc. . E cada NAe custou 3,1 bilhões não quase “7BI cada um” provavelmente esse seria o preço se catapultas e maquinário de retenção de aviões – que os britânicos não fabricam mais assim como os franceses que usam sistemas americanos – fossem instalados e como o F-35C não estava disponível na época e levará anos para que a US Navy os tenha… Read more »
Não tem, não. Os Porta-aviões não serão usados, para assalto anfíbio, isso basta ler o que os altos cargos militares da Royal navy já disseram e foi publicado em várias revistas militares, os porta-aviões são para ser usados, só como porta-aviões, com só um deles e em outras ocasiões, os 2 juntos, a única coisa, para que também podem ser usados, é além das aeronaves habituais, em porta-aviões, um deles poder levar mais quantidade de drones aéreos. Assalto anfíbio é com os LPD’s Britânicos e também o Argus, está novamente a sofrer algumas alterações, para ser o principal navio, de… Read more »
Ter a capacidade não significa que será usada Rui, os 2 NAes foram pensados também para transportar centenas de soldados e o “Prince Of Wales” teve seus
corredores alargados justamente para facilitar a passagem destes com seus equipamentos, estima-se que até 900 possam ser transportados por curto período
e desembarcados por exemplo via “Chinooks”.
.
Flexibilidade é o forte desses 2 NAes, mas, se isso será devidamente aproveitado o tempo dirá.
Eu acho o desenho desse HMS Queen Elizabeth tão bizarro, duas ilhas não desce nem com breja gelada kkk Gosto muito do desenho do Giuseppe Garibaldi da Italia e do Liaoning dos Chineses.
Muito pior é/será o Trieste…
Mas as duas ilhas têm as suas vantagens
Eu acho o Cavour muito bonito.
Foi uma necessidade por conta da propulsão. Basicamente, as duas chaminés ficam distantes uma da outra então colocou-se uma em cada superestrutura e deixou-se um espaço entre elas onde se colocou um dos grandes elevadores para aeronaves, enquanto que nos antigos “Invincible” havia uma superestrutura longa com as duas chaminés.
.
A dianteira basicamente dirige o navio e a traseira operações aéreas.
A Fala do Ex : Presidente Donald Trump , que os Países membros da OTAN , deveriam gastar mais com Armamentos e pessoas vem se tornando realidade a cada dia mais . A OTAN sem a ajuda Norte Americana , já demonstrou que não tem capacidade de Sozinha enfrentar a Rússia ou a China. Os países membros da OTAN , se acomodaram , se negligenciaram por estar em um grupo que tinha os Americanos , como membros permanentes . O Resultado está aí , a Alemanha está tendo problemas com as suas Fragatas , o Reino – Unido , estão… Read more »
Aquela região está precisando de mais alvos, maiores de preferência.
Boa noticia, melhor coisa para um Navio de Guerra é um pouco de exercicio de verdade. Navios, soldados, tanques e aviões sendo usados só em paradas militares não funcionam muito bem quando expostos a vida real… isso pode ser comprovado pela revoada de torres de tanques russos nos ultimos 23 meses. Pergunta do dia -> Os chineses copiaram projetos de tanques russos???
Obs-> Speed 25 Knots. Alguém acredita nisso? Se não me engano é um dos dados mais sigilosos de navios desse tipo. O Transatlantico Symphony Of The Seas pesando a bagatela de 228.000 toneladas navega a 25Knots. Deve ter alguma coisa errada quanto a esse PA de alegadas 65.000 toneladas… se nao houver… o que esta todo errado é esse Porta Avioes.
Não há nada de errado simplesmente não há muita necessidade dele ser muito mais veloz do que já é, o que exigiria mais investimento e/ou maior tamanho e/ou sacrificar outras coisas como estoque de combustível para o navio e aeronaves, enfim, é preciso ter um equilíbrio enquanto grandes navios de passageiros no fim das contas dão lucro. . O “Charles de Gaulle” francês é menor mas sendo nuclear permite que o menor espaço interno possa abrigar um bom estoque de combustível para suas aeronaves exigindo reabastecimentos a intervalos maiores, e sua velocidade máxima é estimada em 27 nós a mesma… Read more »
Pelo jeito não haverá retaliação contra os iranianos pelo ataque na Jordânia, ou se tiver, vai ser bem localizada.
Esse Biden só e cabra macho quando e “dos” outros que está na reta.
🎶Agora o bicho vai pegar🎵