USN perdeu seu último porta-aviões em combate há 65 anos
No dia 21 de fevereiro de 1945 (exatos 65 anos) o USS Bismark Sea (CVE-95) foi atingido por dois kamikazes ao largo de Iwo Jima. O navio não resistiu aos danos e afundou naquela mesma noite, levando consigo 318 homens.
O Bismark Sea foi o último dos onze porta-aviões perdidos pela US Navy durante a II Guerra Mundial. Também naquele mesmo dia o USS Saratoga (CV-3) foi atingido por cinco kamikazes e resistiu aos danos.
FOTO: USN
Qual a diferença entre CV e CVE ?
Mahan…
CVE é um porta-avioes de escolta.
Dos 11 porta-avioes americanos afundados, 4 eram considerados CV,
porta-avioes de frota, um foi um porta-avioes leve, CVL e os demais
foram CVEs, de escolta.
O USS Langley, o primeiro porta-avioes americano, que funcionou como um porta-avioes experimental, foi afundado no inicio da guerra
mas não era mais considerado um porta-avioes, com a maior parte do seu convoo removido e transformado em tender de hidroavioes.
abs
Interessante matéria. Se fosse hoje quais seriam as chanves e os estragos num porta aviões nuclear se o atacante suicida fosse um caça supersônico armado? Na hipótese de uma Guerra das Malvinas II, os argentinos lutariam hoje pelo seu país de uma forma diferente do que lutaram por ordem da junta militar que governava o país, se sofressem embargos numa nova contenda, é até possível o uso de caças suicidas contra porta aviões ingleses e americanos. Lógico que a questão acima é somente hipotética. Mas devemos considerar que quase todos os comandantes aéreos argentinos são consagrados combatentes da Guerra das… Read more »
OFF TOPIC, ou quase…
“A senior company executive, who asked not to be named, told AFP “serious negotiations” were under way with South Africa, Brazil and Chile for a maritime version of the missile while Indonesia has been offered a land-based BrahMos.”
(http://www.defencetalk.com/india-export-brahmos-cruise-missiles-24270/)
Getulio,
Kamikazes com cacas supersonicos?! Nao existe mais Seawolf, Aspide…?! CIWS?!
Dalton,
Ainda no tópico Pacífico e suas batalhas, comprei e já chegou o livro que vc indicou, o Shattered Sword. É fantástico. Fora de série e talvez o melhor livro sobre história que já li em toda minha vida e olha que não foram poucos…
Próximo na lista será The Air Campaign Planning for Combat por
Col John A. Warden III.
ABS
MT
Marcos…
fico feliz por ter sido útil e o livro realmente desmistifica muita
coisa sobre a batalha.
abraços
Getulio… vc parece muito entusiasmado com a Argentina, sem ironia aqui,mas as coisas foram muito fáceis para os argentinos em 1982, já que haviam apenas 80 militares britanicos nas Falklands. A imensa frota britanica foi reunida em 1982 para RETOMAR as Falklands, porém hoje, não haveria necessidade, pois as Falklands não podem mais ser invadidas com tanta facilidade…há mais militares, fortificações, minas, sem falar que os movimentos argentinos seriam melhor antecipados permitindo que os militares britanicos fossem reforçados por um batalhão da força de reação rapida em 48 horas transportados por C-17s. Hoje os poucos submarinos britanicos são equipados com… Read more »
Soldado japonês não morre, se mata.
Os caras no Iemem acabaram com o destroier americano com o que? Um bote de borracha! saudaçòes.
Os caras destruiram as torres gemeas, o pentagono, etc. com o que? aviões suicidas. Não me consta que antes disso os americanos tivessem sido atacados na capital, nem na guerra civil, ainda mais no pentágono!SIC. São apenas hipoteses para os estudiosos, numa hipotese de conflito, coisa que os americanos fazem todos os dias nos seus jogos de guerra, ainda que de computador.
Não se trata de torcer para os argentinos, trata-se de um fato, na guerra das Malvinas, as bombas argentinas por um problema técnico não explodiram em sua maioria, talvez por falta de treinamento, ninguém esperava por uma guerra. Segundo consta se todas as bombas tivessem explodido, pelo menos 50 navios estariam avariados ou afundados. Mas pode apostar que tais falhas não ocorreriam hoje. Portanto, para cada acerto de bomba, um navio afundado, esta é a realidade atual do nivel dos hermanos, creio eu. Sem dúvida eles são melhores comandados para uma guerra aerea/aeronaval que os nossos.
Nada contra os nossos comandantes. Trata-se de constatar apenas um fato. Os comandantes aereos dos hermanos são veteramos de guerra, diferente de quem nunca foi a uma.
Dizia o famoso espachim Musashi o difícil é matar o primeiro adversário. Após isso, quem mata um, mata 10, quem mata 10 mata 100, assim por diante. Creio que mentalmente os comandantes argentinos sabem do sacrifício de seus homens em um combate real. é apenas minha opinião de leitor. De outra parte, se nomear os inimigos é fazer inimigos já diziam alguns, é só apagar os nomes a que me referi, no lugar de americano é inserir time B, ingleses time C, etc. É um jogo de guerra. Mas a constatação é que tais figuras vivem patrulhando os oceanos como… Read more »
Getulio… guerra assimetrica é uma coisa bem diferente, até porque é dificil encontrar o inimigo que muitas vezes esconde-se no meio da população civil… Mas vc identificou o inimigo na sua simulação, a Argentina, portanto seria um alvo fácil mesmo tendo varios pilotos dispostos a fazer ataques kamikazes, o que vai contra a natureza ocidental. Quanto a serem atacados na capital, houve um precedente, quando tropas inglesas capturaram a capital e queimaram a casa Branca e mesmo o Capitolio, isso na guerra de 1812. Quanto ao USS Cole, ele foi reparado e apesar das valiosas vidas perdidas muito foi aprendido… Read more »
Caro Dalton As disputas colonialistas sempre foram assimétricas. Países milenares foram invadidos, saqueados, homens, mulheres e críanças escravizadas. Achar que o império britänico foi uma maravilha e que civilizou o mundo é de raciocínio duvidoso. O impérito americano nem fez um século, portanto, ainda há muito a ser analisado. Os americanos lutaram bravamente para escapar do império colonialista britänico, inclusive com a ajuda dos franceses e de seus ideais. As duas grandes guerras foram de conquista colonialista tendo por palco da batalha o antigo império britänico. Eram os alemães conquistando o egito, líbia, etc. O mesmo ocorreu na ásia com… Read more »
Getulio… os britanicos não fizeram mais do que espanhois, portugueses, franceses, e na minha opinião foram melhores que japoneses e sovieticos…mas longe de mim achar que eles eram uma maravilha, apenas é da natureza da raça humana, sempre foi e sempre será. Quanto a ajuda francesa aos EUA vc realmente acredita que eles ajudaram por motivos idealistas? Ajudaram para vingarem-se dos britanicos e na primeira oportunidade já estavam agindo nas costas dos EUA no México. voce esquece uma coisa importante. A junta militar só resolveu invadir as Falklands para desviar a atenção da população…e foi um golpe de mestre…pena que… Read more »
Quanto as capacidades dos submarianos ingleses e americanos, muito pode-se dizer é propaganda. É só procurar na internet quantos acidentes eles se envolveram nos últimos 10 ou 20 anos! Tem submarino nuclear americano que chocou-se com o fundo rochoso do Pacífico. O novissimo sub nuclear ingles chcou-se no ano passado com o novíssimo sub nuclear francês, ambos missilísticos, no Mediterrâneo. Além de outros casos chocantes ou cômicos, se não fosse de final trágico, como um sub nuclear de ataque carregando turistas (civis) no largo do Havaí há alguns anos atráves e para demonstrar a perícia e as qualidades navais do… Read more »
Não esqueça do submarino brasileiro Tonelero que afundou no cais… rs mas falando sério, acidentes acontecem, principalmente em marinhas ativas que operam muitas vezes em areas confinadas, poderia citar dezenas de exemplos não só de submarinos mas navios de superficie de diversos paises que colidiram, mas isso não significa que não tenham qualidades. A marinha americana apesar dos “acidentes” é considerada a melhor e maior força submarina…recentemente enviaram ao Golfo Persico o gigantesco submarino USS Florida, o maior submarino que já esteve naquelas aguas até hoje. Quanto aos russos, quase não há muitos acidentes hoje em dia pois o nr… Read more »
Pessoal eu tenho a mesma duvida do Getúlio, mais sem toda a questão geopolitica, teatro de operações, possibilidades de interceptação.
Se um caça se jogar contra um porta-aviões, visando o reator nuclear existe alguma possibilidade de estrago ou vazamento ?
Dentro do porta-aviões existe alguma proteção igual aos odomos de concreto de uma usina nuclear.
Grato,
Brujhar
Brujhar…
um caça não pode simplesmente visar o reator nuclear porque ambos os reatores nucleares de um porta-avioes da classe Nimitz encontram-se em compartimentos separados blindados e situados bem abaixo
dos hangares.
não acredito que aeronaves suicidas sejam o melhor meio para se atingir um porta-avioes, existem hoje misseis anti-navios muito
mais adequados, porém, na hipotese suicida seriam necessárias
varias aeronaves para afundar um porta-avioes e estas teriam que
alcançar o porta-avioes que ficaria bem na retaguarda e passar pelas defesas, mas muito provavelmente, a força aerea atacante, o grosso dela, seria destruida sem saber o que a atingiu.
sds
Obrigado Dalton