EUA criticam submarino e estratégia de brasileiros
Diplomata diz em telegrama confidencial que pode haver “buraco negro” de verba
Dois telegramas produzidos pela Embaixada dos EUA em Brasília no início de 2009 fazem duras críticas à Estratégia Nacional de Defesa lançada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, em dezembro de 2008.
Em um desses dois despachos aos quais a Folha teve acesso, ambos assinados pelo então embaixador norte-americano no Brasil, Clifford Sobel, há uma contestação sobre como as Forças Armadas brasileiras serão empregadas no futuro, sobretudo na proteção do mar territorial do país por causa da descoberta das reservas de petróleo da camada do pré-sal.
“Não há (…) informação sobre as possíveis ameaças a áreas de reserva de petróleo e a que a Marinha terá de responder contra-atacando, tornando difícil, por exemplo, avaliar a declaração contida na estratégia de que um submarino nuclear será necessário para proteger essas instalações”, diz o telegrama, datado de 9 de janeiro de 2009.
A diplomacia norte-americana classifica como “consistente” o objetivo de modernizar o setor militar no Brasil, mas faz então uma ressalva: “Deixando de lado elefantes brancos politicamente populares como o submarino movido a energia nuclear”.
O desejo da Marinha de ter um submarino nuclear é citado sete vezes nos dois telegramas da diplomacia dos EUA. Ao final, esse equipamento é jogado numa lista de itens que podem impedir a concretização da Estratégia Nacional de Defesa.
“Há (…) sérias questões sobre o quanto desse plano será realizado, particularmente com outras supostas prioridades estratégicas, incluindo (…) submarinos nucleares e apoio governamental a empresas do setor de defesa que não sejam competitivas, algo que pode provocar o surgimento de buracos negros que vão sugar todos os recursos disponíveis”, diz o telegrama, confidencial.
A compra dos submarinos foi fechada em setembro de 2009. São quatro modelos convencionais Scorpène e o desenvolvimento do casco e da integração de um reator brasileiro a uma unidade com propulsão nuclear. O negócio soma 6,5 bilhões de euros (R$ 14,5 bilhões pela cotação de ontem).
Os dois documentos (um total de 12 páginas) a que a Folha teve acesso ontem fazem parte de um grande lote de telegramas dos diplomatas dos EUA que estão sendo vazados desde domingo pela organização não governamental WikiLeaks.
As informações estão surgindo no site da entidade: http://cablegate.wikileaks.org/
A Folha.com criou uma seção especial sobre o caso: folha.com.br/103334
Os telegramas lidos pela Folha são dedicados a analisar a Estratégia Nacional de Defesa do Brasil.
Os textos chamam a atenção para o fato de que o governo “permite “parceiros estratégicos”, mas esses são vistos como os países que aceitam transferir tecnologias que tornarão o Brasil mais independente, não como um colaborador em operações de segurança”.
MANGABEIRA
O então embaixador dos EUA escreve em um trecho que “parece que Lula dá atenção” ao que dizia o então ministro da Secretaria de Assuntos Estratégicos, Mangabeira Unger. Na verdade, a influência dele – hoje fora do governo – era mais retórica do que prática. – Fernando Rodrigues.
FONTE: Exército Brasileiro / Folha de São Paulo
Ja não sei se acredito mais na weakleak porque não teria pra que os EUA reclamarem sobre o Submarino nuclear Brasileiro (Afinal somos aliados não somos??).
Pode até aver informações reais com eles mais eles estão as colocando de uma maneira que pode causar Guerra entre paises eu acho esse grupo weakleaks uns loucos que não sabem com oque estão mechendo…..
Deve ser por isso que o Ministro Nelson Jobim, sempre afirmar em palestras, que o interesse brasileiro é de adquirir conhecimentos. E que no caso dos aviões caças ( até o que a Marinha venha adquirir ), o Ministério da Defesa queira a melhor proposta na transferência de tecnologia.
Palavras do ministro:
“Não estamos comprando um avião. Nós estamos comprando um pacote tecnológico. Porque nós queremos aprender e isso significa uma grande gama de engenheiros e o desenvolvimento da indústria nacional.”
bem , nao deixa de ser verdade, elefante branco, acho qe com o dinheiro do sub nuclear, dava pra fazer mais sub convecionais, e teriamos bases de subs em toda a costa, ateh porqe se afundar um sub convencional qe ja eh dificil sua detecção, agora se afundar um sub nuclear, ai eh fogo….a tbem mostra a arrogancia desses americanos , se eh qe podemos dar credito a esse site,
Acho que devemos sim dar crédito ao Wikileaks, isso que está sendo divulgado é um bem de utilidade pública. A máscara dos políticos e militares norte americanos está caindo, e mostrando a verdadeira face, da hipocrisia, arrogância e o descontentamento deles com o Brasil, já que estamos deixando de ser submisso a eles, estamos definitivamente cortando as amarras de décadas deles dizendo que fazer. Eu começo a dar razão ao MD Nelson Jobim.
Como já disse e volto a repetir, ações como esta que alimenta o ódio contra americanos e acaba se tornando um prato cheio para extremistas. Os EUA vão demorar a aprender a respeitar as políticas regionais e nacionais, independentemente qual seja. Agora mudando de direção… pergunto a todos, qual o objetivo destas publicações e será que não há uma intencionalidade por de traz de tudo isso?
ta aí…
os EUA não ligam pra nada… a não ser pro proprio umbigo
isso é fato
eles sabem q os recursos deles estão escassos… e q a tendencia do Brasil é crescer….
o Brasil tem q tomar lugar no mundo como potencia emergente… e pra isso precisa de armas sim…
Sem entrar nos assuntos considerados “fofocas”, alguns itens abordados merecem comentários: a) o argumento de se construir um submarino nuclear para proteger as reservas de petróleo não se justifica. Se for só para isso, ele de fato se tornará um elefante branco, e caríssimo! Para esta função bastam os submarinois convencionais e as fragatas. O submarino nuclear deveria ser destinado à outras funções, afinal ele é uma arma de ataque. b) o suporte financeiro governamental à empresas do setor de defesa que não sejam competitivas, pode de fato sugar os recursos disponíveis para o setor. É certo que deve haver… Read more »
O Wikileaks está realizando um grande trabalho para o mundo todo: desmascarar os americanos.
Desde o vídeo do Apache atacando os repórteres no Iraque até os documentos da diplomacia, estão demonstrando ao mundo a verdadeira face dos “mocinhos”….
Muitas outras coisas aparecerão…
Em principio dou crédito ao que foi divulgado pelo Wikileaks, porque são informações sobre diverços países não só o Brasil. Mas acho que isso tudo não é um bicho de sete cabeças, afinal qual a função de diplomatas e embaixadores? entre outras é fazer este tipo de análise mesmo e passar informações importantes p/ seus países, o que ocorre é que estas analises dos diplomatas são pouco técnicas e objetivas e muitas vezes de chunho pessoal e por isso levantam dúvidas Acho a compra dos subs e o projeto p/ termos um Sub Nuclear, apesar de caros, necessários, como todos… Read more »
Alías os EUA tem quantos elefantes brancos mesmo???
Prefiro 6 “Elefantes brancos” patrulhando o Atlantico Sul do que 20 convencionais. Apesar que pelas contas do Godoy é o que teremos em 2047 😀
A mobilidade e autonomia que a propulsão nuclear propicia aos Subs não tem preço.
[]’s
Apesar de acreditar no wikleaks, vejo com ressalvas estas partes de textos, destacados pela folha. É muito complicado, formar juízo de valores atraves de frases isoladas, fora de um contexto geral. Nada contra, mas só para exemplificar o caso de pessoas que formam valores atraves de versículos isolados da bíblia, fora do contexto geral do texto, manipulando pensamentos de uma maneira pré determinada. É complicado . . .
Gostaria de ler os telegramas na íntegra.
Ahh !!! Esqueci de mencionar o mais importante, para concluir a idéia.
Minha dúvida e desconfiança é pq nós sabemos o quanto entendem do campo militar, os nossos jornalistas “especialistas” na área. . .
Vide cobertura dos últimos eventos no RJ, onde blindados eram TANQUES DE GUERRA, fuzis eram METRALHADORAS e teve até um evento de uma pistola que disparava como METRALHADORA.
Se as informações não fossem verdadeiras não estariam acusando o “dono” do site de tudo que podem; ladrão, estelionatario, assassino, pedofilo e estuprador. Mexeu em vespeiro (diplomacia + espionagem). Em relação ao submarino nuclear, ele eh mais que necessario devido a autonomia, nunca sera um elefante branco ainda mais com tanta guerra pintando. China e Russia se desentendendo, EUA loucos para crescer de novo…De elefante branco esse projeto não tem nada!!!
Nossa! Não sei quais são os meios utilizados pela WikiLeaks mas percebo que ela é mais poderosa e competente, em termos práticos, do que a ABIN! ABIN que jamais detectou a possibilidade de invasão, por exemplo, da embaixada brasiliana em Honduras. E depois foi aquele circo todo. Vamos fazer cursos e assinar contratos de “parcerias estratégicas” com a WikiLeaks? Sim! “Porque a gente PAGANDU como vão falar mal da gente né?” Um outro ponto de vista: é tão fantástico este feito, com a capacidade de interceptação dessa mensagem, de uma embaixada estadunidense (nébrinquedonão), que eu fico imaginando se isto não… Read more »
Nick disse:
2 de dezembro de 2010 às 8:09
“A mobilidade e autonomia que a propulsão nuclear propicia aos Subs não tem preço.”
Tem sim, bilhões e bilhões de dólares…
É como se os EUA fossem Ben Cartwright dono do rancho Ponderosa e seus filhos e o resto do mundo cucarachas, indios, ignorantes e inimigos da ordem (deles ).
Se tirarmos a questão dos interesses e ciúmes norte-americanos com a aproximação do Brasil e da França e o pouco inteligente (minha opinião) anti-americanismo explícito, ficam algumas considerações importantes: 1) 1 sub nuclear – para defender o pré-sal. quando todos sabem que é uma arma de ataque. 2) os custos envolvidos para termos 1 nuc (estaleiro, pessoal, logistica, manutenção etc) dariam pra aparelhar a MB com o mais moderno em meios, sensores e armamentos para os próximos 30 anos, no mínimo e implementar dezenas de ações previstas na END. Não seria mais eficaz? 3) eu não acredito que, até a… Read more »
Se US$ 8 trilhões em petróleo cru embaixo da terra não são motivos para termos submarinos nucleares, não sei o que seria… Abrolhos, os golfinhos de Noronha, i Guarujá???
Pelamor, pessoal, menos…
PS – Se não tivéssemos entrado no projeto do AMX (e absorvido tecnologia), apesar de cada unidade custar 2 x o preço de um F-16, a Embraer não seria a terceira maior fabricante de aviões do mundo…
PS 2 – Pena que esses SN-BR só estarão em serviço lááá pra 2025 (1ª unidade), com a última sendo entregue em 2047 (longe pra caramba…)…
Nvejo supressa alguma no conteudo destes telegramas.
Os americanos sempre ussaram tudo ao seu alcance para beneficio proprio, claro né, assim usar suas embaixadas para espionar er.. digo… coletar informações sobre o mundo tem nada de novo (O Brasil é que deveria ter no Itamaraty um departamento de espio… ops digo, coleta de informações) Alem disso, as opiniões contidas neste telegramas, so mesmo um total alienado das relações do EUA com o resto do mundo poderia ficar surpresso.
A UNICA supressa mesmo foi é o fato delas cairem nas mãos do Wikileaks e tornarem publicas!
Só os romanos modernos que podem ter instalações e armas nucleares, ninguém mais, parece aquela parábola dos dois irmãozinhos
um mais velho um pouco e se sentindo mais forte quer sempre oprimir o irmãozinho mais novo e mais fraco..
fala sério…….. vão cuidar do próprio quintal que tá cheio de titica……
Pq eles reativaram a quarta frota se nao possuem inimigos por aqui? Esse elefante é tao grande e branco quanto o nosso !! Isso em minha opniao é receio de mais um país se tornar independente deles. Temos que nos prepar para possiveis sabotagens ao longo do desenvolvimento do SubNuc.
Estão contrariados ? Por que?…
Eder MT disse:
“O Wikileaks está realizando um grande trabalho para o mundo todo: desmascarar os americanos.”
Grande verdade amigo, sorry a negadinha au..au..au…subservientes. Para a grande tristeza deles, eh desconcertante ver escancarado que os ianques, na verdade nao tem amigos e tampouco aliados, eles tem os interesses nacionais, que os vira-latas brasileiros defendem com muito mais afinco do que os interesses do povo brasileiro , estao pouco se lixando para a defesa da Patria!!!!
Sds.
Olha só, esse sim é um debate interessantíssimo, que acho que passou despercebido de muitos de nós. Em primeiro lugar cabe ressaltar que o embaixador americano fez algumas colocações tremendamente procedentes. Não constou na matéria postada pelo Naval, mas uma das críticas que ele teria feito é que o governo federal insiste em usar a END para fazer o que ele chamou de “engenharia social” através da manutenção do alistamento militar obrigatório, em detrimento de uma maior operacionalidade de Forças Armadas profissionais. Esse é um ponto da END que eu, como ex-militar e aficcionado por Defesa sempre critiquei. O Brasil… Read more »
Se o embaixador espião acha que não devemos ter o subnuclear, então é porque estamos no caminho certo !!!
É óbvio, do ponto de vista estratégico, que os EUA não querem o Brasil protagonista no Atlântico Sul.
a mesma postura dos eua nunca um pais pode comprar arnas principalmente si estiver em desenvolvimento essa preocupação dos eua é mesma de fhc ele diz que naõ prescisa de comprar nem um submarino que era paranoia mas eles estivessem no poder adeus programa de submarinos e outros seria um acordaõ com os americanos como o tratado de armas misseis naõ podem passar de 300km agora os tucanos adoram essas revelações do brasil é um prato cheio para aproximar dos eua….
A única maneira de sacanear os gringos é mostrarmos o quanto eles estão errados..
Com orçamento de 2011, menor que o de 2010…
Não iremos mostrar isto nunca…
Levando mais de uma década comprar um avião de caça.
Não iremos mostrar isto nunca…
Então amigos…
Será que a avaliação deles está tão errada assim ?
O embaixador/espião norte-americano disse coisas que realmente procede, ele foi lucido em muitos de seus comentários.
Alguns comentários sobre os posts: 1) É óbvio que o governo, por meio do MinDef, sabe muito bem que os submarinos nucleares não são para patrulha e defesa do pré-sal. São armas estratégicas, para negação do uso do nosso litoral (Amazônia Azul, para usar um termo popular no maio Naval Militar), por qualquer outra esquadra e, de quebra, tornar o Atlântico Sul o Mare Nostrum, ao lado de ao menos 15 SSK modernos. 2) A END não é peça de ficção. Ela não define quantidades de ou tipos de equipamentos/armamentos, em sua maior parte. Ela é apenas um Norte. Os… Read more »
Completando o que disse acima, essa história de o governo, por meio do NJ, dizer que os submarinos nucleares são para a defesa do Pré-Sal, é apenas uma forma de torná-los mais paáveis para a opinião pública.
Esse wikileaks… ou é uma campanha de desiformação muito grande, ou vão provocar guerra, logo, logo…
Vader
Pq ce coloca “FFAA” se em português se abrevia “FA”
Claro que o embaixador norte-americano tinha que criticar todas iniciativas brasileiras na área de defesa que não atendam o interesse nacional de seu país. Para que um submarino nuclear para limitar a liberdade de movimento de seus navios no Atlântico Sul? Não há ameças à produção de petrólo em alto mar, pois não são signatários da Convenção da ONU sobre o mar, que permitem que a área sob exploração fique em nosso território. Criticam os investimentos na base industrial de defesa porque, a médio prazo, poderá nos dar as armas que precisamos, sem nenhum tipo de dependência de suas grandes… Read more »
A discordância manifestada por Sobel em relação ao subnuc é a mesma que seu país demonstrou quando Portugual comprou seus dois subs IKL – 214, Alegaram, na época, que eram gastos inúteis, pois o país deveria privilegiar investimentos em áreas de interesse da Otan, tratado de que o país ibérico é membro. Quando uma decisão política de seus aliados vão constra seus interesses, não demoram tachá-la perdulária e inconsequente. Nós, brasileiros, devemos estar preparados, pois vem mais por aí, muitso mais.
Os norte-americanos tem que começar a acostumar com a idéia de que podemos ser aliados, não capachos. Como nos colocamos durante os dois governos tucanos, ao preço de uma centena de tanques M-60 usados, impróprios para uso no Brasil e caros de manter, mas que foram aceitos por FHC para não desagradar seus “amiguinhos” e mentores do norte, mesmo sobre protesto dos militares. Lembem-se do lúcido posicionamento do general Euclides Figueiredo (se não me engano), sobre a incoveniência de manter dois tanqes com tecnologia diferentes ( o americano impróprio para o Brasil, por causa das características de nossa malha viária)… Read more »
CmteLucasM disse:
3 de dezembro de 2010 às 2:13
Lucas, em primeiro lugar para diferenciar de Força Aérea (FA), em segundo por tradição: em minha época o jargão militar ainda usava FFAA para se referir a Forças Armadas, justamente pelo primeiro motivo, mas também por uma questão de padronização com os “hermanos” (militar adora padronizar, hehe).
Sds.
Poxa vida pessoal, coloquei em meu comentário algumas das questões importantes e interessantes para nós e tudo o que vejo é o sempre onipresente antiamericanismo bocó. Será que ninguém consegue fugir do clichê não? Ninguém consegue deixar seus preconceitos de lado e analisar friamente a informação que o embaixador estava a passar para seu comandante?
Desse jeito ficar realmente difícil discutir…
Caro eduardo,
Realmente, serão bilhões e bilhões. Da mesma forma apoiaria a FAB investindo R$ bilhões no desenvolvimento de um caça de 5ª geração, ou as 3 forças investindo bilhões em tecnologias de misseis e satélites. É o tipo de gasto que tem valor. Ou seja é um investimento. O que eu não concordo é gastar bilhões em tecnologias defasadas, e ainda por cima de prateleira.
[]’s
O Vader foi muito feliz em sua argumentação inicial, na verdade precisamos do sub nuclear, e o Pré-Sal é uma justificativa que o governo está usando para adquiri-lo, e não está entrando num debate técnico porque a população não entenderia…
Srs os EUA não querem aliados querem massa de manobra para morrer no lugar dos americanos, afinal quanto menos americanos morrerem melhor para a opinião pública americana. Outra, querem o poder de dizer: “pra você não vendo, para você vendo” e desenvolvendo e fabricando eles não podem, aí partem para aquela guerra suja nos bastidores internacionais, leia-se ONU que é um covil de corrupção absurda e que só tem 2 verdadeiros mandões (EUA/Russia). Rico quer continuar rico, morre de medo da pobreza ainda mais se chegou a riqueza as custas da fome dos filhos dos pobres!!!
Se os EUA não quiserem que tenhamos SSN, nós não teremos.
De onde viria a turbina do nosso SSN? (para ajudar nesta resposta sugiro que buscem o fabricante das turbinas dos submarinos franceses)
Vader deterrência só com boomers, um sub de ataque não lhe possibilita isto
“Há (…) sérias questões sobre o quanto desse plano será realizado, particularmente com outras supostas prioridades estratégicas, incluindo (…) submarinos nucleares e apoio governamental a empresas do setor de defesa que não sejam competitivas, algo que pode provocar o surgimento de buracos negros que vão sugar todos os recursos disponíveis”, diz o telegrama, confidencial” Que novidade! Só os brasileiros que não sabiam!!!! Se o Governo eleito houvesse sido outro, o buraco já teria aparecido beeemmm antes…essa é a única vantagem do Continuismo… Ter um SSN vai requerer mão de obra especializada. MO Especializada precisa ter escola técnica. Para ter ET… Read more »
Guilherme Poggio disse:
3 de dezembro de 2010 às 8:27
Poggio, não entendi seu comentário. Poderia explicar?
_____________
Atirador disse:
3 de dezembro de 2010 às 8:28
Discordo prezado Atirador. Deterrência é TEMOR.
Boomers inspiram TERROR, não temor.
Saudações.
Vader… acredito que o Poggio referiu-se ao fato de que os novos submarinos franceses utilizarão turbinas americanas. No mais,,, a expressão “elefante branco” deve-se a percepção dos EUA de como utilizam seus proprios SSNs, ou seja, são enviados para águas muito distantes e potencialmente perigosas. Mais da metade dos submarinos americanos encontra-se no Pacifico, 3 deles permanentes em Guam. Claro que SSN pode patrulhar o pré-sal , Amazonia azul, etc, mas o cidadão lá, assim como muitos de nós aqui, questiona ,se com recursos limitados e continuarão limitados, não seria melhor adquirir outros meios. Quanto a dissuasão…bem, ter 6 subnucs,… Read more »
O Brasil ter um ou mais submarinos nucleares, mais do que negar o uso do mar, poder ameaçar quem quer que seja, é um recado ao mundo de que agora não somos mais fracotes tecnológicos, mas sim desenvolvemos musculatura e alcançamos a maioridade tecnológica. E que é bom que, a partir daí, nos vejam e ouçam não como um inferior, mas como um igual.
Esta sempre foi a principal mensagem que o empreendimento quis transmitir, desde décadas atrás, quando o projeto foi iniciado.
Perdão mas ainda não entendi por que “diabos” foi utilisado a espreção “elefantes brancos”????????!!!!!!!!!
Sobre os os Submarinos nucleares,precisamos de uma grande frota,mas claro devido a demora na construção,precisariamos dobrar o numero e a capacidade de nóssas fabricas!,os americanos,norte coreanos e etc… diverão muitos anos para chegarem onde chegaram,esse tempo o brasil não tem!!!!!,ja éra para termos nossa independencia,mas não consiguimos(mauditos politicos),agóra e correr atras do prejuizo!!
Deivid…
elefantes brancos eram considerados animais sagrados em alguns paises asiaticos e sendo assim, aqueles que os recebiam como presente não podiam utiliza-los para o trabalho pesado e assim não pagavam o alto custo de alimenta-los.
Com o tempo tornou-se uma expressão em uso no mundo todo, que exemplifica algo muito valioso e dispendioso mas que não traz beneficios proporcionalmente ao que custa.
abs
vader
vc está muito calmo hoje.
que beleza de post rapaz!
obrigado dalton, pela dica.
essa entrou pro meu conhecimento. valeu!