Destróier USS Fitzgerald colide com navio mercante e tem tripulantes desaparecidos
USS Fitzgerald (DDG 62) conseguiu retornar a Yokosuka depois da colisão com o navio mercante
O destróier da Marinha dos Estados Unidos USS Fitzgerald da classe “Arleigh Burke” de 9 mil toneladas se chocou nesta madrugada com o navio mercante filipino ACX Crystal de 29 mil toneladas, ao largo do Japão.
O navio de guerra de US$ 1,5 bilhão de dólares ficou bastante avariado no casco a boreste (lado direito), logo abaixo da superestrutura. Sete tripulantes estão desaparecidos e três ficaram feridos, incluindo o comandante, capitão Bryce Benson, que tinha assumido o comando do navio no mês passado.
O Porta Container M/V ‘ACX Crystal’ / DYUG, IMO 9360611, de bandeira e guarnição filipina, de 39.565 dwt, 48.000 t. de deslocamento aproximadamente, 222,60 metros de comprimento, 30,10 m de boca e é capacitado para transportar 2.868 teus, pertence ao armador Sea Quest Ship Management Inc., Manila, Filipinas (subisidiária do armador Sunford Shipping Ltd., Kobe Japão), esta afretado ao armador Nippon Yusen Kabushiki Kaisha (NYK Line), Tóquio, Japão , rumou para Tóquio, continuando sua rota comercial, com danos superficiais e sem relatos de feridos.
Os danos ao destróier Aegis dos EUA foram catastróficos, com o navio sofrendo avarias consideráveis abaixo e acima da linha dágua. As buscas aos desaparecidos continuam.
FONTE: www.dailymail.co.uk
Cade o Comandante do navio dos EUA?? Já tem que estar preso, grande fiasco!
Com tantas tecnologias presente no contratorpedeiro, não entendo como um cargueiro pode aproximar tanto sem alertas de radares e outras tecnologias presentes no contratorpedeiro.
O Comandante aparentemente estava na sua cabina, pois segundo li a área atingida
englobava a cabina dele e ele ficou bastante ferido. Como Comandante ele poderá ser
responsabilizado mesmo não estando presente no Passadiço, mas, ainda é cedo para
avaliar.
Nunca pensei que um acidente naval consegue ser tão violento quanto uma colisão automobilística. Houve mortos?
Renan!
Ja houve vários acidentes com vítimas fatais envolvendo colisão entre navios.
Um dos episódios mais tristes com 74 mortos foi entre o PA australiano HMAS Melbourne e o destróier americano USS Frank E. Evans.
Esse último foi partido em dois pelo PA.
https://en.wikipedia.org/wiki/Melbourne%E2%80%93Evans_collision
Olha, se fosse eu a fazer uma barbeiragem dessas…tenho certeza que caçariam minha habilitação e ainda diriam que brasileiro não sabe ler, por isso nao respeitou o RIPEAM…
.
Devia estar ocorrendo alguma festa a bordo… todos na praça d’armas… não é razoável uma embarcação desse porte, de superfície, sofrer esse tipo de “ataque” de uma embarcação mercante com esse deslocamento.
.
Ao menos o destróier não afundou um NAe…. Bravo Zulu para os filipinos: fizeram que sírios, norte-coreanos, venezuelanos, iranianos é mais uma média dúzia de doidos não conseguiram fazer (risos).
Me lembrou um vídeo cômico… https://www.youtube.com/watch?v=eVYDZ1D-V-s
.
Em tempo, meu respeito àqueles que estão feridos ou desaparecidos. Só quem já empurrou água sabe como o ambiente marítimo é duro, inóspito. Ficar longe da família, trabalhar em turnos, viver em tensão como membro de uma Marinha como a norte-americana não é pouco e sofrer um acidente assim é bastante triste. Falhas ocorrem em todas as áreas e o comandante, por maior autoridade e mais competente que seja, talvez não seja o responsável de fato (falhas mecânicas também ocorrem).
Quer passar, passa por cima. E o cargueiro filipino passou. 😀
E um acidente que me lembrou um certo naufragio de um submarino, num certo gigante tropical, que foi a ” pique” em pleno cais; grosseiro erro humano, que custa vidas e verbas publicas, sera que fizeram estagio de relapsidade emnossa marinha.
CVN76
Já ouvi falar dessa tragédia. Bizarro!
Vendo essa notícia só lembro daquele estória (pois acredito que é falsa) do diálogo entre o comandante de um navio americano e um suposto comandante de um “navio” espanhol: Conversa de Radio entre um Navio da Marinha norte americana e o noroeste da Espanha. # Espanhol: A-853 falando. Por favor, altere seu curso em 15 graus sul, para evitar colisão… *Comandante americano: Vocês estão se aproximando diretamente de nós. Distância:25 milhas nauticas. Nós recomendamos que você altere seu curso em 15 graus para evitar a colisão… # Espanhol: Negativo, nós repetimos, por favor altere seu curso em 15 graus sul… Read more »
Felipe Moraes,
O áudio com a conversa eu postei logo acima. É hilário!
.
Mas eu começo a achar que o problema são os filipinos… Aquele cargueiro que suspendeu do Rio pra nunca mais voltar tinha tripulação, se não me engano, majoritariamente filipina…
Felipe…
.
pode acreditar que é uma piada…há outras versões, inclusive com um farol canadense. Muitos anos atrás eu vi o “original” acho que no youtube tratava-se de uma propaganda britânica veiculada na tv em que aparecia um navio da Royal Navy…não levou muito tempo e substituíram com ar de seriedade para um NAe da US Navy.
.
Até o Jô Soares uma pessoa inteligentíssima veiculou no seu programa na época como uma
verdade…eu até escrevi um e-mail para o programa na época, mas, jamais saberei se ele
leu 🙂
Alguém pode me tirar uma duvida que tenho? No caso dos navios que carregam conteiners como o cargueiro na foto, eles carregam outras coisas no casco do navio, como produtos a granel (soja, milho) ou fica vazio ou tem maquinas, tanques de óleo, sei lá rsrs. Desde já agradeço.
O comandante comanda, o piloto guia a embarcação.O culpado é que pilota a embarcação.
Se formos pensar assim o USS Fitzgerald teria 4 comandantes em turnos de 6 horas.
O comandante também deveria limpar o navio e operar as armas.
Isso é o que acontece quando se encontra um navio mercante stealth!
Que semana difícil para a US Navy, primeiro o desaparecido do USS Shiloh que caiu no mar e agora essa colisão com tantos desaparecidos também. Triste notícia mesmo.
Colisões ou abalroamento entre navios são sempre acidentes gigantescos e catastróficos. As massas, e por conseguinte as energias envolvidas são gigantescas, em termos de pura física mesmo. Vou citar dois exemplos que acho que muitos não eram nascidos quando ocorreram: 1 – Andrea Doria, transatlântico – https://pt.wikipedia.org/wiki/SS_Andrea_Doria; 2 – o USS Belknap com o John Kennedy – https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Belknap_(CG-26); Ambas tragédias com dezenas de mortos e a perda de embarcações, no caso o Andrea Doria naufragou após a colisão, 51 mortos, o USS Belknap teve creio que 7 mortos, e o JFK 1. O cruzador pode ser reparado posteriormente. Dúvidas sobre… Read more »
Totalmente off-topic, essas fotos mostram como esse destroyer é belo.
Quanto aos vários radares, só dois pequenos é que são de busca de superfície/navegação.
Todo o resto é relativo aos sistemas de combate do navio.
Bosco,
Esse comentário sobre os radares não é desculpa para a colisão não, né? Risos
.
Sobre a classe, já vi mais bonitos. Essa superestrutura central me parece antiquada, “suja” visualmente.
Claro que não! É só curiosidade mesmo. E só pra deixar claro que apesar de toda a tecnologia embarcada de sensores, para se defender de abalroamentos, os recursos de um Burke são iguais a de qualquer outro navio, inclusive civis, que como norma possuem dois radares redundantes (operam em frequência diferente) para navegação.
Esse navio é simplesmente estupendo, somente 2 deles lançaram 59 cruisers na Síria enquanto outros navios russos mandam no máximo uns 6, não foram 60 que eu, particularmente, acho que um faiou
A MB deveria investir em navios mercantes para abalroar navios militares mais sofisticados em caso de guerra.
Brincadeiras à parte, essa colisão é de um amadorismo estratosférico da tripulação dos navios, mas, principalmente, do vaso de guerra americano. Caso de expulsão e prisão dos responsáveis no momento da colisão. Não adianta nada gastar mais de um bilhão de dólares num navio e a tripulação ser tão negligente e imprudente a ponto de colidir o navio com outro.
Bosco, então tá certo! risos . De qualquer forma, esse tipo de colisão SEMPRE me parece falha imperdoável da tripulação, salvo havendo falha técnica de algum equipamento eletrônico – mesmo nesse caso, ainda há a redundância, como falado. . O mercante é gigantesco, algo como um NAe. Era para ter sido observado à imensa distância e se evitado o cruzamento das rotas. Qualquer amador, mesmo não habilitado, consegue identificar o risco apenas por dedução lógica. . Com toda certeza, ainda mais dadas as condições ambientais e o tipo de colisão, houve total desrespeito ao ripeam. O destroyer tinha o mercante… Read more »
Caio,
Se esse “acidente” tivesse sido aqui, iam crucificar o comandante e a tripulação, ninguém iria mais a nada, na melhor das hipóteses ia dar serviço na rádio.
.
Só que, nesse caso, não foi trapalhada nossa, não foi coisa ‘tupiniquim”. Por isso, acho que relembrar acidentes nacionais não faz muito sentido…. Pelo contrário, apenas demonstra que mesmo a elite da elite da elite mundial também faz cagada.
.
E, na boa, já vi sub nacional chegar na Guanabara com danos na lataria… por pouco não perdeu a vela.
Pessoal, existem muitas circunstâncias que não sabemos… mas, o certo é que o CO sempre vai responder por tudo… é assim em todas as Marinhas…
Um.aspecto, Uboat, é se os americanos viram a luz encarnada (de bombordo) do NM… nesse caso, pelo RIPEAM, eles teriam de manobrar… outra coisa, o acompanhamento do contato pela Manobra e pelo COC… distância diminuindo + marcação constante = rumo de colisão… isso é o básico… pode ser que as estações não estivessem coordenadas, pode ter sido falha na passagem de serviço… temos de esperar as investigações…
XO 17 de junho de 2017 at 22:04
Pô XO, pelo croquis parece que ACX Crystal, lá pelas tantas resolveu dar um “cavalo de pau”, aí deu outro “cavalo de pau” na sequência, acertou o destroyer, e seguiu em frente.
Meu, num momento a luz encarnada está a bombordo, depois está a boreste e logo depois a bombordo novamente. Aí fica difícil.
Quem é do ramo sabe que um navio paisano é uma árvore de Natal flutuando, sem falar na assinatura radar. Lembram de um CT que, na década de 90, colidiu com um porta-buneco no litoral de SP?
Pois é…não tem escapatória, comandante no lais da verga!
Encontrados alguns corpos (não dizem quantos) num dormitório que foi completamente inundado devido a colisão.
Roosevelt…
.
o marinheiro do USS Shiloh já foi encontrado…ele não caiu no mar…foi encontrado a bordo,
escondido…há muito lugar a bordo para se esconder, principalmente os imensos espaços de máquinas onde ele estava…ainda não se sabe o porque…talvez algum tipo de desordem mental, depressão, etc.
abs
Talvêz o amigo se confundiu com um que realmente caiu no mar a alguns dias atrás no Atlântico.
Se não me engano, era tripulante num CG, o que deve ter ajudado na confusão.
Os sete foram achados mortos.
Ta confirmado.
Uma grande tragédia e baita irresponsabilidade de alguém!
Um grande abraço!
Pois é, Eparro… eles vão ter de resgatar a derrota de cada Navio pra ajudar nas investigações… é cedo pra opinar mais, porém alguém errou feio… abraço…
Franz !
.
O “CG” no caso foi o USS Normandy e nesse caso o tripulante de fato caiu no mar…houveram testemunhas, mesmo assim o corpo não foi encontrado. enquanto que no caso do “Shiloh” ,
especulou-se que o tripulante poderia ter caído ao mar e assim foi anunciado no início até as
buscas se encerrarem e o tripulante ser encontrado escondido a bordo.
.
abs
Bosco uma pergunta, o destróier americano é dotado de radares de superfície certo? Se os radares americanos conseguem iluminar outras embarcações a km de distância ele não consegue saber se as duas betonaves estão em rota de colisão? Não que precise existir um sistema de alerta eletrônico mas certamente há tripulantes monitorando a aproximação de outras embarcações, como pode alguém não saber qual era a posição do navio mercante? Foi um Su-24 que apagou o Aegis novamente ??? Rs
Jodreski, Tem profissionais que comentam aqui que são mais aptos a explicar como são os procedimentos e regras para evitar esse tipo de acidente. O que sei é que sim, os Burkes possuem pelo menos 2 radares dedicados à navegação/busca de superfície que em tese são capazes de monitorar todo o tráfego ao redor do navio até o horizonte radar (uns 30 km). Sem falar que navios civis têm um tipo de transponder como os utilizados na aviação civil. Não sei se há algum sistema de simulação que possa dar sugestões ao comandante de como agir, mas mesmo que haja… Read more »
Se um destróier desse não consegue identificar um gigantesco navio cargueiro chegando perto a ponto colidir, como uma tripulação dessa detectaria um míssil a ponto de se defender?
Destróier cheio de tecnologia de monitoramento e equipamentos de guerra não conseguiu detectar um navio se aproximando é um sinal que a tripulação é mal treinada e não estão preparado para guerra.
Talvez a hipótese verdadeira seja a mais simples.
Embora seja cedo pra fecharbem alguma hipótese, não acredito em falha na eletrônica… a questão deve ter sido adestramento ineficiente… de qualquer forma, o normal é realizar um acompanhamento dos contatos de superfície por dois operadores, em escala radar diferentes… isso no COC… na Manobra, também é feito esse acompanhamento… a questão é se as estações estavam coordenadas ou houve confusão na compilação do quadro tático… por isso, desde meus tempos de EN, meus instrutores insistiam que o Oficial de Quarto tirasse a cara do radar e olhasse paea fora… Por fim, os sistemas de dados táticos e simples cálculos… Read more »
Se após as investigações, restar provada culpa/responsabilidade dos integrantes do Destroier, serão estes denunciados criminalmente? Ou uma situação de desídia ou negligência é tratada como um ilícito administrativo por instituições militares?
Quatzy, Concordo contigo. Estou visualizando a área via app do Android e já achei uma quantidade absurda de navios na área. E, se eu daqui do Brasil consigo isso, é inconcebivel que uma embarcação militar deste nível não consiga desfazer o mesma. . Pelo que eu conheço de navegação, me parece que houve falha grave de uma parte. No mar, você pode contar com seus equipamentos eletrônicos, com as luzes e com o som. É impossível não enxergar um cargueiro, é impossível não saber seu rumo e, caso este tenha dificuldade de manobra ou mesmo esteja sem governo, é imprudente… Read more »
Faz algumas semanas, em razão de uma possível viagem ao Horn, estava vendo uns vídeos de navios mercantes naquela região.
.
Por total acaso, apareceu o vídeo https://www.youtube.com/watch?v=5Vih4tGmqjs como sugestão para visualizar.
.
Com uma capacidade de manobra dessas, é mais “estranho” ainda seguir no rumo de um cargueiro com capacidade de manobra restrita ou sem governo… Se o cargueiro estava em condições normais, mais “estranho” ainda.
Credito que o AIS, neste caso, seja mais útil do que o radar…
Dei uma olhada no Wiki e fiquei bege.
O ACX Crystal tem uma velocidade de cruzeiro de 23 nós ! Pensava que cargueiros fossem mais lentos, tipo 10 a 15 nós. Sei que a dinâmica do comércio atual exige navios mercantes maiores, mas ganho assim de velocidade paralelo ao ganho de deslocamento, me deixou com cara de tacho. Com tal velocidade e deslocamento, é admirável do destroyer ainda flutuar.
E mesmo com toda tecnologia, uma belonave prescinde de vigias ? No olhômetro se perceberia.
Procurei na wikipedia e google e achei um monte de informações pertinentes ao acidente…mas esqueci de postar…ademais um monte de dados técnicos detalhados de todos os radares foram perdidos e se a luz de boreste fosse vermelha ao invés de verde e o Fitzgerald não cortasse a proa, talvez a popa tivesse sido atingida nesta velocidade…mas tem que ser astronauta para checar ou avaliar estas informações de forma mais precisa….de resto qualquer forista profissional com razoável conhecimento marítimo e grande conhecimento explicaria esta demanda…a única penalidade realmente são dos tripulantes em óbito…
Bosco, muito obrigado pelo esclarecimento. Interessante é observar nas fotos que os danos são semelhantes e na mesma área à colisão do USS Porter em 2012 http://www.navsource.org/archives/05/01078.htm . O que ainda não entendi é que não conseguimos visualizar estragos significativos abaixo da linha d’água para que os corpos fossem encontrados em área alagada. Será que o bulbo de proa do mercante fez isso? Certamente vão divulgar as fotos do navio docado, aliás em Yokosuka tem tecnologia e ou condições de reparos desse porte? Será que vai ser transportado como o USS Cole?
Nossa quanto especialista cursado em ciências náuticas avaliando a colisão, será que stou enganado e aqui é a rede globo ???? Ha N rasões que podem ter causado esta colisão e os Galvões Bueno da vida que creio alguns nunca sequer pisaram em um navio ja deram o veredito … ai ai …. . so lembrando em 1984 0 CT Sergipe acertou o Eugenio c no meio da Baia da Guanabara .. .imagino se isso aqui ja existisse o naipe dos coments …. em tempo em qqr circunstância um Contratorpedeiro de 9.000 t. contra um Porta Container de cerca de… Read more »
bom, jáa basta que tem que chamar no post CT de Destroyer pros “Galvões” entenderem ….
ahhh este videozinho, de tonto para tonto e muito manezão (entusiasta militar, obvio) achou que era real ….