O emprego de mísseis balísticos contra porta-aviões dos EUA no Mar da China
Durante décadas, o Exército de Libertação Popular da China (PLA) procurou melhorar sua capacidade de mísseis para garantir uma capacidade de lançar ataques nucleares de retaliação.
Embora dissuadir ataques nucleares permaneça uma prioridade, os líderes da China procuraram também desenvolver capacidades convencionais de mísseis baseados em terra para dissuasão e combate.
Para os líderes da China, o sucesso dos EUA durante a Guerra do Golfo de 1990-1991 proporcionou o primeiro vislumbre de como as capacidades convencionais de ataque de precisão poderiam ser usadas para vencer guerras locais. O conflito também revelou até que ponto as capacidades de mísseis da China estavam atrás das capacidades das grandes potências.
Durante a crise do Estreito de Taiwan, de 1995 a 1996, os EUA implantaram duas frotas de porta-aviões na área ao redor de Taiwan. A medida deixou os líderes chineses preocupados com a capacidade dos EUA de projetar poder tão perto da costa da China.
Acredita-se que essa experiência tenha contribuído para o desenvolvimento de mísseis balísticos antinavio (Anti-ship Ballistic Missile – ASBM) por Pequim, como o DF-21D e a variante antinavio do DF-26, junto com outras capacidades de mísseis que poderiam impedir intervenções indesejadas ao longo de sua periferia. Junto com as defesas aéreas e marítimas, essa capacidade é conhecida como anti-acesso e negação de área (A2/AD).
Testes no deserto
Em 2007, fotos de satélite revelaram que o PLA tinha realizado testes de com mísseis balísticos antinavio simulando o convés de voo de um porta-aviões no Deserto de Gobi, em uma parte remota do oeste da China.
Uma imagem de satélite revelou duas grandes crateras em uma plataforma branca de 200 metros de comprimento, criadas pelo míssil antinavio DF-21D da China, apelidado de “matador de porta-aviões”.
Em 2011, o Comando dos EUA do Indo-Pacífico disse que os chineses tinham alcançado a capacidade operacional inicial para os ASBM.
Em 2020, o relatório do DoD (Departamento de Defesa dos EUA) para a China ressaltou: “O PLA tem aproximadamente 200 lançadores de IRBM e mais de 200 mísseis.”
Alcances relatados para sistemas atualmente no inventário Força de Foguetes do PLA sugerem que esses 200 IRBMs são DF-26s, com algum número deles da variante ASBM DF-26B.
O míssil de dupla capacidade DF-26 é um tipo de arma banido pelo Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário, assinado pelos Estados Unidos e União Soviética no final da Guerra Fria. Quando os EUA retiraram-se do tratado no ano passado, eles citaram o uso de tais armas pela China como justificativa.
O domínio do arsenal chinês do DF-26 dentro desse conjunto de parâmetros de alcance operacionalmente importantes sugere grande confiança neste míssil.
Testes no mar
Em agosto de 2020 foi noticiada a realização de um teste de ASBM pela China contra alvos móveis no mar.
A China lançou dois mísseis, incluindo um “matador de porta-aviões”, no Mar da China Meridional na manhã do dia 26 de agosto, enviando um claro recado aos Estados Unidos.
O exercício aconteceu um dia depois que a China tinha dito que um avião espião U-2 dos EUA entrou em uma zona de exclusão aérea sem permissão, durante um exercício naval chinês de tiro real no Mar de Bohai, na costa norte.
Os mísseis foram disparados contra uma área entre a província de Hainan e as Ilhas Paracel.
Os militares chineses dispararam um míssil Dongfeng 26B (DF-26B) com um alcance de cerca de 4.000 quilômetros do interior da província de Qinghai, visando um antigo navio mercante não tripulado com navegação autônoma.
Poucos minutos depois, um DF-21D (ASBM) com um alcance de mais de 1.500 quilômetros foi disparado do leste da província de Zhejiang.
Os dois mísseis teriam atingido o navio quase ao mesmo tempo, afundando-o.
As variantes ASBM do DF-26 e DF-21 possuem veículos de reentrada com um buscador ativo e aletas para efetuar manobras no final da trajetória, a fim de compensar o deslocamento do alvo.
Em conjunto com os ASBM, a China dispõe também de uma rede de satélites de reconhecimento e sistemas de radar OTH (Over The Horizon) que provêem alerta antecipado e indicação precisa da posição dos alvos a grandes distâncias da costa chinesa.
A estratégia de combate do PLA no Mar da China
Os mísseis balísticos antinavio como o DF-21D são apenas uma das várias armas que formam a base da estratégia A2/AD da China.
Além deles, a estratégia A2/AD de Pequim compreende o emprego de dezenas de submarinos convencionais avançados, um estoque de cerca de 100.000 minas marítimas e grande número de mísseis de cruzeiro precisos e de longo alcance, lançados de terra, mar e ar.
O ameça aos porta-aviões dos EUA certamente não é novidade. A estratégia soviética na Guerra Fria buscava atacar os porta-aviões americanos com vários tipos de sistemas de mísseis – uma das razões para o desenvolvimento do sistema de defesa aérea AEGIS.
O perigo real para os porta-aviões americanos ou aliados está nas capacidades dos mísseis A2/AD da China quando avaliados de maneira geral. A capacidade das forças chinesas de lançar ataques de saturação sobrecarregando os sistemas de defesa de mísseis de grupos de batalha de porta-aviões pode obrigar as forças dos EUA e de aliados a lutar à distância. Como o Dr. Toshi Yoshihara diz em um capítulo do livro Chinese Aerospace Power, é a força absoluta dos números que pode condenar os porta-aviões em uma situação de combate A2/AD:
“Os ASBMs (mísseis balísticos antinavio) podem não precisar produzir missões mortais contra uma frota de superfície para complicar os planos dos EUA. Eles só precisam alcançar o envelope defensivo da frota para obrigar o Aegis a enfrentar as ameaças de entrada, forçando assim o defensor a gastar munição valiosa que não pode ser facilmente reabastecida no mar em condições de combate. Mesmo ASBMs imprecisos, então, poderiam obrigar o Aegis a exaurir seu estoque de armas, deixando-o indefeso contra novas ações do PLA. Usado em conjunto com ataques de mísseis balísticos convencionais contra bases dos EUA e outros alvos terrestres em toda a Ásia – ataques que provocariam mais tentativas de interceptação – os ataques de ASBM podem privar os Estados Unidos e seus aliados de seu poder de permanência em uma luta marítima.”
Simulação
Em próximo post, o Poder Naval vai publicar um vídeo com um cenário no Mar da China que preparamos no simulador Command Modern Operations (CMO).
No referido cenário, simularemos o combate entre forças chinesas e um grupo de ataque de porta-aviões dos EUA operando na região, com o emprego de mísseis balísticos DF-21D e DF-26.
Boa tarde Mestre Galante, poderia desbloquear meus posts no Aéreo e na oportunidade, verificar porque qualquer coisa que escreva fica bloqueada?
Meus comentários também ficam retidos no Aéreo para posterior publicação.
Seus comentários deveriam ser todos bloqueados, pois você só vem aqui fazer política de barata.
Crie o seu blog sobre a Terra Plana e me bloqueie.
Simples.
Os seus ficam no filtro para lunáticos.
Até calado voce está errado..
Não. Vocêestá na malha fina da censura prévia.
Aguarde até 72 h para análise do conteúdo.
A capacidade de sea denial da China realmente é invejável. E irá aumentar ainda mais com a futura entrada da versão antinavio do DF-17.
Você que é um “ispicialista” brasileiro do terceiro mundo em sistemas de armas , especialmente em mísseis, o que você acha que o DF-17 tem a oferecer que já o magnífico DF-21D, que você julga perfeito, não pode?
O desenvolvimento é contínuo na China, e o DF-17 é um complemento a mais no conceito estratégico que os chineses estão impondo aos americanos e aliados na região. O míssil equipa um HGV, o que já diz muita coisa sobre o que ele pode fazer com o que o DF-21D não possa fazer.
Não adianta tentar explicar. Ele é fanboy dos yankees e acha que os mísseis chineses são só maquetes de papelão.
Uma jogada inteligente. Porque investir bilhões em grupos de porta-aviões ao criar um sistema de defesa que custa muito menos? Funciona bem para a Rússia e a China, pois eles não precisam de muitos carrier groups para exercer influência e atacar países estrangeiros…
Volte uns dias atrás, lá na matéria do Forte que fala sobre armas hipersônicas e planadores, e você responderá sua dúvida, com seu próprio comentário na referida matéria.
Seque as lágrimas, Bosco.
Hélio, Não se preocupe comigo meu caro. Uso a Trilogia como passatempo. Pouco me acrescenta (com raras exceções de alguns participantes diferenciados) e em nada muda meu humor , salvo algumas risadas eventuais. Confesso que meu orgulho me faz pensar que mais colaboro do que aproveito. Faço 4 coisas ao mesmo tempo na internet quando não estou trabalhando (a pandemia não alterou sequer um dia da minha atividade laboral), uma delas é comentar na Trilogia, além de ensinar matemática pra minha filha e dar atenção aos meus dois filhos canídeos de criação. Nesse exato momento estou vendo a série Drácula… Read more »
Se não alterasse não estaria respondendo kkkkkkkk
Bosco, por quê você ataca e agride as pessoas aqui por uma simples opinião. O Allan só deu uma opinião que aliás eu discordo, mas respeito. Da para discordar sem ofender as pessoas. Pessoas adultas e racionais tem plena capacidade de debater e discordar sem agressão verbal gratuita ou sarcasmo. E pelo número de negativações que recebeu eu não sou o único aqui percebeu que já passou do ponto. E tudo por questões ideológicas e não técnicas. E não, eu não sou comunista!!! E eu separar as coisas. Não importa se é EUA, China, Rússia, Turquia; eles fazem algo, eles… Read more »
Não pretendo comentar mais aqui como já expus ao editores, mas frente à sua indignação comigo sou obrigado a te sugerir a seguir a linha de tempo numa tela de computador e não no celular de modo a ver quem “atacou” quem primeiro. Seguindo no celular, como parece ser o seu caso, realmente fica parecendo que eu comecei as provocações primeiro. Não é verdade. Meu primeiro comentário foi: “Os ASBM chineses parecem funcionar bem contra alvos estacionários em terra e no mar…” . Este que aparece primeiro na linha de rolagem do celular foi bem depois de eu já ter… Read more »
Após analisar de forma imparcial a linha do tempo, numa tela de computador de mesa ou num laptop, eu humildemente aceitarei o pedido de desculpas seu e do Wagner, que se manifestou abaixo com igual indignação. Só pra te ajudar aqui vai a linha do tempo correta: – Bosco: 1º comentário meu no post: Os ASBMs chineses parecem funcionar bem contra alvos estacionários em terra e no mar, ambos, em área não contestada, num cenário altamente colaborativo. Ninguém duvida que assim funciona. Aliás, o Pershing II já fazia isso há 30 anos. A dúvida que alguns têm é se funciona… Read more »
1ª comentário do Allan sobre o meu comentário: “”funciona já, em pleno, contra um CSG sob a proteção de uma ala aérea contendo caças e aviões radar? E porque você faz parecer que esse princípio só se aplica a um dos lados? Quer dizer então que os chineses não sabem se os seus mísseis funcionariam contra um CSG americano, mas estes têm absoluta certeza de que o Aegis e os SM-3 seriam o bastante para interceptar as armas chinesas? Com todo o respeito, isso me parece mais uma análise de fanboy.”” – Eu faço uma pergunta e ele alega que… Read more »
Só pra completar a minha participação na Trilogia, o meu comentário dirigido ao Allan que gerou a sua indignação e agressões à minha pessoa foi esse: “Você que é um “ispicialista” brasileiro do terceiro mundo em sistemas de armas , especialmente em mísseis, o que você acha que o DF-17 tem a oferecer que já o magnífico DF-21D, que você julga perfeito, não pode?” Esse comentário se deu muito depois dos comentários provocativos e maliciosas do Sr. Allan. Em ele distorcendo minha fala (por pura má fé, já que ignorante ele claramente não é) e me rotulando negativamente essa foi… Read more »
Esse comentário que tanto te indignou por ofender o Sr. Allan só foi feito depois deste que ele fez a mim, apesar de aparecer bem abaixo e parecer ser depois: “O Pentágono não subestima a China, mas o especialista militar de Taubaté, Bosco, subestima. É hilário.” Nesse comentário, além dele distorcer minhas palavras , já que eu em momento algum subestimei a China, me rotula de “especialista militar de Taubaté” . Isso não te fez ficar indignado, mas eu chamá-lo depois de “”ispicialista” do terceiro mundo o fez”. Sua indignação seletiva diz mais sobre sua honradez e caráter que sobre… Read more »
Eu sou chinês, posso provar que o DF-21 é apenas um modelo inflável, não se preocupe….
Em 1839 a Inglaterra com um só navio derrotou toda a marinha chinesa e forçaram o Tratado de Nanquim (1842), pelo qual os chineses se comprometiam a abrir ao comércio britânico cinco portos, entre os quais os dois mais importantes do país, Xangai e Cantão, e além disso cediam o de Hong Kong. (Fonte: https://www.mundovestibular.com.br/estudos/geografia/historia-da-china/)
Naquele tempo a China era considerada uma super-potência.
Nos dias atuais, mesmo com toda a propaganda comunista, a China não aguenta um mês de luta contra os USA.
Comparar o contexto de 1842 com 2021 é forçar heim…
Os ASBMs chineses parecem funcionar bem contra alvos estacionários em terra e no mar, ambos, em área não contestada, num cenário altamente colaborativo. Ninguém duvida que assim funciona. Aliás, o Pershing II já fazia isso há 30 anos. A dúvida que alguns têm é se funciona contra um CSG se deslocando a 50 km/h.
Contra navios isolados ou grupo de navios, mesmo que uma frota inteira de Arleighs Burkes, também ninguém duvida que funcione, apesar de haver meios de defesa hard e soft. O ponto a ser discutido continua a ser: funciona já, em pleno, contra um CSG sob a proteção de uma ala aérea contendo caças e aviões radar?
Avariar um Burke é fácil é só direcionar um navio mercante em rota de colisão. Quem lembra? kkkk
funciona já, em pleno, contra um CSG sob a proteção de uma ala aérea contendo caças e aviões radar?
E porque você faz parecer que esse princípio só se aplica a um dos lados?
Quer dizer então que os chineses não sabem se os seus mísseis funcionariam contra um CSG americano, mas estes têm absoluta certeza de que o Aegis e os SM-3 seriam o bastante para interceptar as armas chinesas?
Com todo o respeito, isso me parece mais uma análise de fanboy.
O que tem a ver a parte do meu comentário que você copiou e grifou com as suas considerações a baixo sobre o Aegis e SM-3? Eu falei de aviões radar e caças e não de mísseis. Um CSG é protegido por caças e aviões radares e dificulta ou impede que haja atividade ISR inimiga num raio de 500 km do porta-aviões e isso tem potencial de quebrar a kill chain envolvida na operação dos mísseis em discussão (DF-21D e DF26). Se vai quebrar sempre, ou algumas vezes ou nunca, não sou a mãe diná pra adivinhar. O que tento,… Read more »
Independente disso, há muito tempo os EUA perderam a supremacia na região. Os números não mentem…
Se números vencessem guerras, estaríamos todos falando Persa, Russo, Mongol, etc.
Os chineses estão bem cientes da proteção aérea e antiaérea de um CSG assim como as contramedidas do DF-21D. Os chineses já contam com o Hongdu GJ-11, Soar Dragon, Wing Loong e o Cloud Shadow, alguns desses UAVs operam a altas atitudes, se tornando mais difícil de se ter uma interceptação de qualquer aeronave da ala aérea de um CSG. Mas os chineses não empregam apenas UAV como ISR para a designação de alvo, existem uma constelação de satélites para esse propósito como Yaogan e alguns outros com capacidade SAR operando em todas as condições climáticas tanto em órbitas geoestacionárias… Read more »
Os porta-aviões precisam ficar a 500 milhas ou menos da costa para que seus caças iniciem um ataque….
Grande Bosco admiro muito vc, a grande maioria dos caras que tinhão realmente algo a oferecer já parou de comentar aqui faz tempo, por causa desse tipo de gente lunática, ideologizada mais vc continua aqui, tem numa paciência de jó meu amigo parabéns.
Não me leve como “do contra”, mas a sistemática da Def A Ae de um CSG americano é formada, treinada e testada há anos. O chineses estão criando agora esse tipo ação contrária. Será q tem certeza q dá certo? Testaram? Está realmente pronto?
Os CSGs já treinaram contra um míssil chinês? Nenhum dos lados pode estar 100% certo independente da quantidade de treinamento envolvido.
É aquela história, treino é treino, jogo é jogo.
Prezado
Pra jogo, até q é….
Mas pra guerra, não diria tanto.
A Russia tem PA há anos, mas sem a capacidade de opera-lo como devia. Resultado, perdeu 3 aviões em acidentes em uma lapada só na Síria.
Realmente, os CSG não se defenderam de misseis chineses dessa natureza, mas garanto q estão no leque de ameaças previstas pra sua Def A Ae desde q a China começou a planejar esse artefato, ou mesmo antes.
Sds
Como eu já disse, o mesmo princípio se aplica aos CSG, não importa se estão no leque de ameaças previstas, se eles jamais enfrentaram as armas chinesas, ou russas, ou de qualquer outro país, não há garantias de que funcionariam. O sistema de defesa do CSG é feito para conter esse tipo de ameaça da mesma forma que os mísseis chineses são feitos justamente para tentar se esquivar do sistema de defesa do CSG e atingi-lo. E por melhor que um sistema AA seja, ele ainda assim é vulnerável a um ataque de saturação. Vou repetir, treino é treino, jogo… Read more »
Só para dar um exemplo, o Patriot era perfeito até ser posto em combate na Guerra do Golfo, ai percebeu-se que era cheio de falhas.
Os EUA parecem acreditar que funciona, baseado nas inumeras medidas tomadas contra os chineses…
Se você leu o testo, percebeu que são mísseis balísticos hipersonicos. Ou seja, vem do alto, quase em 90° e rápido. Caças e aviões radar não valem de nada a não ser que fossem mísseis de cruzeiro subssônicos.
A única defesa, teoricamente, são mísseis anti-aéreos e talvez os lasers. Nem falo dos canhões de ponto pois esses mísseis vem num angulo que nenhum deles conseguiria atirar.
Sim, eu li o texto.
A função dos caças e aviões radares na defesa contra esses mísseis é tentando bloquear a “kill chain” , negando a atividade ISTAR e não interceptado diretamente os mísseis.
*Meus Deus! Onde amarrei a minha cabrita?
Cristiano
Desista.
o próximo passo dele é convencer o Putin de que o Tomahawk é melhor que o Zircon e Jinping de que é melhor que os DFs.
Comparar armamentos cujas reais performances são secretas, cuja aplicação é completamente diferente, cujas condições de utilização possam variar drasticamente, é praticamente uma definição de Super Trunfo. Usar X, Y, Z, não significa que vão funcionar 100% como propagado. E essa é a questão aqui. Da mesma forma como EUA produz e desenvolve mísseis, a China faz o mesmo e ambos sabem disso, e produzem meios para se defender deles e mitigar sua eficiência. É bom lembrar que testes não conseguem reproduzir situações reais de combate. Isso vale para os dois lados, por mais que se tente reproduzir essas condições em… Read more »
Leandro, de fato vale para os dois lados o que disse, aliás para vários lados. O problema é que parece que a maioria aqui teve acesso a todos os dados técnicos mais secretos das armas dos EUA, China e Rússia. Eu sou economista, não engenheiro e comento aqui por ser filho de militar reformado da FAB. Acho que China, Rússia e EUA deveriam contratar muita gente aqui para dar consultoria e dizer para esses países o que funciona ou não. Eu só lamento a trilogia ter tanto trabalho para nos dar todas essas matérias e isso aqui virar um blog… Read more »
Cristiano, Não dê atenção ao Toinho. Finge que ele não existe que ele vai embora. É só um cão de guerra infiltrado no blog pra alimentar a guerra ideológica, posar de inocente e sapatear em cima dos escombros que ele mesmo cria. Ele e o seu alter ego, o “Defensor do Comunismo” são como os gremlins ou o Saci Pererê. São meio que espíritos zombeteiros. No fundo é só um monte de “morangos” Voltando ao tema que você parece se interessar: “A única defesa, teoricamente, são mísseis anti-aéreos e talvez os lasers” Não meu caro. Há várias defesas possíveis contra… Read more »
É chocante saber que existem defesas para mísseis chineses! Chocante! Daqui a pouco você vai dizer que até os chineses desenvolvem defesas apesar dos péssimos, ineficientes, e altamente obsoletos mísseis americanus! 😛
Olha eu espero jamais saber se os mísseis chineses seriam efetivos contra um Nae Americano. Pois se assim ocorrer, creio que o Brasil vira de vez uma Serra Leoa, se já não está fácil pra gente há anos, imagina com seria com conflito dessas proporções.
Uma nova guerra mundial poderia ser uma oportunidade para o Brasil tornar-se um player global, se soubermos aproveitá-la assim como os americanos fizeram.
Esse seu cenário é completamente viajado na maionese misturada com maconha de péssima qualidade.
Elabore o seu raciocínio, por favor.
E precisa? Céus, passamos por duas Guerras Mundiais, nas quais o Brasil poderia ter feito muito proveito. Conseguiu algum proveito no final da Segunda Guerra Mundial, mas não chega nem perto de poder aproveitar 0,1% como os americanos fizeram durante sua Guerra Civil, PGM ou SGM. Por que? Porque simplesmente não temos o parque industrial e o potencial industrial que os EUA tinham, exatamente porque fizeram sua(s) revolução(ções) industrial(ais) quando tinham que fazer enquanto aqui nem sonhávamos com isso. Você acha que a capacidade industrial dos EUA só floresceu durante a Segunda Guerra Mundial? Negativo, foi antes, só que produziam… Read more »
Tb espero que não aconteça. Mas acho que se acontecer… os EUA hoje já não dão conta da China.
A China ainda nao tem capacidade de projetar seu poder militar igual aos EUA.
Os EUA tem diversos aliados poderosos pelo mundo. E a China?
Nunca subestime a capacidade americana de se superar quando preciso.
Os ASBMs chineses parecem funcionar bem contra alvos estacionários em terra e no mar, ambos, em área não contestada, num cenário altamente colaborativo
Eu acho muito engraçado que os próprios americanos aprenderam a respeitar e a temer os chineses como rivais, mas os “especialistas” militares brasileiros teimam em subestimá-los. E ainda falam com propriedade, como se frequentassem as reuniões de inteligência do Pentágono a ponto de afirmarem categoricamente que as armas chinesas não funcionam.
Se vocês fossem estudar história militar, saberiam o destino que aqueles que subestimam o inimigo costumam ter.
Allan, Eu falo o que eu quero. Duas considerações: 1º O Pentágono tem obrigação de não subestimar nenhuma ameaça, eu não tenho. Eu e mais dezenas de outros que analisam o tema. Se você só se informa aqui na Trilogia não me culpe pela sua falta de interesse no assunto. O mundo todo não tem certeza se o sistema funciona plenamente contra um CSG , se isso te incomoda, só lamento. 2ª Eu não afirmo que míssil de A , B ou C, do tipo X, Y ou Z, funciona com certeza ou não. Não ponha palavras na minha boca… Read more »
Um seguidor e defensor de um pseudo filosofo terraplanista querer posar por um especialista em misseis, que na maioria das vezes usam a técnica sea skimming, aproveitando-se da curvatura da terra, para atingir seus alvos. Enfim a Hipocrisia
rssss
Essa foi ótima!
Já você, que acredita na Terra redonda entende que o DF-21D se comporta como se numa Terra plana operasse e fosse só lançar contra os “americano” que acerta na mosca. rssss
*É cada um que aparece por aqui…
Nem me vou dar ao trabalho, só conhecendo suas fontes de informação (filosofo terraplanista) já demostra seu nível de conhecimento kkkk.
hahahaha
O fato dele ser terraplanista de incomoda muito, né? rsss
Não deveria?
A que ponto estamos chegando!
Faça seu candidato ganhar (qual é ele mesmo? Você ainda não disse) e a Terra volta a ser redonda. Até lá, engula a Terra plana e deixe de mimimi.
É sério que vc acredita que a Terra é plana ou está brincando?
O Sistema Solar.
kkkkkkk
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRTLLTuImHdjUxbsoBAdtpp40aywYF6hV5r3A&usqp=CAU
Terra plana? Esqueça. A nova teoria é que ela tem forma de donut.
kkkkkkk
https://pplware.sapo.pt/internet/terra-plana-donut/
A Terra plana e a cachoeira do fim do Mundo.
Nosso colega ( Bosco) estava ironizando vc …e nem percebeu kkk
Mas que vc é russo-sino simpatizante vc é…..Adorador daquele cujo nome não pode ser dito ou escrito.
Eu espero mesmo que seja ironia, porque pode-se esperar de um ‘mitólogo’.
Vivemos tempos muito difíceis.
O que esperar de um seguidor de mao tse Tung e Stalin?
Antonio, para de mimi, o Bosco foi irônico no comentário dele. Já que você parece entender bastante sobre o sistema de misseis chineses tente refutar os argumentos dele. O debate estava interessante até começar essa choradeira politica.
A todos os colegas que queiram fazer palanque politico (estou falando para os dois lados) por aqui, deveriam procurar um blog para essa finalidade e se matarem por lá.
Mondelo, concordo sobre não ficarem falando de politica, como eu não falo, mas avisa para seu amigo Bosco para ele também não ficar ideologizando tudo, porque atrás dos comentários técnicos dele tem politica sim e muita gente aqui que é inteligente já percebeu isso. Até aí tudo bem, é a técnica dele. Mas o que eu vi aqui foram sucessivos ataques e ofensas que ele faz com quem não reza a cartilha dele, Fora o fato dele querer ficar lacrando toda hora, aqui não é BBB. E não é mimimi. É meu direito comentar como você fez.
Emerson, não sei se você leu todo o meu comentário, mas falei no final que os DOIS lados PODERIAM parar de fazer palanque politico por aqui e focar no tema da matéria em questão. E uma sugestão da minha parte, mas cada um tem o direito de escrever o que lhe convém (assim como você tem o direito de comentar aqui e eu respeito esse direito) já que a trilogia não se da ao trabalho de restringir esse tipo de comentário igual fazia antigamente. O Antonio sabe que o Bosco não acredita que a é terra plana e fica insistindo… Read more »
Elias, fico feliz que seja ironia mesmo, mas nunca se sabe né. No meu caso não precisa dizer o que disse para o kings, porque eu não admiro lideres políticos… nenhum!!!
Algum me tira uma dúvida, o Bosco é terra-planista mesmo? Eu não estou sendo irônico. É uma pergunta séria, porque isso não pode ser real (ok vou respeitar se for), mas …meu, na boa
Meu Deus.
Isso é sério?
Os eua não puderam nem mesmo proteger os campos de petróleo sauditas de um ataque convencional de drones iemenitas, tenho minhas dúvidas de se conseguirão isso contra o ataque de um sistema destes.
é Bosco! não desiste de comentar aqui, essa nação tem rumo, temos até doutorando em funk…
O Bosco tem uma história de anos como um respeitado comentarista da trilogia,um dos mais bem informados e partícipe de grandes e instrutivos debates sobre militaria em geral,sempre muito elucidativo. Faz parte de um time que reúne nomes como os saudosos Juarez,MO,Ivan (o antigo),Dalton,Baschera,Ozawa,Clésio,Bardini,Poggio,Tadeu,Vader e tantos outros comentaristas,todos grandes conhecedores do assunto,que tanto enriqueciam a leitura da trilogia pelos aficcionados. Muitas vezes os comentários dessas feras eram muito mais instrutivos e prazerosos de se ler do que as próprias matérias comentadas! Por isso minha tristeza em ver alguém que tanto colaborou para que apaixonados por militaria saciassem sua curiosidade no… Read more »
Concordo com tudo que vc falou cara, esses caras eram a cereja do bolo da trilogia, agora olhe o tipo de lixo que temos aqui, e ai que me questiono se essa inclusão realmente foi benéfica, eu mesmo não leio mais comentários aqui, só as matérias, vim aqui por que vi que justamente o Bosco tinha feito um.
Leo Resende realmente muito bons aqueles tempos, aprendi muito com esse pessoal ai.
Muitas vezes fazia igual você, pulava as matérias, só para ver os comentários dessa turma ai.
E inegável que o nível de comentários aqui da trilogia caiu muito.
REALIDADE: Realmente o Bosco é uma das grandes personalidades que já existiram aqui na trilogia desde muitos anos. Respeito muito ele e seu profundo conhecimento em sistemas de armas que me ajudaram muito quando, por poucas vezes, trocamos ideias. Porém, ele é de uma época em que a grande maioria dos comentaristas eram pró USA e Ocidente, sendo extremamente intolerantes à qualquer coisa relacionada a Rússia ou China. Eram outros tempos… Nós não tínhamos esse acesso à informação desses países orientais como temos agora, sem falar que o grupo de comentaristas era muito exclusivo, e não existia esse debate de… Read more »
Victor, Eu sou desse tempo. Estou aqui no blog há 10 anos, ou quase isso e recebi um ataque feroz da mesma pessoa citou por falar bem do Rafale. Eu não fiz mal para ninguém, eu apenas defendi com alguns aspectos técnicos um caça e fui fuzilado. Eu prefiro a diversidade, mas para ela existir é preciso haver respeito com quem pensa diferente. Ninguém precisa ofender ou ser ofendido porque entende que um equipamento X pode ser melhor que o Y. E estou vendo muita ofensa aqui por isso
Concordo com tudo o que você disse caro Emerson, infelizmente os ânimos das pessoas ficaram muito acirrados, sendo impulsionados por questões muito político/ideológicas, o que acaba ofuscando a real compreensão das capacidades dos sistemas de armas mostrados aqui na trilogia. Ao meu ver, cenários de guerra improváveis como essa da China/Pacífico é muito difícil de se conseguir prever. Ninguém tem como saber como um guerra assim pode se desdobrar pois, existem muitas variáveis, portanto, o máximo que podemos fazer é analisar as cartas postas no jogo e chutar/torcer, kkkkkkkk! Mas sair disso para insultar os colegas por não concordarem é… Read more »
Leo isso não da o direito dele ofender quem discorda dele. da para discordar sem ofender ou desmerecer as pessoas. Eu estou sendo educado com vocês “advogados” do Bosco e muito provavelmente vou ser fuzilado aqui por não fazer parte do clubinho. Aprendam a respeitar quem não concorda. E ele não foi desrespeitado. É que muita gente aqui cansou de ver ele atacar e ofender quem da uma simples opinião. Ele mesmo disse com desdém que usa isso aqui como passa tempo como se não desse a minima para todo o trabalho que a trilogia tem para nos manter sempre… Read more »
Emerson,bom dia. A titulo de esclarecimento,não advogo para ninguem,assim como tambem não idolatro ninguém . Devo pontuar que nunca vi o Bosco agredir ninguem gratuitamente,ao contrário,eu costumo vê-lo desconstruindo seu detratores com fatos e informação. Você,por exemplo,é que está tratando com desdém tanto o Bosco como também aqueles que concordam e admiram a contribuição dele. Você também deveria seguir seu próprio conselho e respeitar opiniões alheias,ao invés de bancar o dono da verdade por conta do seu endereço,o que aliás,além de não interessar a ninguém,também não agrega nada ao assunto em questão,assim como também não lhe confere nenhuma vantagem intelectual.… Read more »
**”Eu falo o que eu quero”** Não seja sensível a ponto de achar que eu estou pondo em questionamento o seu direito de falar o que quer, cidadão. Ele não está sob ameaça. Relaxe. **”Se você só se informa aqui na trilogia, não me culpe pela sua falta de interesse no assunto”** Para alguém que se informa em tantos lugares, a sua análise é tão profunda quanto uma poça d’água. **”O mundo todo não tem certeza se o sistema funciona plenamente”** Assim como não tem certeza de que não funciona. Infelizmente, a tua mente de fanboy não te permite enxergar… Read more »
Falou tudo.
Parabéns pelo ótimo comentário.
“Se vocês fossem estudar história militar, saberiam o destino que aqueles que subestimam o inimigo costumam ter.”
E você que deve ser um especialista em história militar, por que subestima os americanos?
*Os chineses não sã meus inimigos.
Você tem sérios problemas de interpretação de texto, não é, camarada?
Mostre-me, onde exatamente, eu subestimei os americanos.
Você está no lugar errado. Aqui não há pensamento hegemônico. O Galante, que é o dono, não cobra isso dos participantes, então , deixa de encher o saco.
Vai pra algum outro blog onde todos dizem amém à propaganda chinesa ou às sputnices e onde todos os participantes ficam fazendo comentário do tipo:
“Fantástica a precisão para um míssil balístico.
O desenvolvimento dessa arma por parte da China, passa a guerra naval para ‘outro patamar’.”
Rsrsrs…agora inventa que eu estaria cobrando um pensamento hegemônico.
Isso tudo foi só porque eu apontei a falha óbvia na sua linha de raciocínio de fanboy?
O seu pensamento é tão infantilizado que já está até me acusando de ser comu***** porque simplesmente não ousei a duvidar da eficiência das armas chinesas.
Pensei que iria demorar mais até que começasse a apelar aos ad hominens. Honestamente, que papelão hein?!
Ele faz isso mesmo. Não se pode questionar os americanos ou elogiar os chineses, qualquer dessas afirmações que você fizer, automaticamente ele te transforma em comunista e seguidor de Xi Jinping.
Falou o seguidor de Stálin e mao tse Tung…
Outro fanático. Eu hein…
Allan
Esse, acho que é militar.
Antonio, qual e o problema de ser militar?
Outro fanático. Eu hein…
Vc está ‘dodói’.
So fala m.e.r.d.a vc amigo…
Artigos que você não se interessa e que fazem questionamentos acerca da perfeição chinesa que você acha indiscutível:
–
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/3996716
–
https://www.andrewerickson.com/2020/11/chinas-df-21d-and-df-26b-asbms-is-the-u-s-military-ready/
–
https://www.airforcemag.com/article/1213china/
Pô cara!
Dá um tempo!
Taiwan News?
Andrew Erickson?
O que vc queria que Taiwan dissesse?
‘Estados Unidos. Podem desistir que vcs perderão seus porta-aviões tentando nos defender’
E o que esperar de Erickson, professor de uma escola militar americana?
Ele dizer: É! A China nos ultrapassou.
E finalmente, um artigo de 2013?
Não se estresse à toa e deixe os fatos acontecerem.
Você acredita no China News mas eu não posso acreditar no Taiwan News. rssss
Desacreditar a fonte mas sem contra argumentar é bem o tipo de atitude da sua turma. rsss
Como é que é: “acabe com a credibilidade dele”, “destrua sua reputação”, “chame-o do que você é” , “não vi e não gostei”. rrsssss
Se não fosse um fanático você mesmo poderia procurar artigos. Há vários , de todos os anos.
*E apesar de ser de 2013 (com certeza você não leu) os fatos não mudaram.
Infelizmente hoje nenhuma fonte de informação é confiável e imparcial, temos que aprender a filtrar e ponderar sobre tudo que os meios de comunicação nos passam…Após o advento da 2° Guerra Mundial, as potências hegemônicas passaram a montar uma superestrutura de contrainformação jamais visto no planeta, visando dificultar o acesso a informação verdadeira, e dominar a narrativa da história mundial…A imprensa e as mídias passaram a se tornar num instrumento político de alta eficácia para manipulação e controle das massas…
Não adianta discutir. O sujeito acha que a capacidade das armas chinesas podem ser definidas em meia dúzia de artigos da internet.
É tipo ir em um site do Fluminense
e esperar que ele esteja falando bem do Flamengo.
O Pentágono não subestima a China, mas o especialista militar de Taubaté, Bosco, subestima. É hilário.
Caso perdido.
Mas, ainda vale a piada.
E ainda temos o ‘analista de perto de Bagé’, popularmente conhecido como Leonardo, o Flanker.
Não entendo o “Leonardo”, mas…..te convido a discutir temas de defesa, sem papagaiada de china isso, EUA aquilo…..falemos sobre capacidades militares de x, y, z…..o resto, de defender esse ou atacar aquele, é coisa pra ti e outros do mesmo “nível”….Mas, renovo meu convite.. ..vamos discutir equipamentos militares, mas sem colocar artigos desse ou aquele site….fala o que tu sabe, sem copia e cola…..
Prezado.
O problema atual do Brasil é justamente esse: a pessoa publicar o que ‘sabe’.
Procure livros, artigos, textos de instituições e pessoas respeitáveis.
As pessoas não estão interessadas no que um leigo acha, mas o que um especialista.
Portanto, coloque suas fontes. Onde vc leu, estudou.
Será muito útil para nós.
Ok?
Aqui é um fórum de entusiastas, sendo eu um deles. Quando eu quero informações de especialistas, procuro nas fontes desses. O meu conhecimento, limitado, eu aprendi durante 30 anos de leitura e coleção de livros, revistas, fascículos, etc….mais milhares de textos, artigos, etc na internet. Vc falou que “as pessoas” não estão interessadas no que um leigo acha (!!!!)….mas, aqui é justamente o espaço para o debate entre leigos!!! Então, vc deve estar no localcerrado. Procure informações na Jane’s, por exemplo…..lá, eles são todos especialistas…..mas, como vc não pode fazer ideologia barata lá, fica aqui enchendo o saco dos outros.… Read more »
Sim.
Mas, um entusiasta não pode inventar coisas/falar mentiras.
Será muito mais honesto e útil para todos vc dizer que vc leu algo publicado por uma revista, dirigente, general, instituto, entidade e etc.
Arrisca aparecer alguém aqui, fórum de entusiastas, para discorrer sobre as propriedades da Terra plana.
Entendeu?
Onde eu inventei ou menti sobre alguma coisa aqui?? Me aponte algum post onde eu fiz isso!!
Quanto á terra plana, quem acredita nessa hipótese precisa, no mínimo, de tratamento psiquiátrico.
Uiii! “Ispichialishta militar de taubaté, Bossshhco, shubistima” rssss
Ah! Vai ver se eu tô lá na esquina. rsssss
Falou o seguidor mao tse Tung e Stalin.
Vc encasquetou com o velho ein… pois saiba que foi Mao(apesar da grande fome) quem pôs a China no caminho de retorno à potência.
Mas a que custo?
Confirmou o que eu já sabia sobre os seguidores de mao, Stalin e kim Jong-um…
E melhor ser terraplanista (longe de isso ser bom também) do que idolatrar esses assassinos genocidas.
sj1, meu Deus, vai estudar historia filho, para de vir aqui falar merda. Mao foi responsável pelo genocídio de milhões de pessoas, e ainda por cima eram todos seus compatriotas. Quando ele morreu a China estava em uma miséria absoluta e era considerada um paria internacionalmente.
Somente com a abertura econômica da década de 70 e que a China começou sair do fundo do poço.
Idolatrar um assassino genocida como o Mao, não e diferente de idolatrar Hitler e o nazismo.
Nonato seria melhor não fazer aqui um palanque politico e ideológico, Sabemos que o Mao fez aquelas coisas terríveis, como sabemos que Hitler fez aquelas coisas terríveis (Eu sou judeu e sei bem), como sabemos que os EUA jogaram duas ogivas nucleares no Japão matando populações civis, mulheres e crianças e o povo passa um pano daqueles, não é? Aqui tem franquia de pano aliás, de todas as cores e bandeiras para todos os gostos. E quando for falar de ” estudar história ” entenda que é preciso ver o contexto histórico. Não da para julgar povos e países de… Read more »
Nonato, um monte de gente aqui já pediu para deixar essa coisa de politica e ideologia de lado. O galante também já pediu algumas vezes. Estou sendo educado. E antes que me diga algo, não sou seguidor nem desses que citou, nem do outro lado. E tenho asco de politica
Então vai lá dizer isso para eles “olha esse míssil de vocês é bravata”.
Eu vou dizer isso pra quem? Para os chineses?
É esse o nível do comentário de vocês que acreditam na superioridade chinesa?
Não à toa o PCC consegue dominar aquela população toda de robôs amestrados.
Como disse o Nelsão: ” O mundo vai ser dominado pelos idiotas, não pela capacidade, mas pela quantidade. Eles são muitos”
Se os EUA temem as tais armas, eu me pergunto quem tu pensa que é para desmerecê-las. Concordo com Nelsão, você é prova viva disso.
Nossa… taí um sujeito de meia idade, medíocre, frustrado com sua propria vida e que gosta de ser admirado por entender alguma coisa de algum assunto. Limite-se a comentar sobre misseis (isso você entende um pouco) pois sua ignorância (sempre acompanhada de arrogância e desprezo pelo que desconhece) em outras areas é tremenda. E, diga-se, você tem razão: idiotas medíocres(terraplanistas ignorantes) infelizmente estão dominando, se não o mundo, ao menos o ocidente.
Obrigado pela “meia idade”!
Medíocre? Com certeza! Todos poderíamos ser melhores do que somos.
Frustrado? Nem tanto! Tento aprender todo dia um pouco de algo e ainda não me dei por vencido.
Quanto a ser terraplanista, provavelmente antes de você nascer eu já tentava aqui na Trilogia explicar as interações de uma Terra redonda com a ação de mísseis, devo dizer que na maioria das vezes, sem sucesso.
E “Ocidente” é um substantivo próprio e se escreve com a inicial maiúscula.
E se você tivesse senso de justiça, antes de comentar e tentar ofender alguém deveria observar a linha do tempo dos comentários. Nada fiz além de me defender de agressões gratuitas, simplesmente por colocar em dúvida se o sistema ASBM chinês está realmente habilitado a operar de modo pleno. O Sr. Allan me interpelou me denominando de “fanboy” tendo se sentido ofendido por eu ser um cético a respeito da potencialidade dos chineses como se eu tivesse insultado alguém de sua família. E depois, recortando um trecho de meu comentário e distorcendo seu significado dentro do contexto, disse que eu… Read more »
Última vez que comento algo seu nesse post Bosco. Teve gente aqui te defendendo por seus comentários técnicos. Dizendo que não é para usar aqui como plataforma politica. Usando um suposto comentário técnico para falar de questão ideológica. Eu não dou a minima para o PPC Chinês, não dou a minima para partido republicano e democrata, nem para turma do Putin, nem para turma do Erdogan. Sabe por quê? Porque eles não dão a minima para nós, para o Brasil, o nosso país. Nenhum deles. Biden não ta nem aí para nós, como seu amigo Trump também não dava, como… Read more »
É hilário porque o próprio Pentágono não subestima a ameaça que os mísseis chineses podem apresentar. Mas na opinião do grande Bosco, especialista militar de Taubaté, eles são mísseis de papelão inofensivos.
Pois é.
Se vc puxa o assunto com ele começam a sair um monte de bizarrices.
Às vezes, é até engraçado (ou seria trágico?) ler algumas colocações de um sujeito que, teoricamente, teve alguma instrução.
Não faço ideia de qual tipo de instrução formal esse cidadão teve, mas não me admira esse comportamento porque no geral, a educação nesse país é péssima. Quer um exemplo? É só lembrar que houve médicos defendendo a cloroquina.
Já a sua aposto que é formado em direito?
Acertei?
E qual “comportamento”? Te mandar ir a mexdx?
Você não vai chorar né ispicialista em armamento chinês?
Rsssss
Rapaz, a quinta série fica a dois quarteirões daqui.
Como é que é? Quer dizer que um CSG chega a 4000 km da costa chinesa e eles lançam o DF-26 e 15 minutos depois… quá! Já era! 6000 caipiras no fundo do mar? O míssil balístico bate a Mach quanto? rsssss Explica aí pra gente usando sua grande sapiência e que se incomoda tanto de eu duvidar dessa maravilha comunista. Precisa de mais de um míssil ou só um faz o serviço? Acho que só um , né? Com a velocidade meteorística ele deve furar o porta-aviões. Diz aí! E fala do DF-17 que de acordo com você vai… Read more »
Camarada, o meu ponto ficou bem claro no meu primeiro comentário. Qualquer pessoa poderia entender a premissa central do raciocínio com um pouquinho de atenção, mesmo aqueles com capacidades intelectuais limitadas, como claramente é o seu caso. Mas acontece que você é um sujeito ideologizado, isso corrompeu a sua capacidade de raciocínio e o tornou incapaz de pensar fora da bolha ideológica. Percebi isso no momento em que me acusou de ser “comu*****”. Mesmo se eu explicasse o meu raciocínio novamente, você não entenderia. Mas saiba que os minions(tanto os de um lado quanto os do outro) como você são… Read more »
Só um dúvida Bosco, ha 4000 Km da costa qual aeronave embarcada teria condiçoes de chegar próximo a costa da China ? Pelo que sei a maioria tem raio de ação de 1000 Km, se muito.
Não entendi. O que tem isso a ver com o que comentei?
“Mas na opinião do grande Bosco, especialista militar de Taubaté, eles são mísseis de papelão inofensivos.”
Com certeza você tem formação superior (muito provavelmente na área de humanas (na USP?) ), então , tenho certeza que tem excelente capacidade de interpretação de texto e a conclusão inevitável que chego é que é só um mau caráter mesmo.
“Eu falo o que eu quero”
Parabéns, Bosco, excelente argumento.
Obrigado Sub, mas não foi só isso. Antes eu tinha mandado ele ir a mxrdx mas tive que mudar pra não ser censurado. rssss
*Sei que tem preguiça de ler , mas os argumentos continuam logo abaixo do “Eu falo o que eu quero”. Volta lá pra você ver!
Se você leu o testo, viu que eles tambem testaram contra um navio em movimento, no oceano e funcionou.
Creio que atingir frota de guerra bem armada em velocidade de 30 nós errática e muito difícil para míssil com esta configuração. Os argumentos do Bosco são validos e vejo do mesmo modo ( excluindo apoio presidento e terra plana kkkkk )
Cridtiano, Vc parece ser uma pessoa bem intencionada , então, vamos lá. – Eu não duvido que o missil exista, que esteja operacional, que funcione, que funcione contra alvos fixos, que funcione contra navios em movimento, que funcione contra navios isolados (sem proteção de um porta-aviões). Ponto. – Como vc pode constatar nos comentários anteriores meu questionamento é se funciona contra um CSG. Ponto. – Foi esse simples questionamento que gerou todo esses lamentos. Ponto. – Só pra completar, apesar de achar que funciona, não considero a arma definitiva que irá aposentar todos os navios de guerra e muito menos… Read more »
O fato de existir uma arma anti “algo” não torna esse “algo” obsoleto. Existem armas anti aéreas há muito tempo e aviões e helicópteros de combate pipocam nos céus. Existem armas antisubmarinos e existem centenas de submarinos. Existem armas antinavios e existem milhares deles. E assim por diante. Não será uma arma efetiva contra um NAe que irá por fim aos NAe. Sem falar que essa ladainha já vem de longa data. Desde os anos 70 em toda década surge um novo “assassino de porta-aviões” definitivo , só pra ser substituído pelo próximo. O DF-21D e o DF-26 nunca sequer… Read more »
Bosco, meu amigo de tantos debates.
Sabes de meu apreço e respeito pelas tuas opiniões mas aqui vai um humilde pedido:
Não discuta e não perca tempo com pombos…..
Abraco
Prezado Juarez
Perfeito.
Sds
Eu entendo, e que usei seu argumento para ver se alguém falaria algo a respeito do testo em profundidade, coisa que não rolou.
Vou falar o que notei, no caso Chinês, trata-se de um sistema de armas de acordo com uma estratégia redundante e em camadas.
Não e um único míssil, orientado por aviões de patrulha ou radar que são vulneráveis sem escolta, contra ataques de caças adversários. Tem radar OTH, satelites, submarinos.
Texto. Com “x”.
Qual a necessidade de corrigir o erro de português do outro forista?
Estamos na sala de aula?
Ele deve estar saindo da 5º série e acabado de aprender gramática.
Vale qualquer coisa para se sentir “superior”…
PLAN versus USNavy…essa simulação vai ser pesada. Essa eu quero assistir.
Queria aproveitar e sugerir, pra próxima simulação: Argentina X Chile, em 78, caso o Papa João Paulo II não tivesse conseguido impedir o conflito.
Ja viu o tamanho do mimimi que vai ser se a marinha chinesa perder ne, Galante vai ter que andar de guarda costa rsrsrsrs
Quando os su-30 da Venezuela perderam para os nossos Gripen na simulação foi quase um mês de mimimi, imagina a PLAN levar uma surra da USnavy o mundo acaba!!!!!!
E só por curiosidade, como citei há alguns dias um artigo sobre a proposta de uma nova classificação para mísseis de ataque de modo geral, o termo ASBM para o DF-21D já não reflete a realidade. O fato dele ter um PBV (veículo post boost) mostrado no desenho como sendo o número 3, e o veículo de reentrada ser manobrável, contando com aletas, o faz deixar de ser “balístico”. Em nenhum momento ele se comporta de fato como um míssil balístico. De acordo com a nova proposta ele seria um MRM4. Mísseis de médio alcance (entre 1000 e 3000 km)… Read more »
Um seguidor e defensor de um pseudo filosofo terraplanista querer posar por um especialista em misseis, que na maioria das vezes usam a técnica sea skimming, aproveitando-se da curvatura da terra, para atingir seus alvos. Enfim a Hipocrisia
Por que não o DF-21D não seria um ASBM? O fato dele ter ou não PBV não retira o fato dele ser balístico. Engraçado que dias atrás, você fez afirmação de que o míssil Trident II conta com PBV e que por isso, o fato dele ser um ICBM e ter alta precisão é por conta principalmente de um veículo post-boost. Nos diga, por favor, pelo fato do míssil Trident II contar com PBV, ele não é um míssil balístico? Então, o RV manobrável do DF-21D por possuir aletas, o faz deixar de ser balístico. Nos diga, então nesse caso… Read more »
Ai cara. Não enche o saco. Lê esse artigo e se entender , bem, se não, amém. https://aerospace.org/sites/default/files/2020-08/Cover_Wilson-Dunham_Missle-Threat_F2.pdf
Eu tô me lixando se o DF-21 D é balístico , de cruzeiro ou só uma bailarina apaixonada. Só citei a pxxrrx do artigo.
Os erros acontecem quando vc começa a subestimar seu inimigo. Qualquer navio pode ser afundado. O fundo dos oceanos está cheio de navios “inafundáveis”….
o Bismarck não.
O link que me passou só informa o título. Tentei encontrar o artigo completo e não encontrei, se puder me passar o link dele completo, ficarei agradecido.
Já te recomendei tomar chá de camomila. Tomou ontem? Já começo a perceber indícios de estresse e ansiedade.
Boa tarde Mestre Galante, poderia desbloquear meus posts no Aéreo e na oportunidade, verificar porque qualquer coisa que escreva fica bloqueada??
O Porta Aviões é uma arma primitiva da II gueera mundial
Uma das melhores piadas com ano, aqui na Trilogia!!!
O conceito pode ser primitivo, mas, continua sendo uma plataforma notável, graças às aeronaves modernas embarcadas atuando conjuntamente com combatentes de superfície e outras plataformas. . Os chineses estão construindo 2 grandes NAes , genuínos “Super Carriers” porque não apenas serão enormes, mas, equipados com catapultas usufruindo de todas as vantagens que oferecem. . A França pretende construir um sucessor para o “Charles De Gaulle” que será maior e mais capaz. . Quanto ao “Gerald Ford” provavelmente se terá alcançado o ápice nesse tipo de navio quando todos os problemas forem solucionados, espera-se para 2022, cem anos após a entrada… Read more »
Acho que só funcionam plenamente contra ameaças assimétricas.
Trata-se de um conceito que se mostra hoje complemente ineficaz e obsoleto, que precisa de todo um grande e dispendioso aparato de apoio/escolta pra ser protegido de suas lacunas de vulnerabilidades…Não passam hoje de grandes alvos móveis que só tem serventia contra nações mais fracas sem meios pra se defenderem…
É o meu ponto de vista e eu pediria encarecidamente que ela fosse respeitada e liberada pra ser postada aqui!
Com o PA se projetam poder militar. Se nao fosse por ele UK deva tchau-tchau nas Falklands.
meu DEUSSSS
O erro fatal que Saddam Hussein cometeu é que ele realmente não tinha uma arma fatal, como um míssil DF-21!
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Boa!!!!!!!!!
Agora manda aquela q vendendo Avon dá pra ficar rico!!!!!
A capacidade de sobrevivência de Naes é questionável em um ambiente de guerra declarada contra uma nação central desde sempre. Não vejo uma grande novidade nisso, até porque seria indiferente para a escalada em um conflito envolvendo norte americanos ou chineses em relação a Taiwan. Pois caso os EUA resolvam honrar o pacto de defesa com Taiwan (acho bem improvável) se enviarem um Nae e os chineses afundarem o mesmo seria uma declaração de guerra aberta, mas se atacarem os chineses com uso de misseis de longo alcance ou de cruzeiro também seria por parte da China considerado ato claro… Read more »
E é justamente isso que Taiwan está fazendo. Com todas as limitações de um país não reconhecido internacionalmente e com um gigante no cangote, manter uma frota de mais de 200 caças é uma tentativa de, justamente, tornar a tarefa árdua demais para os chineses, a ponto de não valer a pena. Concordo com você quanto a improvável interferência militar americana. Mas, pode-se esperar enormes embargos aos chineses, vindos tanto do ocidente como do próprio oriente. Junta a isso a capacidade que Taiwan tem de dar boas mordidas nos chineses, defendendo a ilha, além de causar danos no continente, e… Read more »
Se olhar no mapa, Taiwan é logo ali, pertinho da China. Com o tamanho das FFAA Chinesas, a proximidade da costa…. é fácil bloquear a ilha a ponto de não ter mais como receber equipamentos.
Bloquear uma ilha com o poder militar e possível, mais a um imenso custo de equipamentos e pessoal para a China.
Resta saber se resolveram o problema do plasma, se de fato ele tem capacidade de buscar o alvo no estágio final, contra alvo fixo ok, contra algo em movimento mantenho minhas dúvidas até que se prove o contrário, a indústria militar tem muito jogo de fumaça e marketing!
Carlos,
Cuidado cara. Vai ser apedrejado. A turma da patrulha de pensamento e opinião não gosta que duvidem dos dogmas estabelecidos no Evangelho segundo Xinjinping.
Vc é maior fanboy, isso não faz a diferença, mas as teus comentários não Server para ser um comentarista.. Só fale besteira..
Não entendo a língua dos homens do cro-magnons. Desculpe-me! A gente se fala depois da próxima glaciação.
Um drone furtivo com data link resolve esse problema.
Melhor ainda se ele lançar feixes de phaser.
Os próprios americanos admitem que o sistema estava em operação inicial em 2010 (estamos em 2021) e possui sistema de orientação terminal
Engraçado, lá em cima você fez pouco caso de um americano a respeito do tema. Lembra? “E o que esperar de Erickson, professor de uma escola militar americana?
Ele dizer: É! A China nos ultrapassou.”
Como que agora os “próprios americanos” servem de referência?
Isso pra mim é uma verdadeira “bizarrice”. rsssss
Realmente, sua capacidade de entender a mensagem que está sendo passada é sofrível. É muito fácil depreciar os inimigos e falar bem de si mesmo. Vou mastigar para vc. Imagine o técnico do Bonsucesso (EUA) falando em uma preleção antes do jogo contra o Flamengo (China): Vamos lá pessoal! Somos melhores que eles. Vc acredita? É um lance até motivacional, né? Agora imagine o técnico Bonsucesso falando: O time do Flamengo é bem melhor do que o nosso. Vc acredita? Quando vc admite que o inimigo é superior, o fato é verdadeiro e os americanos nunca vão admitir. Tá difícil… Read more »
Toinho,
Todos os sites que dão informação sobre o poder absoluto e insuperável da China são ocidentais, notadamente, americanos, e não raro, de oficiais das FFAA americanas.
Infelizmente seu exemplo foi infeliz.
O PCC raramente lança informações oficiais, só notinhas. E aí a imaginação faz o resto.
Tu tá falando sério? Tu acha mesmo que os EUA são o Bonsucesso e a china o Flamengo? É esse o nivel? Com que cara tu tem coragem de apontar o dedo para os outros, com um comentário tão fanático e cego como esse??? PeloamordeDeus…..a qie nível chegamos….
Acho que ele não fez uma comparação direta. Pelo que eu entendi, o princípio do argumento dele é que as notícias tiradas de certas fontes são como “elogios de mãe”, não devem ser levadas a sério. Mas quando o elogio vem de alguém que não tem nenhum tipo de vínculo com você, ele será bem mais legítimo.
Por exemplo, a mídia americana terá um “bias” com os equipamentos americanos da mesma forma que a mídia chinesa/russa terá um “bias” com o equipamento desses países.
Perfeito Allan
Mas, não se pode exigir muito.
Temos de ir com calma.
kkkkk
Te desafio a disputar a interpretação correta de qualquer texto…..e não é desmerecendo o que eu escrevi ou respondi ou mesmo a mim mesmo que vc vai mudar alguma coisa. Não concordo com sua linha de raciocínio, não compactuo com figuras públicas criminosas, não admito a “catequização” de esquerda e com o “terraplanismo” de extrema direita, abomino figuras como o teu ídolo, como o pseudo-intelectual que reside nos EUA e é o guru do atual mandatário e sou avesso às ideias e posturas desse último, que só fala m*, não pensa na população e é alérgico à ciência…..portanto, não tenho… Read more »
Meu partido é o Brasil !
Meu caro, quem é o melhor time? Bonsucesso ou Flamengo? É quem ele nomeou como EUA e quem como Flamengo?
Palavras do dito cujo: “quando vc admite que o inimigo é superior, o fato é verdadeiro e os americanos nunca vão admitir”. Foi isso que ele falou. Eu sei muito bem interpretar um texto e o dito cujo não tem essa capacidade de escrever com o significado que vc quis atribuir à ele.
Vc está fazendo uma bela parelha com seu amigo Bosco.
Tá difícil de entender!
Discordo de muitas ideologias políticas do Bosco….mas, em matéria de conhecimento técnico, ele é uma das referências do Forum, junto com Dalton, Bardini, etc….emtão, deixa de mimimi…muda o discurao pq esse tá manjado….
Flanker,
Minha ideologia política é simples e apoiada um ponto:
1- apoio o presidente eleito democraticamente pelo povo brasileiro e que não é apontado em nenhum processo criminoso e que claramente sofre uma perseguição jamais vista pelos mesmos que antes mandaram e desmandaram no país e que não querem perder seus privilégios e suas negociatas e que torcem para o quanto pior, melhor.
No mais, me sinto honrado pelo elogio.
Carlos,
Como o DF-21D parece ser cópia do míssil Pershing II da década de 80, é provável que tenha adotado o mesmo processo para resolver o problema do plasma, que é fazer o míssil reduzir drasticamente a velocidade para menos de Mach 5 , dando um “cavalo de pau” (manobra pop-up) .
Também essa redução de velocidade é usada para dar mais tempo ao sistema de orientação procurar o alvo e interpretar o que vê.
O problema é que essa redução de velocidade aumenta a possibilidade de interceptação.
Em parte sim. Embora o DF-21D seja similar a um Pershing II, a tecnologia empregada para resolver o problema do plasma é em tese diferente. Veja bem, o Pershing II é um míssil da década de 70-80, isso foi a 40-50 anos atrás, portanto, acho que a solução embora seja aplicada de maneira similar, há contornos que poderiam ser aplicados a um DF-21D que não poderiam ter sido aplicados ao Pershing II por problema de tecnologia daquela época. O problema de reentrada sempre foi um impedimento para a comunicação do ônibus espacial para as estações terrestres, isto até o final… Read more »
Tenha dó!
É sério.
https://missilethreat.csis.org/china-launches-antiship-ballistic-missiles-in-test/
A China montou todo um sistema pra não deixar ninguém entrar lá…
.
O problema, é que o mesmo pode ser feito pra não deixar a China sair de lá. E é muito mais fácil fazer isso, do que tentar entrar dentro do sistema A2/AD chinês.
Concordo. Se a China afundar um porta-aviões americano, o mar do sul da China vai ficar coalhado de submarinos americanos e da Otan, os navios comercias e militares chineses serão afundados em grande número, e com certeza as ilhas artificiais chinesas serão destruídas.
Sem apoio dos aviões americanos, os submarinos serão caçados pelos chineses, um a um.
Conte-nos como!! Mas, fala de maneira operacional, com modos de como isso poderia ser feito…..
Vou contar:
Primeiro os aviões de guerra anti-submarina, com ajuda de navios com o mesmo propósito, esquadrinharão cada centímetro dos mares que pertencem à China, como o Meridional.
Farão isso livremente, pois não terão qualquer obstaculização por parte dos americanos que estarão distantes e sem de meios de impedir..
Desse modo poderão caçá-los livremente afundando qualquer um que tente se intrometer na situação.
É relativamente simples de compreender o que ocorrerá quando os NAes americanos ficarem afastados e as bases americanas na região forem ‘desabilitadas’.
Os chinas iriam destruir todas essas bases, em todos esses países? Mas, com sia resposta, mas longa, vc só repetiu o que já tinha escrito no comentário anterior. Falou mais, mas não disse nada diferente….é obviovque eu entendi o wie, teoricamente, a china faria para caçar oa subs dos EUA….mas, eu perguntei como eles fariam para manter os EUA longe ou sem possibilidade de apoiar seus subs….e isso, vc não respondeu….apenas falou em termos gerais e óbvios.. ..
Esse seu mapa é de quando?
Está um ‘pouco desatualizado’, né?
Acredito que as bases nas Filipinas já foram fechadas e existe uma espécie de acordo para os EUA utilizarem bases Filipinas.
Lembre-se do que escrevi acima sobre os ‘entusiastas’ no blog.
Além do mais, não vejo muita utilidade em bases em locais distantes como Cingapura, Guam, Ilhas Marshal e mesmo na Tailândia quando (e se) ocorrer um ataque chinês a Taiwan, que espera-se seja fulminante.
Hawai? Mais de 5 mil quilômetros de distância de Taiwan.
Sem NAes, não tem muita utilidade.
Não sei de quando é, mas as Filipinas, Cingapura, Havaí, Ilhas Marshall, etc, não são o mais importante….eu fiz uma pesquisa rápida e achei essa imagem para ilustrar o que eu queria. O que importa na imagem é Coréia do Sul e Japão. A china atacaria as bases dos EUA na Coréia do Sul e Japão, arrastando esses dois países para o conflito?
Faz me rir.
Em algumas horas, os EUA poderiam lançar seus B-52s do Havia e a partir desses aviões, lançarem mísseis de cruzeiro AGM-86 ALCM contra a esquadra chinesa. Decolando 40 bombardeiros, seriam 800 mísseis lançados a uma distância segura de 2.400 km contra alvos marítimos, muito longe do alcance das defesas antiaéreas dos navios chineses.
Um B-52 tem alcance de 14.162 Km!
A Coreia do Sul e proxima a capital Beijing por volta de 1.000km. Mais do que suficiente para um bombardeiro steatlh B2 que tem alcance de 16.000km.
Prezado.
A guerra é um sistema contra outro. Quem lê aqui, parece q a armada americana vai chegar e ficarão misseis chineses sendo disparados contra eles. E a Marinha chinesa? E seus outros meios? E os outros meios americanos?
Se a China afundar um PA americano, o q acontecerá ou terá acontecido com os PA chineses?
E assim põe sub, escoltas, meios aéreos, das Forças Aéreas, aliados etc
Sds
O problema é que, afastada a presença de inimigos, a China poderá agir utilizando livremente na região seus navios, submarinos e sistema de caça-submarinos que possui.
Ou seja,por exemplo, um avião chinês poderá caçar livremente um submarino americano enquanto a recíproca não será verdadeira, porque os aviões americanos não podem se aproximar sem bases ou apoio.
Fantástica a precisão para um míssil balístico.
O desenvolvimento dessa arma por parte da China, passa a guerra naval para ‘outro patamar’.
Hehehehehe…..”baita” comentário……além de m.i.l.i.t.a.n.t.e , agora quer ser piadista……
Valeu Leonardo.
‘O analista de perto de Bagé’.
kkkkkk
Não entendi…mas, vindo de ti, nada diferente do esperado…..hehehe
Veja no Youtube e cobre direitos autorais, porque o de Bagé já é do Veríssimo.
Não, Obrigado. Não gosto do Luiz Fernando Veríssimo, nunca gostei e ele é um triste arremedo do verdadeiro Veríssimo, seu pai, Érico. O Analista de Bagé é uma infeliz caricatura do gaúcho, que não agrega nada de útil à mim….portanto, não vou procurar nada em lugar nenhum sobre o que vc citou…..prefiro O Continente, O Retrato, O Arquipélago….
Enquanto algumas nações se armam para guerras por petróleo e dinheiro, outras se armam pela luta para a defesa da paz…Impressionante mesmo a China, que ela continue fazendo com o que faz pra proteger o seu povo e o Oceano Pacífico da Ásia…
(2)
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Boa!!!
Conta aquela de vender coco de elefante dá pra ficar rico, agora!!!
Ah, o Vietnã manda lembranças pra paz chinesa.
Tem pelo menos 4 outros tópicos sobre esse mesmo assunto aqui no PN, 3 de 2020 e 1 de 2019.
Aproveite o lockdown que está sendo implantado em todo o País e descanse.
Vc está precisando.
Você pelo jeito já tá de lockdown há uns 10 anos né? Você mama em que repartição?
Zzzzzzzzzzzzzz……que sono…….
Crie um blog para você e fale de outras notícias.
O sujeito está implicando com a quantidade de posts que o Editor publica.
E, certamente, porque é uma chinesa que está preocupando os amados (dele) americanos.
Agora, se fosse sobre uma arma revolucionária americana que nunca saiu dos estúdios de cinema, ele reclamaria que é pouco divulgada.
Vai entender…..
Hahahaha …..sério que é isso que tu pensa?? O mundo Não gira ao redor dos chinas, dos EUA e nem ao redor de ninguém, sujeitinho ignorante!! Que piada um “cérebro ‘ desses……
Ué, te magoou? Tá sensível? Ora, vai te c@g@r……
Ah, antes que eu esqueça:
“Tem pelo menos 4 outros tópicos sobre esse mesmo assunto aqui no PN, 3 de 2020 e 1 de 2019.”…..hehehehe
Quanto mais te mostrar sensível, mais vou encher o saco……e, antes que eu esqueça:
“Tem pelo menos 4 outros tópicos sobre esse mesmo assunto aqui no PN, 3 de 2020 e 1 de 2019.”…..hehehehe
Vc também está ‘dodói’.
Boa noite Mestre Galante,
Por favor, poderia desbloquear meus posts no Aéreo e na oportunidade, verificar porque qualquer coisa que escreva fica bloqueada??
Estes mísseis são uma boa solução pro Brasil também. Junto com os submarinos, são outra forma de negar o uso do “mare nostrum”.
Nosso amigo Bosco, como sempre, desmerecendo os mísseis chineses.
Tal como as armas hipersônicas russas, que ele as acusou de serem bravatas, se amanhã os EUA aparecerem com um míssil destes ele vai baixar o espírito do Ciro Gomes e soltar um “eu não disse isso”.
É só uma questão de tempo, querem ver? Vou até contar o tempo para isso acontecer…. Tic tac!
O debate sério sobre qualquer tema tornou-se inviável no Brasil. A racionalidade foi abandonada e tudo virou torcida de futebol.
Isso é patético e demonstra nosso abismo cultural.
Estamos passando por um momento de desconstrução cultural no braziu…o braziu é uma nação doente e não é de agora…já vem doente faz tempo…mas agora vive-se a fase de um delírio febril violento, com direito a alucinações coletivas dos dois lados…o bom senso e a moderação foram embora faz tempo…a moda agora é ranger os dentes...
A verdade é que o povo está sendo manipulado e jogado um contra o outro com discussões político-ideológicas que não levam o país a lugar nenhum…Essa briga de direita e esquerda é um instrumento fantástico nas mãos do poder que nos domina…!!!…
A minha função na guerra ideológica pró direita e anticomunista é duvidar se o sistema ASBM chinês está realmente funcional contra um CSG, e até agora, apesar do mimimi, ninguém me demonstrou ou apontou uma fonte oficial que atesta isso. A totalidade dos artigos a respeito que “supõem” isso, usam termos subjuntivos e deixam à imaginação do leitor fazer a conclusão, sendo todos de origem americanos. Ou seja, são artigos baseados em suposições de … americanos. Aí, alguns os utilizam para preencher o vazio informacional e tirarem as suas conclusões. Atingir alvos fixos no chão ou navios “móveis” no mar… Read more »
O dia que toda atividade ISTAR puder ser suprida por satélites em qualquer parte do mundo , a guerra como a conhecemos será efetivamente um guerra de apertar botões. Um carro de combate no Paraguai poderá ser atingido por um ATICBM (míssil balístico antitanque de alcance intercontinental) lançado da China. Um lançador móvel S400 poderá ser atingido por um ICBM lançado dos EUA . Um navio em meio ao Atlântico norte poderá ser atingido por um ASBM lançado da Rússia.
Menos pessoal! Bem menos!!!!!
Prezado Defensor
A nossa sorte é que os EUA estão muito atrasados nesse campo e vão nos poupar desse dissabor durante um bom tempo.
Fim dos tempos…
melhor os EUA baterem enquanto ainda têm chance
Parece que Seul também vai ter que se preocupar com estes mísseis https://www.telegraph.co.uk/business/2021/03/21/aircraft-carrier-tech-offered-south-korea-royal-navy-extends/
Certamente a China é um dos países que tem o litoral mais bem defendido do mundo.
O EUA Austrália Japão coréia do sul Índia Taiwan e vc fala em hegemonia chinesa?? Vc é um sino-simpatizante.
Metade do estrago é energia cinética a outra são os explosivos. Se alguém tem dúvida quanto a eficiência, olhem os resultados, no mínimo ninguém se arrisca descobrir.
Um míssil deste tamanho caindo nessa posição e a essa velocidade no convés, se bobear, vara o NAe americano de fora a fora, até o casco.
Dá pra ter uma ideia da velocidade final do projétil a partir da análise das crateras, alguém já deve ter feito isto.
Mas tem que combinar com os americanos pra eles deixarem o NAe paradinho da silva.
Prezado, cadê os resultados?
Nunca vimos um vídeo deste míssil atingindo um alvo.
A matéria é ilustrada com uma suposta foto de um alvo com tamanho semelhante a um PA com duas crateras, isto em 2007. “Em 2011, o Comando dos EUA do Indo-Pacífico disse que os chineses tinham alcançado a capacidade operacional inicial para os ASBM” Se for uma arma que se encaixa na estratégia de defesa não acredito que os chineses tenham abandonado os esforços de desenvolvimento. Em última instância estou me referindo a situação geopolítica, o resultado no caso seria o mundo e a divisão de forças como é hoje. Ao contrário do que parece a “gritaria” dos EUA, alguns… Read more »
Entendo teu raciocínio, e tem lógica.
Tudo é muito nebuloso quando se trata de tecnologia militar, concordamos.
Vemos, vez e outra, vídeos de testes de armas e equipamentos militares (geralmente ocidentais). Mas quase nunca há vídeos/reportagens sobre os equipamentos/armas orientais (chineses, norte-coreanos, podemos considerar os russos também?)
Enfim.
Navio que segue.
Forte abraço.
Kkk se fosse a MB atirando rojões em algum lugar da caatinga teriamos um bando de lacaios do PCC malhando.
Nada que a MB tenha acerta a caatinga, nem o MT 300.
A China colocou um espantalho como presidente dos Estados Unidos…
Como a China tem fama de copiar tudo, simplesmente copiaram o que os EUA fizeram com o Brasil.
Ora!
E o que isso importa pra gente e o nosso país? Eu não tenho razão pra quê ficar defendendo partido republicano ou democrata aqui. Eu não voto nos eua…
Eu tb não voto nos EUA e concordo totalmente contigo nesse ponto, mas e os que defendem o PC chinês, tb não sendo chineses? Vc também os critica?
Compreensão de geopolítica zero.
A China dominando o mundo é o mesmo que Hitler ter ganhado a guerra.
Se para você isso não afeta sua vida…
Alguns erros.
Não se ataca uma potência militar com porta aviões.
Um porta aviões leva 70 caças.
A China deve ter uns mil caças pelo menos.
Portanto a estratégia não é essa.
Um ataque deve começar com saturação de mísseis balísticos para destruir bases aéreas, navais, bases de mísseis e centros de comando além de satélites.
Ou seja, tanto faz esses DF 21…
muito bem dito, ai detectam uma concentração de forças monstruosa pra atacar e fazem o quê?
pra isso funcionar os chineses vão ter que furar a bolha dos porta aviões dos EUA, ou seja vão mandar pilotos se sacrificarem para que o PA possa ser afundado, assim que obtiver a localização poderá mandar os dados para um ataque de saturação, ainda terão que passar pelos AEGIS, que em breve serão aprimorados.
Mas isso não pode ser feito pelo o meio dos drones?
Pode mas só daqui a alguns anos, a china ainda não tem drone furtivo a ponto de chegar perto de um PA em tempo de guerra, a vantagem futuramente para China na minha opinião é custo, eles poderão ter mais drones furtivos que os EUA, assim mesmo que os drones sejam abatidos, eles teriam mais em reserva. em se tratando de afundar um PA compensa perder drones e até pilotos se for necessário.
Uma corrida armada realmente interessante de lança e escudo…Começo a aprender e a entender aqui que a maioria dos sistemas militares não são tão capazes quanto todo mundo pensa e diz….
teste
Um míssil antinavio subsônico com alcance maior que 150 km obrigatoriamente adota data link para atualização de meio curso. Após percorrer 150 km a 300 m/s (subsônico) o navio alvo em questão pode ter se afastado cerca de 8 km da posição inicial. Além dessa distância a atualização é praticamente obrigatória e claro exige que seja feito a partir de uma plataforma (geralmente uma aeronave) que esteja “próxima” do navio alvo, em linha direta com ele. Um DF-21 D com 1500 km de alcance , supondo uma velocidade média de 10000 km/h ( e desprezando a trajetória parabólica com apogeu… Read more »
Raciocínio perfeito!
E digo mais, os EUA não precisam de seus porta-aviões pra atacarem a esquadra chinesa, bastaria usar seus bombardeiros de longo alcance. Cada B-52 poderia lançar 20 mísseis de cruzeiros bem longe do alcance dos mísseis antiaéreos chineses, neste caso, DF-21 e DF-26 não serviriam absolutamente pra nada!
Imagina qdo os mísseis AGM-183A ARRW ficarem prontos?
Cada B-52 poderá lançar vários desses mísseis a uma distância de 1.600 km… Contra um missel a velocidade mach 20, os navios chineses poderão fazer o quê?
Bosco Seria muito difícil controlar um raio de 500 km ao redor de uma frota, ainda mais considerando o intenso tráfego civil aeronáutico e naval. Uma opção seria utilizar vários drones baratos, se aproximando de direções diferentes para fazer a designação de alvos. Eles provavelmente seriam todos abatidos, mas isso levaria tempo que talvez fosse suficiente para o míssil percorrer a maior parte de sua trajetória e conseguir travar no alvo com seu próprio sistema terminal. Outra opção, dependendo da distância, seria tentar abater os aviões de alerta aéreo antecipado com caças armados com mísseis de longo alcance como o… Read more »
“Poderia ser feita por um satélite radar (SAR) a 400 km de altitude, mas para isso teriam que haver muitos satélites tendo em vista que eles ficam pouco tempo sobrevoando determinada área. Essa quantidade de satélites não existe e a China nunca disse que faz assim. Satélites radar são ótimos para localizar e dar a posição dos navios, mas não são os melhores meios para prover atualização de um míssil em curso.” Não existe apenas satélite SAR para rastrear um CVN. E rastreamento em tempo real se verifica em satélites em órbitas geoestacionárias e a China já tem constelação de… Read more »
Ficou insustentável acompanhar ou participar dos debates.
Meus comentários não saem ou quando saem ocorre depois de 5 a 6 dias quando o topico ja foi exaurido.
Agradeço as oportunidades dos debates com os demais Mestres e colegas desde 2008, em especial Mestres Bosco, Dalton, Esteve, Flanker, MK48, AntonioKings, Vovozão, Foxtrot e Wellington e Bartdini que estamos juntos desde a época do base Militar Alide.
Mestre Galante e Poggio, obrigado por ter participado.
Quem sabe voltemos as nos ver em outras oportunidades.
carvalho2008, não apague a luz do conhecimento neste espaço, a trilogia só existe pelo alto nível de comentaristas que fazem deste site cativante pelo alto nível da discussão dos temas.
Euacompanho vocês desde 2008… teve sites que perderam a relevância e se tornaram apena divulgadores de notícias, devido a contaminação com assuntos irrelevantes e desgastes com frequentadores de baixo nível.
A trilogia mantem um bom público de debatedores de alto nível, não nos abandone!
Prezado carvalho
Calma!
Vc é uma das vozes ‘ponderadas’ do debate.
Não desista!
Acontece comigo também Carvalho e também tenho esse sentimento, mas se formos , ficarão aqueles que só querem mijar nas sepulturas, os espíritos zombeteiros que estão se lixando pra qualidade da Trilogia.
Para essa turma que usa a tática da terra arrasada sua saída é contada como vitória.
Aguenta mais um pouco!
Jovem Carvalho2008
Lamento sua posição, pois você tem contribuído em muito com novas ideias para o debate.
Sds
Eu estou aqui desde 2009 não lembro de vc desde essa época, mas seus comentários na maioria das vezes são bastante agregadores de conhecimento, infelizmente tem gente aqui que torce para E ou C fica poluindo o site, e infelizmente também o donos do site não fazem nada, ainda não ajudam pessoas como você.
Carvalho, não esquenta…é assim mesmo. Aguenta aí e continua participando. Contribuições como as suas são bastante relevantes e enriquecedoras.
esperando a simulacao! Creio que o uso combinado dos misseis anti-navios balisiticos, obrigando os navios a exaurirem suas magazines de misseis de defesa, seguidod e um ataque com misseis de cruzeiro antinavio deva ser mortal. Alias, acabei de ler o livro 2034 sobre uma guerra naval dos EUA contra a China no mar do sul da China, e’ um pouco fantasioso, mas nao deixa de ser interessante. Abracos!
Para sabermos isso Marcelo, primeiro temos que ter os dados e aí fazer a conta de padaria. Quantos DF-21D e DF-26 existem? De quantos podem ser lançados num período de tempo que possa saturar o sistema? De quantos interceptadores um CSG possui? De quantos alvos eles podem engajar simultaneamente? Em não tendo, tudo não passa de achismo. A quantidade total de DF-21 de todas as versões (nem todas são antinavios) e de DF-26 é estimada em 350. Isso incluindo as versões nucleares e convencionais de ataque ao solo (alvos fixos). Um CSG geralmente tem 3 destroieres e pelo menos um… Read more »
Eu adoro essa imagem que ilustra essa matéria, volta e meia ela está no blog.
Tão pueril.
Já faz 25 anos que o pessoal sai de Annapolis ciente de estratégias para evitar esse tipo de arma.
Isso não quer dizer muita coisa, visto que o pessoal já sabe como derrubar mísseis tipo Tomahawk desde a época das V1 da Alemanha nazista.
Afinal era isso o que os pilotos de Spitfire, Hawker Hurricane e Hawker Typhoon/Tempest faziam em meados da década de 1940.
Seguindo tua linha de raciocínio então não se necessita mais de academias militares.
Inclusive os chineses, dos quais tu és fã, devem sair das academias deles sabendo abater o F35, MAS, como tu mesmo falou, isso não quer dizer muita coisa, visto que o P51 abatia o ME109 em 1944.
É cada um aqui, meu Deus…
Seu raciocínio ficou um tanto quanto confuso, né?
É tonho…
contra fatos não há argumentos.
Como diz o ditado da moda: “o choro é livre”.
Beleza! A China fez seu dever de casa, aprendeu a lição de outros conflitos pelo mundo e, em em pouco mais de três décadas, fez daquilo que considera seu espaço vital uma fortaleza contra a típica forma de pressão/dissuasão/ataque dos EUA, que é baseada nos seus Carrier Strike Groups. Pergunta que não quer calar: e longe da costa? Vão fazer o que? Fica nítido que, nesse caso, a equação reverte-se totalmente à favor dos EUA. Se a PLA Navy sair do guarda chuva proporcionado pela Força Aérea e pela competente rede de mísseis, será varrida dos mares. Não nego que… Read more »
Prezado Hélio Mas, essa é a estratégia da China. Proteger as imediações de sua costa e evitar qualquer conflito perto dela. Além disso, começa a proteger suas rotas de comércio. Ela não tem interesse em navegar perto das costas americanas. Apenas seus navios mercantes fazem isso e ela não precisa defendê-los, visto que, em caso de conflito com os EUA, esses navios não vão mais para lá. Mas, de sua costa até o Oceano Índico na direção da África, ela está se fortalecendo, inclusive com a criação de bases na África e provavelmente no Irã (ou Paquistão). Assim, evitará o… Read more »
Em tempo. Devo lembrar que a China está construindo uma rede de transporte de alta velocidade ligando países do Sudeste asiático ao seu território. A primeira ligação (que creio estar concluída) é entre Kunming e Vientiane, no Laos. Isso dará acesso muito rápido à região a tropas chinesas em caso de guerra. Caso uma eventual guerra seja estendida a aliados do EUA, como a Tailândia, eles ficarão ao alcance dos chineses de forma muito rápida. Também devo lembrar do incremento da presença econômica/militar chinesa no Camboja. Li que o Camboja está desmontando bases de ‘monitoramento’ (não sei de quê, infelizmente… Read more »
não há muito de novo nisso da China, desde a guerra fria os russos viam na “saraivada de misseis” a maneira mais eficaz contra os CSG americanos, daí a criação da classe Oscar de submarinos por exemplo. Particularmente creio que ninguém pode afirmar 100% que esses misseis chineses conseguiriam passar pelos escudos antimísseis do CSG e atingir o porta-aviões em movimento, sendo que as proprias baterias chinesas poderiam ser atacadas por misseis de cruzeiro antes de serem acionadas, também não tem como dizer que o CSG é 100% imune a tais misseis. Na minha visão acho que a maior ameaça… Read more »
Um off: A Colômbia, através do seu estaleiro COTECMAR acaba de lançar seu OPV 93
São belos !
É ridículo! Quem está imaginando que a USN não tem como derrotar a marinha chinesa, na verdade, estão enganados. Os americanos não precisam entrar numa corrida naval dispendiosa $$$ (e que pode não atingir o aumento necessário no poder de ataque), contra a marinha chinesa. Oras, os EUA tem a opção de simplesmente usar a abordagem assimétrica – e verdadeiramente combinada – pra enfrentar a China. Basicamente consiste em investir nos bombardeiros da Força Aérea para aumentar a capacidade de ataque marítimo. Esta é de longe a opção mais econômica e inteligente para atingir o efeito desejado. A vantagem da… Read more »
Atacar a China hoje seria o mesmo que, há 40 anos atrás, atacar a extinta URSS.
Ou seja, os EUA jamais se meteriam numa empreitada dessas.
Resta a questão, no entanto, de Taiwan, na Ilha de Formosa, principalmente pelo investimento chinês em barcos de desembarque de tropas, fato que deve despertar um arrependimento por parte dos EUA de ter retirado suas bases militares de lá.
Resumindo, estamos entrando na “Guerra Fria”, versão 2.0
off-topic.
https://pleno.news/mundo/oficiais-da-marinha-argentina-sao-condenados-por-naufragio-de-submarino.html
Eu pergunto… Os sistemas de defesa embarcado dos NaE norte-americanos que são aquelas torres de metralhadoras robotizadas não destruiriam os mísseis?!?
Matéria excelente. No aguardo da próxima parte