Terceiro porta-aviões chinês em construção deverá ser da mesma categoria da classe ‘Ford’ dos EUA
Segundo o articulista HI Sutton do site Naval News, o porta-aviões Type 003 da China atualmente em construção deverá ter dimensões muito próximas às da nova classe “Ford” de porta-aviões da Marinha dos EUA.
A constatação surgiu do exame das novas imagens de satélite do navio em construção no estaleiro em Xangai.
A imagem de satélite abaixo permite estimar o comprimento da linha d’água em cerca de 300 metros (985 pés). Isso é um pouco menos do que os 317 metros da Classe Ford (1.040 pés), mas mais longo do que os porta-aviões anteriores.
Os porta-aviões chineses Type 001 Liaoning e Type 002 Shandong têm cerca de 270 metros (885 pés) de comprimento na linha de água.
Uma diferença significativa em comparação com a classe “Ford” é que o Type 003 deverá empregar propulsão convencional, com turbinas a vapor talvez integrada com propulsão elétrica.
Espera-se que o Type 003 também venha a empregar catapultas eletromagnéticas semelhantes às EMALS da classe “Ford”.
Nas imagens abaixo, mais fotos aéreas do Type 003 em construção feitas no final de março de 2021.
Interessando no final da embarcação ter essa entrada do lado esquerdo, podendo ser completo como o do americano e ter mais espaço…
Uma evolução significativa. O desenho mostra 3 catapultas enquanto o “Ford” tem 4 e empatam em número de elevadores para aeronaves, 3 em cada, já que o elevador número 3 da classe Nimitz raramente é usado no mar e portanto foi deletado na classe Ford, resultando em dois a boreste e um a bombordo para ambos os tipos segundo o desenho. . O “Ford” por ser nuclear permite um maior estoque de combustível para aeronaves e também para abastecer navios do grupo, já que não precisa para si, uma necessidade maior da US Navy, mas, é bem possível que energia… Read more »
Pode ter certeza que o segundo da classe já vem assim, tem muito tempo para construírem ainda, tento em vista como se encontra o primeiro dessa classe.
Certeza ainda é cedo. Segundo fontes poderá haver um segundo idêntico ao que está em construção retardando um pouco a introdução de um nuclear até mais “expertise” ser ganha, segundo, fontes chinesas.
.
Quer saber? Acho que esse aí já será nuclear, mas com mais reatores como o Enterprise. Um bote de +-90.000 toneladas com grande demanda de eletricidade à vapor é inaceitável…
A US Navy operou por muito tempo varios de 80 mil toneladas sem problemas, vide os classe Kitty Hawk.
Mesmo os EUA após completarem o nuclear “Enterprise” em 1961, voltaram atrás, e completaram outros 2 NAes convencionais, o “America” em 1965 e o “John kennedy” em 1968, até finalmente, tomarem a decisão de construir apenas NAes de propulsão nuclear, algo que não foi feito sem críticas, por serem muito mais caros de adquirir e manter, incluindo o reabastecimento dos reatores e a reciclagem algo que ainda não foi concluído com o “Enterprise” inativado em 2012, por falta de fundos e em breve se terá que fazer com o “Nimitz”, cuja inativação está prevista para 2025. . Acredito que os… Read more »
O “Enterprise” custou demais e foi comissionado até mesmo sem armamento defensivo para amenizar os ânimos do congresso e não havia nada de muito novo em matéria de reator nuclear já de uso em submarinos em um combatente de superfície o cruzador Long Beach e outro quase pronto o Bainbridge. . O “John Kennedy” deveria ter sido nuclear, mas, não o foi por conta da batalha pelos custos e assim se teve que esperar um pouco mais até à assinatura do contrato para construir o Nimitz. . E só uma pequena correção,o Enterprise tem 8 reatores “pequenos” e não 4… Read more »
salvo engano, vi num estudo deles em que chegaram a conclusão que durante todo o ciclo de vida, desde os custos de implantação, operação, reabastecimento e desativação, que os Aerodromos nucleares custaram 405-50% a mais do que se fosse um equivalente diesel….
Sobre o equipamento nuclear, foi percebido e ate contabilizada a diferença de custo de pessoal, pois os chefes de operações e tripulação tem de ter um treinamento, qualificação e remuneração bem maior….
Há vantagens e desvantagens Carvalho. No caso da US Navy que precisa enviar seus navios para o outro lado do globo fez mais sentido, reduzindo a dependência de navios de apoio logístico, podendo abastecer mesmo que de forma limitada navios do grupo e em caso de necessidade, sustentar alta velocidade por longo período de tempo, mesmo às custas de deixar a escolta para trás, evadindo-se mais facilmente de uma área perigosa.
Acho que é possível que a quarta catapulta tenha sido eliminada em troca de mais espaço de armazenamento de combustível aeronáutico, e se for esse o caso podemos vê-la instalada em versões nucleares posteriores.
Isso levando em consideração que meu conhecimento acerca de arranjo interno de navios-aeródromos é extremamente ultrapassado, mas me parece lógico o suficiente.
E pode ser também Leandro que o tamanho ligeiramente menor seja um impedimento a se ter uma quarta catapulta, se, pudermos confiar no desenho, algo similar ao “Charles De Gaulle” que não apenas conta com duas catapultas, mas, essas, apesar de modelo americano são mais curtas, 75 metros ao invés de 90 metros, algo que se espera, será corrigido com o eventual substituto que será bem maior.
Seria interessante saber a potência máxima dessas catapultas Chinesas para termos uma noção maior, mas acredito que isso seja algo guardado à sete chaves, ainda mais se forem EMALS.
Existe alguma nova informação à respeito do andamento do PA2?
Talvez você já tenha lido, mas, o que li de mais recente é que será nuclear e a construção ou ao menos compra de material inicial ocorrerá em 2025.
Não, ainda não havia visto essa informação, Dalton. Pelo menos não que eu me lembre. Obrigado, Dalton.
É uma boa teoria, Mk48. Acho que é uma possibilidade maior ainda, ou uma combinação de ambas.
Mestre Leandro, não consigo ver correlação entre qtde de catapultas e tanques de combustivel. Os tanques ficam no espaço do lastro e em alguns navios até ja pensaram em compartilhar e reformar isto. Lembro que o Encouraçado da mesma classe do Missouri chegaram a ter ideias de projetos de conversão, transformando o encouraçado num hibrido com operações aereas de Harriers na popa alisando o convés ali….a retirada dos canhões de 16 pol da proa aliviaria um peso enorme, e parte de lastro entre a cinta de blindagem e o casco serim convertidos em tanques de combustivel de aviação para os… Read more »
Mestres MK48 e Mestres Dalton,
Sem dúvidas chegarão ao Nuclear. No entanto, tenho certeza que adotaram a saida mais pragmatica pelo diesel pois não querem arriscar tempo na corrida pelos Porta Aviões….
Como ainda estão numa fase de transição entre mar interior e oceanico, ainda dá para tocar o barco com diesel pois linhas de suprimento a esta distancia não faltarão.
Só uma pergunta: Onde você está vendo o terceiro elevador no desenho do NAe chinês? Pois só estou vendo dois a boreste. Embora na suposição de que o PLAN buscará atingir a maior taxa de surtida possível dentro do projeto, e as dimensões aproximadas do navio parecem grandes o suficiente para acomodar um elevador a bombordo no que ajudaria nessa capacidade. Os rumores originais sugeriam 3 catapultas e 2 elevadores. O desenho mostra claramente que esses rumores podem estar corretos. Para um navio deste tamanho, ter apenas 2 elevadores é uma escolha de design altamente questionável. Mesmo que cada elevador seja extragrande… Read more »
É… Eles não estão para brincadeira não… Enquanto nós brigamos para nos livrar do aposentado e único que restou Porta Aviões brasileiro “São Paulo” (e ficarmos sem e não saber o que fazer com os AF1- Skyhawk) os chineses estão para o seu terceiro porta aviões.
Caro Luiz, dos mais de 20 AF1 que a MB comprou só 4 são operacionais, portanto não é uma grande perda. Mas como não temos e nunca tivemos uma “política de estado” forte, não aproveitamos nada daquilo que já fizemos anteriormente como as Vospers, os sub IKL e ambos os NAes que operamos…. este segundo sem a competência para sequer mantê-lo operacional.
Ué, mas porta-aviões não eram inúteis? Alvos fáceis? Não são afundados no primeiro segundo do conflito? A China tá jogando dinheiro no lixo, devia contratar uns comentaristas daqui…
Pois é, pensei a mesma coisa.
É porque os EUA não têm nada parecido com o DF-21 ou Zircon.
Desse modo, China e Rússia podem utilizar Nae durante bons anos.
Ademais, NAe ainda podem ser usados contra países ‘menos aquinhoados’ como os EUA fazem contra o Iraque, Somália e outros menos cotados.
O Fato dos EUA ainda não terem um míssil hipersônico anti-navio dedicado não quer dizer que ele não detêm armas anti-navios perigosas. Te garanto que se um navio Russo ou Chines for atingido por um AGM-158 LRASM ele não vai se sair bem da situação. Zircon e LRASM tem uma cabeça explosiva com aproximadamente o mesmo peso a diferença é o método de entrega. Zircon é hipersônico, LRASM aposta em ser Sea Skimming e furtivo. Sendo sincero um único impacto de qualquer um desses misseis em um Super Porta Aviões (seja americano ou o novo chines) Dificilmente vai afundar eles… Read more »
Para usar, a Rússia precisa ter. Aquela coisa deles não rivaliza nem com o francês, perto dos americanos e chineses não sai nem na foto.
Não é TJ Lopes…
Com a hegemonia chinesa, o Pacífico terá uma era de paz e prosperidade sem precedentes. A China só precisa eliminar aqueles que se opõem a ela.
Ah….. nada como trazer a paz……. A força! eaiohaeiohaeioaehioaeho
O nível dos debates estava bom e focado no tópico da matéria. Ai vem fanboy xingling e estraga tudo.
E certamente esse tipo de Nae não é para operar apenas ‘no cordão de ilhas’.
E o pior (para os EUA) é que não sabemos quanto mais desses virão.
Nem quantos dos EUA virão, né? Pois é.
Pelas ultimas, alguns serão retirados de serviço.
É grave a crise e vcs não perceberam.
Mas é o meme do Bender:
“Eles precisam aprende nosso jeito pacífico de viver… PELA FORÇA!”
Hahahahhahahahaha
Eliminar, né? Boa concepção de paz….. tipicamente canhota….
O mais interessante é q quem mais “pacificou” o Pacífico foram os EUA, derrota do o Japão e salvando a Coreia do Sul. Pecou (ou não, dependendo do ponto de vista) no Vietnã.
E a China, q inclusive foi salva do Japão?
Kkk igualzinho!! Só que um é Nuclear o outro não…só detalhe…
sinistro…
Pergunto-me se todos esses porta-aviões ficarão confinados ao Mar do Sul da China. Os americanos se aproveitaram da WWII e da Guerra Fria para espalharem bases por todo o mundo, o que facilita muito a operação de seus CSGs, mas os chineses provavelmente não poderão fazer o mesmo, no máximo poderão instalar uma ou outra base na África, mas é improvável que consigam fazer isso na América Latina, Europa ou no Oriente Médio.
Tudo é uma questão de tempo. Em 2014, esse era planejamento de construção de bases chinesas no exterior:
Pois é rs
Haverá mais problemas com os americanos e britânicos, pois há uma praticamente ao lado de Diego Garcia, e também com os indianos, que estarão quase cercados. O mundo está ficando menor, tal como aconteceu antes da Primeira Guerra.
Eu havia lido algo em relação à isso a algum tempo atrás. Bases em troca de ajuda. Salvo engano melando algumas intenções Brasileiras naquela mesma região.
Sim, melaram na Namíbia.
Sim, apesar de que eu duvide que navios militares Chineses venham à invadir águas territoriais Brasileiras com o intuito de nos forçar à fazer alguma coisa, seja na área comercial ou até mesmo militar, até porque estariam dando um tiro no pé caso queiram mais fatias do mercado Brasileiro para qualquer coisa. Mas olhando por um lado pessimista, isso pode tender à uma presença ainda maior da USN pelo Atlântico Sul, o que deixaria o Brasil no meio de ações estilo ‘Guerra Fria’ que durante o período de disputa entre URSS e EUA nós nunca vimos, e não temos nem… Read more »
Não duvide, Leandro. Os chineses já invadem as águas argentinas, chilenas e peruanas. Com o Brasil não será diferente, ainda mais com as nossas águas subvigiadas. Os argentinos pelo menos tiveram bolas para afundar um pesqueiro deles. Mas e aqui, será que a MB faria a mesma coisa? No outro dia o Judiciário e o Legislativo estariam pedindo a cabeça do comandante do MB e da embarcação e/ou até mesmo a instalação de alguma CPI. É preocupante.
Eu compartilho de sua preocupação, Allan, mas duvido que a China iria, pelo menos à princípio, enviar navios militares para guardar as embarcações de pesca. Por isso autorizaram pesqueiros armados e essa é uma preocupação para todas as nações de qualquer região na qual eles operem, e daí o motivo de eu mencionar que os navios patrulha oceânicos nunca foram tão necessários.
Nada a ver a China não tem nenhuma intensão agressora com o Brasil.Não porque vcs minions insistem com isso. Ao mesmo tempo vcs minions não falam uma unica palavra do verdadeiro inimigo do Brasil. Aquele que sabota sempre nossa tentativa de desenvolvimento…os EUA. Estão mirando no “inimigo” errado. Será se é por inocencia, ou por mal caratismo mesmo de comprar uma guerra que não é nossa com os chineses para ficar bem com os yankees. O nivel de lacaismo de vcs minion é tão grande que eu não duvido nada
Prezado Mk48.
Verdade!
Apesar dessa ‘ousadia’, devemos lembrar que os chineses já chegaram em Djibouti e existem rumores de uma grande base em construção no Camboja.
No Irã, também existe grande possibilidade de presença militar chinesa.
Devemos ressaltar os bons laços entre China e Sri Lanka, Birmânia, Paquistão e Bangladesh locais assinalados no mapa acima.
Agora, se eles chegarem até a costa oeste da África, já era.
Mas, nunca devemos duvidar dos chineses.
SDS
Grande Mk48!
SDS
A maioria delas concentradas no Índico.
Objetivo claro: manter as rotas comerciais.
Pertinente seu comentário. Os EUA já tinham o Havaí e Guam no caminho para os confins do Pacífico, mesmo as Filipinas antes da “WWII” e a Austrália já era um bom aliado. . O Japão inicialmente odiado pelos vizinhos, alguns ainda não são muito simpáticos até hoje saiu de uma ocupação pacífica e ordeira onde havia entregue sua defesa aos EUA para o status de grande aliado e desde 1972 um NAe é baseado lá. . Coreia do Sul deve sua existência aos EUA e mesmo o Vietnã por conta de suas rusgas com a China agora permite que um… Read more »
Verdade. Havaí e Guam já davam aos EUA a capacidade de se aventurar por aquelas bandas. Deste lado, há o Reino Unido na Europa e seus territórios ao Sul, como Ascencão, todos à disposição dos EUA. Acho difícil os chineses terem esse tipo de alcance global, mas só o tempo dirá.
Da maneira como eles estão produzindo navios, acho questão de tempo. Não vejo motivo para eles navegarem regularmente por essas bandas, mas isso pode ser arranjado.
De fato. Lembra muito o período pré WWI, onde as potências brigavam por cada pedacinho de terra para transformá-las em colônias, a rivalidade aumentava e todos se armavam até os dentes. A guerra pode ser inevitável de novo, a história mostra isso.
Nuclear pra quê? sinceramente….será um baita de um navio aeródromo, pessoal entenda que a china também tem navios logísticos incríveis, suficientemente para manter esquadras com Nae não nuclerares em operação bem longe de sua costa, navios de apoio logístico que variam de 25 a 50 mil toneladas de deslocamento (type 901, type 903, type 904, type 908, etc)…sai caro operar? sai, mas eles podem caso seja necessário…pessoal…nunca subestimem a capacidade de produção chinesa, é importante ressaltar que eles não produzem só o navio aeródromo…eles produzem todo um aparato para opera-lo com eficiência, as vezes o segredo do sucesso está nos… Read more »
concordo é desafiador, mas não é impossível….
Talvez a china não opere com aeronaves tripuladas (aeronaves de grande massa) e não precise de tanta força para as catapultas EMALS, não sabemos!….quantas vezes fomos surpreendido com notícias do tipo…”A china fez o quê?”….
talvez a EMALS chinesa pode ser preparado para colocar 150 aeronaves vant menores ao invés de colocar 75 F-35 como faz o Gerald Ford….não sei
Estamos errados toda vez que comparamos a China com ocidente, não sabemos os projetos deles, não sabemos estratégia deles…pura suposição
E foi o Brasil que ensinou os chineses a operar porta-aviões, em breve eles vão ter uma frota…..
Eu lembro dessa história.
A proposta era eles aprenderem com a gente e depois construir juntos novos Porta Aviões.
Adivinha se a Marinha perdeu a oportunidade de recusar a oferta…
Tem aquele ditado que diz que o Brasil não perde uma oportunidade…de perder uma oportunidade. Há tempos defendo que o Brasil deveria comprar navios e aviões chineses porque são mais baratos e podem vir com ToT. Mas isso nunca vai acontecer seja por conta da mentalidade dos militares, que ainda não saiu da Guerra Fria, seja por conta da falta de visão do Governo.
Graça ao lacaismo do brasil. E tem gente por aqui que despreza terminantemente o fato de que os EUA são o nosso cancer. Querendo fazer uma psicologia reversa colocando os chineses nesse papel. Eu não sei se é burrice desse povo ou é puro mal caratismo. Com a China só teriamos a ganhar, Os EUA querem sem nos sabotar para nos manter como fazendão.
Mas os EUA barraram com base em quê?
Entendi, não sabia dessa. De todo modo foi uma grande oportunidade perdida, poderíamos ter aprendido muito e evoluído ao lado dos chineses, mas aqui a incompetência e falta de visão estratégica falam mais alto. Obrigado por postar as matérias.
Eu fico pensando: já pensou se os chineses tivessem reformado ou construído navios porta aviões crusadores como o classe Kiev, cheio de misseis?⁉️
Hoje ele é uma atração turística na China…
No final de tudo a China irá alcançar o objetivo de ter 360 navios de guerra em 2035 ( 2 CVN Type 004 + 2 CVA Type 003 + 1 CVF Type 002 Shandong + 1 CVF Type 001 Lioning + 12 LHD Type 075 + 15 LPD Type 071 + 33 CCG Type 055 + 60 DDG Type 052 + 66 FFG Type 054 + 75 FFL Type 056 + 52 SSK Type 033 + 3 SSK Kilo 636 + 8 SSBN Type 094 + 6 SSBN Type 096 + 5 SSN Type 093 + 19 SSGN Type 095… Read more »
A vantagem da China, É que não precisa de ninguém pra fazer suas armas de guerra, já o Brasil, pra fazer uma canoa tem que ter tecnologia de fora
O Brasil tem que aprender com a China como ganhar dinheiro e tecnologia, somente isso.
Agora a p#$$a ficou séria.
Onde os EUA tem liderança com folgo sobre todas outras nações.
Boa noite
O que tinha lido que seria da classe KITY HAWK
ou seja 83 mil toneladas e de propulsão convencional. Mas não deixa de ser um avanço tremendo.
O Dragão tem inteligência, doutrina, política de estado e disciplina… tudo que falta no ocidente hoje. A ganância por lucros levou o ocidente a investir na “mão de obra escrava” chinesa nas décadas passadas e alimentaram o dragão com financiamentos, tecnologia, matrizes industriais submetendo praticamente as principais cadeias de produção de manufaturados àquele país… deu no que deu! Os chineses tem paciência, são doutrinados e a tal “mão de obra escrava” se tornou mão de obra “especializada” com investimentos maciços em formação técnica e parque industrial e tecnológico e hoje vemos países importando até “máscaras cirúrgicas” da China pois não… Read more »